Политическая экономия и «экономикс» перед лицом вызовов современности

Еще до победы Октябрьской  революции большевики приняли в  качестве основы экономическое учение Карла Маркса. В США же в то время уже происходила маржиналистская революция. О степени эффективности внедрения учения маржиналистов говорит хотя бы то, что не затронутые Первой мировой войной и находившиеся в относительно благополучном положении США испытали самый жестокий кризисный спад в 1929-1933 гг. Из спада США вышли только благодаря значительной смене экономической парадигмы – кейнсианству.

Заимствовав в конце 1950-начале 1960-х гг. многое из системы образования  СССР, США, разумеется, не могли взять  господствующее в Советском Союзе  экономическое учение по идеологическим соображениям. Хотя весь мир в то время признавал экономические  успехи СССР.

США вновь стали проигрывать  многие позиции в экономике сначала  Западной Европе, потом Японии, потом  Новым индустриальным странам, Китаю. Но, несмотря на это, США остались самой  могущественной в экономическом  отношении державой. Произошло ли это благодаря «Экономиксу» или вопреки ему? Это отдельная тема исследования. Но сильнейший кризис экономик многих стран – Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, пытавшимся следовать учению «Экономикса» и прямо по рецептам экономистов США, свидетельствует о том, что маржинализм успешно применим далеко не всегда. В то же время, страны, добившиеся огромного экономического прогресса – Китай, Индия – вовсе не следовали рецептам «Экономикса».

Приведенные выше хорошо известные  ученым примеры не служат доказательством  того, что политическая экономия лучше  «Экономикса». Они лишь наглядно показывают, что всегда важнее мыслить самостоятельно, чем заимствовать у кого-то мысли (и то не первой свежести).

Данная статья как раз  и служит приглашением к размышлению, к дискуссии о потенциале политической экономии и «Экономикса» в XXI веке.

Литература

1. Бентам И. Введение  в основания нравственности и  законодательства. – М.: РОССПЭН, 1998.

2. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. – М.: УРСС, 2004.

3. Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: ЛИБРОКОМ, 2010.

4. Кристенсен К. Дилемма инноватора. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

5. Макконнелл К., Брю С., Флинн Ш. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2011.

6. Маркс К., Энгельс Ф.  Сочинения, 2-е издание. Т. 1-50. –  М.: Госполитиздат, Политиздат, 1955-1981.

7. Фридмен М. Капитализм и свобода. – М.: Фонд «Либеральная миссия»: Новое издательство, 2005.

8. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – М.: АСТ: ЕРМАК, 2004.

9. Kuznets S. Population, Capital and Growth –  N.Y., 1973.

1 В данном контексте репрезентативен пример джеко-лондоновского Мартина Идена, который разрывался от внутреннего противоречия: с одной стороны, согласно теории Г. Спенсера, слабые должны уступить место сильным, удачливым, способным самим заработать на жизнь, с другой стороны, Идену было по-человечески жаль свою не столь удачливую сестру.