Политическая экономия и «экономикс» перед лицом вызовов современности

 

1.2. Человек как функция,  экономический биоробот. Наиболее эффективен тот, кто лучше всех выполняет заложенную в него программу максимизации полезности/прибыли.

 

1.3. Человек есть отражение  определенной социально-классовой  структуры с определенными экономическими  противоречиями. Носитель социально-классовых  интересов. Дж.Лондон: Мартин Иден разрывался от внутреннего противоречия: с одной стороны, согласно теории Г.Спенсера, слабые должны уступить место сильным, удачливым, способным самим заработать на жизнь, с другой стороны, ему было по-человечески жаль свою не столь удачливую сестру.

 

Инакомыслие подавлялось  в советское время. Против такого подавления выступали представители  политической экономии (троцкисты, неомарксисты).

 

1.3. Все люди руководствуются  единой системой ценностей (максимизация  полезности/прибыли), едиными критериями  оптимальности (соотношение «затраты-результат» в денежном выражении), едиными критериями эффективности (рациональность-нерациональность деятельности). Все другие системы считаются недоразвитием или отклонением от нормы – унифицированного рыночного менталитета.

 

Инакомыслие («Мир не товар») объявляется антиобщественным поведением и хулиганством и довольно жестко подавляется («охота на ведьм» МакКарти, «Столкновение цивилизаций» С.Хантингтона). Представители «Экономикса» против такого подавления не выступают.

 

1.4. Деятельность человека  у разных людей может проходить  как преимущественно в страдании  (жестокая эксплуатация), так и  в радости (самореализация в  творческом труде). Активная жизненная  позиция. Поиск синергетических  эффектов от деятельности.

 

 

1.4. Деятельность человека  полярна – удовольствие от потребления неизменно сопровождается соответствующим неудовольствием от необходимости работы на производстве. Рост потребления в будущем периоде сопровождается с необходимостью отказаться от части потребления в настоящем. Позитивная и негативная стороны в основном уравновешивают друг друга, поэтому классовая борьба, как и всякие другие попытки кардинально изменить существующие отношения теоретически не дадут ощутимого результата в плане страдание-радость.

Такая примитивная философия (сводящаяся к «око за око, зуб за зуб»), отвергая многовековые достижения философской мысли мира, приводит к формированию довольно опасного примитивного мировоззрения, способствующего пассивному отношению к окружающей действительности и фатализму.

 

1.5. Свободное время –  высшая ценность и основной  резерв развития человека и  общества. Поиск альтернативных  сочетаний работы и свободного  времени даже в рамках существующих  систем – «дауншифтинг».

 

1.5. Свободное время –  время досуга, означающее потерю  в эффективности.

 

2. Общество и экономика.

 

2.1. Общество есть отражение  базиса – экономических процессов.  Эти экономические процессы обусловливают существование различных экономических и социальных структур.

 

2.1. Общество – взаимодействие  эгоистических, преследующих свои  интересы, индивидов.

 

2.2. Феномены – экономические  основы классовой борьбы (Пикалево).

 

2.2. Социальные страты (выводятся  из экономических субъектов, институционального  оформления).

 

2.3. Экономические отношения  рождают отчуждение. Так, функция  разделения труда превращает  Человека в человека-функцию (придаток  машины и т.п.).

Яркий пример – «Пикник  на обочине» Стругацких, в котором  главный герой, преодолевая неимоверные  внешние трудности, не мог справиться со своими внутренними установками, навязанными обществом и вместо исцеления больной дочери все  его усилия неизменно сводились  к добыче очередной партии золотых  самородков. Точно так же не в  силах избавиться от функции «золотого  тельца» и США, которые отказываются от сохранения окружающей среды (подписания Киотского протокола и ряда других соглашений) ради роста товарного  производства (даже если эти товары – «мешки для мусора» и «мусор для мешков»).

 

2.3. Использование неоклассического  математического микроэкономического  инструментария для анализа взаимодействия  этих страт.

 

2.4. Экономические основы  социального творчества – создание  новых общественных институтов.

 

 

 

3. Природа и экономика.

 

3.1. Природа – наряду  с человеческим трудом создатель  общественного богатства. Новые  прорывы в области исследования  строения материи (например, нанотехнологии) могут превратить природу в основную производительную силу.

 

3.1. Природа – «источник  ценного промышленного сырья». Природные  ресурсы должны учитываться по  альтернативной или восстановительной  стоимости.

 

3.2. Технократическая система,  характерная для индустриального  общества, должна уступить место  творческому, непосредственному  союзу человека с силами природы,  ассоциированному социальному творчеству.

Экологическая деятельность должна стать высшим приоритетом (деятельность «садовников» по восстановлению окружающей среды.

 

3.2. Есть «справедливая  цена» природных ресурсов, поскольку  они вторичны по отношению  к экономике. Природные богатства  можно оценить в деньгах, при  этом, если они стоят недостаточно  дорого, заменить их технократическими  системами (например, построить офис  на месте земляничной поляны, а на месте леса – завод).

Экологическая деятельность должна пресекаться, если она противоречит «экономической целесообразности»  или «замедляет темпы роста».

 

V. Основные вопросы теории  рыночной экономики.

 

1. Как определяется природа  ценности/стоимости (wert, value).

 

Трудовая теория стоимости (ОНЗТ, измеряемые в измеримых и  ощутимых единицах - часах).

ОНЗТ соизмеримы и меняются шагами и системно (под влиянием технологических новшеств).

 

Выводы политической экономии иногда цитируют гуру менеджмента в  своих практических работах.

На основе положений политической экономии СССР за считанные десятилетия  превратилась из страны «с сохой» в  страну «с атомной бомбой».

Ранее на принципах политической экономии США, успешно развиваясь в  течение многих десятилетий, превратились в мирового лидера, а Англия, Германия и Франция стали могущественными  державами, потеснив лидера тех времен – Нидерланды.

 

Теория предельной полезности (полезность, измеряемая в практически  неизмеримых и неощутимых на практике единицах – ютилях).

Ютили практически несоизмеримы (у каждого индивида своя оценка полезности, поскольку потребительские предпочтения индивидуальны), к тому же меняются постоянно (потребность в пище и воде может кардинально меняться каждые несколько часов, причем у каждого индивида по-разному).

 

Сочетание слабой возможности  использования в практических расчетах теории потребления и второстепенности теории производства приводит к неприменимости в практической деятельности категорий  и выводов «Экономикса». Реальные экономические агенты – предприниматели, менеджеры, потребители практически не используют «Экономикс» в своей деятельность, используя совершенно другие термины, категории, приходя к отличным выводам.

«Экономикс» ограниченно, но все же чаще других групп используют политики, однако корреляция между рекомендациями «Экономикса» и действительным улучшением экономической ситуации если и есть вообще, то крайне слабая и неустойчивая – на уровне статистических погрешностей. Во многих случаях рекомендации на основе «Экономикса» (лучших экономистов МВФ, Правительства США и т.д.) приводили экономики целых стран в состояние глубокого, затяжного кризиса, связанного с разрушением производства и накоплением страной колоссальных долгов.

 

2. Как трактуется взаимодействие  капитала и наемного труда.

 

Прибавочная стоимость и  эксплуатация.

 

Теория предельной производительности (в начале – теория факторов).

 

3. Собственность.

 

Центральный вопрос.

 

Периферийный вопрос (исследуют  неоинституционалисты, теоретики менеджмента, как правило, весьма далекие от категорий «Экономикса»).

 

3.1. Отношения собственности  бывают исторически различными.

 

3.1. Частная собственность  есть единственно эффективная  форма собственности, которая  в силу необходимости и в  виде исключения может дополняться  другими формами собственности.

 

3.2. Надо различать содержание  и форму собственности. Пример: государственное предприятие в  России отдано одним чиновником  другому без всякого контроля  – предприятие остается государственным  по форме, но становится «сверхчастным» по содержанию.

Частная собственность может  быть очень разной.

 

3.2. Исторический взгляд  не характерен.

 

 

 

3.3. Присутствует институциональная  схема.

 

4. Рост. Динамика.

 

4.1. Разнокачественная для разных экономических систем.

В рабовладельческом обществе идеал был в прошлом – в  «золотом веке». Жизнь шла по кругу. Общество то утрачивало многие культурные достижения (Шумер, Египет), то совершенствовало материальную культуру (Рим, Греция).

В Средневековье улучшение  материального уровня жизни считалось  греховным, поэтому технические  достижения (мирская суета) внедрялись крайне медленно, с почти нулевыми темпами роста.

Спад и рост могли продолжаться целые столетия.

 

4.1. Проблема качества роста  – как дополнение и как критика.

 

 

4.2. Рост общественного  богатства.

 

4.2. На первом плане –  проблема моделирования количественных  параметров макроэкономической  динамики.

 

4.3. Первоочередное внимание  развитию технологий. Технологии  – в центре анализа экономических  систем.

 

4.3. Развитие технологий  рассматривается как некоторый  экзогенный, заданный где-то снаружи  элемент. Технологии рассматриваются  только как фактор повышения  производительности, без влияния  на экономические отношения.

 

4.4. Источник экономического  роста – прибавочная стоимость.

 

4.4. Источник экономического  роста – сбережения, возникающие  вследствие частичного или полного  отказа от потребления в текущем  периоде. Однако, «нулевая прибыль»  в состоянии полного равновесия  не оставляет средств на развитие  производства. Ситуация очень четко  очерчена в работах теоретиков  менеджмента (см. К.Кристенсен «Дилемма инноватора»).

 

4.5. Различные критерии  эффективности для разных экономических  систем:

- армия и земля для  докапиталистических систем;

- прибыль и издержки  для капиталистической системы;

- качество жизни и реализации  творческого потенциала человека  для посткапиталистических.

 

4.5. Единообразные критерии  эффективности – прибыль и  издержки.

 

4.6. Циклический характер  воспроизводства для рыночной  экономики. Кризис – ее имманентная  черта. Рост органического строения  капитала вследствие тенденции  нормы прибыли к понижению  неизбежно должен приводить к  обвальному обесцениванию части  капитала.

 

4.6. Строгой цикличности  нет. «Кризисов нет» (Ассоциация  экономистов США, 2007 г.) Кризисы могут  возникать только вследствие  деформации рынка вследствие  того же государственного вмешательства.

 

5. Государство и рынок.

 

5.1. Государство может быть  эффективно в решении проблем  высокообобществленных секторов экономики.

 

5.1. Регулирующая деятельность  государства в основном не  эффективна.

 

5.2. Государство может как ускорить, так и затормозить развитие экономики.

 

5.2. Деятельность государства  в основном так или иначе сводится к замедляющей развитие, мешающей «невидимой руке» рынка, снижающей эффективность и неизменно сопровождающейся «мертвым грузом» в различных математических моделях.

 

5.3. Государство должно  активно вмешиваться в экономику  с целью регулирования всего  многообразия общественно-экономических  процессов.

 

5.3. Государству отводится  роль «ночного сторожа».

 

 

 

***

Интерес к вопросу смены  господствующей в экономическом  «мейнстриме» парадигмы связан и с тем, что экономика постиндустриального общества становится «экономикой знаний», роль не просто информации, но знаний и, естественно образования в «экономике знаний» становится центральной. В связи с этим в заключение считаем уместным нижеследующий экскурс в историю образования в России.

До революции 1917 года образование  в России в основном носило церковно-приходской характер. Светское образование было, но оно находилось в оппозиции  к государственной власти. Придя  к власти, большевики установили всеобъемлющую  систему светского образования. При этом за основу была взята (но не скопирована!) германская система образования, как одна из наиболее эффективных и прогрессивных в мире к тому времени. Взяв все лучшее, в частности, классическую немецкую философию, классическую немецкую политическую экономию, советская система образования развивалась по своей собственной модели. И после запуска первого искусственного спутника Земли Советским Союзом в 1957 году, наглядно показавшего превосходство системы образования в СССР, на стол Президента США Дж. Кеннеди лег доклад, посвященный анализу советской системы образования. В результате США реформировали свою систему образования, взяв за основу ту, которая существовала в Советском Союзе, и стали уверенно догонять СССР в области образования и науки.