Тем не менее, специфика
искажений, присущих показателю общей
безработицы, такова, что они сравнительно
стабильны и в незначительной
степени подвержены колебаниям под
воздействием конъюнктурных факторов.
Иными словами, показателем общей
безработицы, получаемым на основе обследований,
манипулировать значительно сложнее.
Поэтому в качестве индикатора масштабов
и в особенности развития безработицы
в России следует использовать показатель
общей безработицы.
На первый взгляд кажется,
что данные государственной отчётности
в России должны отражать масштабы
реальной безработицы значительно
точнее, чем данные по европейским
странам, поскольку в соответствии
с законом все обратившиеся в
службу занятости российские граждане,
не имеющие работы и ищущие её (кроме
пенсионеров и учащихся дневных
отделений), обладают правом на получение
статуса безработного. В большинстве
других стран это право ограничено.
Кроме пенсионеров и учащихся,
его лишены лица, впервые или после
длительного перерыва выходящие
на рынок труда, имеющие доход
на члена семьи выше определённого
уровня, а в ряде стран - добровольно
уволившиеся с предыдущего места
работы.
На самом деле ситуация
не столь однозначна. Разобраться
в ней можно на основе анализа
специфики факторов, оказывающих
влияние на масштабы и динамику регистрируемой
и общей безработицы в России.
На показатель регистрируемой
безработицы воздействуют следующие
факторы:
1. Общая ситуация в
регионе, определяющая возможности
трудоустройства;
2. Государственная политика
в отношении безработных (законодательно
определённый порядок регистрации
и условия предоставления пособий);
3. Эффективность и стиль
работы территориальных органов
занятости;
4. Особенности трудового,
в том числе пенсионного, законодательства;
5. Законодательные инициативы
местных и региональных властей.
Перечисленные факторы
существенным образом влияют как
на стимулы к регистрации безработных,
так и на объективные возможности
получения статуса безработного,
а значит, способствует увеличению
или сокращению доли безработных, получающих
официальный статус. С 1996 г. перечисленные
факторы способствуют занижению показателя
регистрируемой безработицы по сравнению
с её реальными масштабами. Отсутствие
средств в Фонде занятости и как следствие
- проблемы с выплатой пособий и сокращение
программ активной помощи безработным
привели, с одной стороны, к ослаблению
стимулов к регистрации у безработных,
а с другой - к ужесточению её режима, появлению
новых инициатив региональных властей,
ставящих дополнительные преграды на
пути получения статуса безработного.
1.4.Методы борьбы с безработицы.
При разработке федеральной и региональной
программой обеспечения занятости
населения необходимо учитывать
определенную специфику России исходя
при этом из неоднократно проверенного
факта: предотвратить безработицу
невозможно, но можно и нужно минимизировать
ее, одновременно смягчая социальные,
политические и нравственные последствия
неполного обеспечения трудоспособного
населения работой. И речь идет не
только о соблюдении интересов отдельного
гражданина, но и об интересах государства,
поскольку при безработице в 8-10%
только на выплату пособий безработным
уйдет 2.5% валового национального продукта.
В социально - трудовой политике первоначально
превалировали меры, направленные на
выработку и реализацию механизмов,
облегчавших институциональные
перемены в собственности и структурные
сдвиги в экономике. Важнейшими из них
были поддержание доходов на минимальном
уровне и гарантии занятости в
условиях спада производства и роста
безработицы. В русле демократизации
общества было модернизировано законодательство
о труде и занятости путем
приведения его в соответствии с
международно признанными правилами:
сокращена рабочая неделя, увеличена
минимальная продолжительность
отпусков, расширены гарантии занятости
безработных, началось реформирование
социального страхования. Регулирование
социально - страховых отношений
способствовало их нормализации во время
приватизации экономики, установлению
перемирия между нынешними работниками
и их будущими хозяевами.
Поддержание доходов на минимальном
уровне стало целью социальной защиты
населения, пострадавшего от правительства
« реформаторов». Государство на
время отказалось от прямой регламентации
в оплате труда (кроме его минимума),
перейдя к косвенному регулированию
через налоги. Понемногу росло
реальное наполнение средней заработной
платы, отставая, однако, от динамики потребительских
цен на товары и услуги.
В связи с рыночными изменениями
наметился переход от жестоких социалистических
к более гибким видам найма (срочным
контрактам, неформализованным соглашениям
и т.п.). При этом почти сошла
на нет традиционная роль органов труда
как госнадзирателя за использованием
рабочего времени, дисциплины, производительностью,
условиями и оплаты труда.
Вместе с тем увеличивалась
вынужденная безработица, порожденная
новыми условиями функционирования
предприятий и формами найма.
Высвобожденные по экономическим мотивам
составили более половины официально
зарегистрированных безработных. Именно
для них, квалифицированных работников
со стажем и производственным опытом,
были особенно нужны реальные гарантии
занятости, альтернативные косметическим
мерам по трудоустройству социально
незащищенных маргиналов.
Неуклонный рост структурной безработицы
предопределял необходимость преобразования
фондов занятости в полноценную
систему социального страхования.
Безработица из негативного явления
превращалась в постоянно действующий
фактор развития рынка труда и
обострения конкуренции за рабочие
места. Надо было считаться с ее объективным
характером, обусловленностью процессами
реформирования экономики, искать новые
формы эффективной занятости.
Однако безработица оказалась
тем «орешком», о который сломали
«рыночные» зубы не одна команда реформаторов
в России. Следуя правительственному
курсу социальной защиты, служба занятости
трансформировалась в организацию
по борьбе с безработицей. Были продолжены
раздачи гарантий ее клиентам по растущему
числу специально проводимых мероприятий.
Причем упор делался на выигрышные
в глазах общественности проекты
в пользу социально незащищенных.
И наоборот, в программах содействия
занятости сознательно принижалось
значение трудового посредничества,
задач повышения мобильности
высвобождаемой рабочей силы и ее
конкурентоспособности на открытом
рынке труда.
Курс на обеспечение возможно полной
занятости и предотвращение безработицы
не решал важнейшую задачу реформ
- повышение эффективности производства.
Когда экономический кризис усилился,
обновленное к тому времени правительство
увидело выход из него в достижении
финансовой стабилизации, фактически
в ускоренном развитии финансово - промышленного
капитала путем мобилизации ресурсов
накопления.
В условиях катастрофической нехватки
инвестиций, что вполне естественно
для системного кризиса, активного
вывоза из страны капиталов и сокращения
возможностей инфляционного кредитования
промышленности источником стабилизации
экономики становились доходы населения.
На смену социальным приоритетам
и монетаристским моделям пришли
узко прагматические задачи перераспределения
национального дохода в пользу крупнейших
монополий, возникших в результате
«народной» приватизации.
Обеспечение занятости и массовая
безработица находятся под контролем
государства. Оказывается легче
приостановить высвобождении работающих
без оплаты, чем наладить работу
предприятий в нормальном режиме,
то есть без долгов по зарплате, но и
без излишнего персонала. Недостаток
трудовой мотивации и доходов
по основному месту работы замещается
государственными компенсациями: социальными
гарантиями на производстве, выплатами
и льготами неимущим по месту жительства.
То, что рабочие недополучили как
трудящиеся, им пытаются вернуть как
социально незащищенным.
Наряду с этим расширяется «
исход » ранее многочисленного
слоя квалифицированных работников
с простаивающих предприятий, бесперспективных
производств. Вместе с распадом наукоемких
отраслей промышленности растет депрофессионализация
высококлассных специалистов. Они вынуждены
перебиваться случайными заработками,
искать относительно доходные занятия
в ущерб своей квалификации и
социально - профессиональному статусу.
Что же надо делать, чтобы привести
в движение эту топчущуюся на месте,
неурегулированную, а потому шаткую,
грозящую повернуть вспять систему
отношений труда и капитала?
Суть новой социально - трудовой
политики можно свести к следующему:
окончательный переход от полной
занятости, заждавшейся на низкоэффективном
труде и социальных гарантиях
неработающим, к рыночной системе, предполагающей
полную свободу труда и выбора
занятий, экономически обоснованную резервную
армию труда и безработицу. Особенно
важной является социальная либерализация
наемного труда прежде всего через
радикальную реформу трудового
законодательства в полном соответствии
требованиями рыночной экономики. Надо
коренным образом изменить «дух законов»
о труде, бес всяких оговорок признать
рабочую силу товаром, собственником
которого является свободный от внеэкономического
принуждения и административного
диктата индивид. Как хозяин уникального
товара он имеет права на приоритет
на рынке труда, его цена формируется
в зависимости от способности, образования,
квалификации, опыта.
Для обеспечения свободы труда
необходимо окончательно избавиться от
рудиментов тоталитарной эпохи (прописки,
специального учета кадров, административных
ограничений приема и произвольных
увольнений наемных работников). Ввести
в действие регуляторы свободного рынка
труда. Среди них принципиально
важны справедливая оплата, надежная
охрана и достойные условия труда,
механизмы социального страхования
экономических рисков потери трудоспособности,
независимые институты непредвзятого
урегулирования трудовых конфликтов.
Причем необходимо выделить особенности
наемного труда в аграрном секторе,
малом предпринимательстве.
Давно пора заменить архаичные и
неэффективные формы законодательного
регулирование труда, например, единый
для всех размер минимальной заработной
платы и ее индексации, которые
из инструментов социальной защиты на
практике, в ситуации бюджетного дефицита,
превращаются в государственные
нормы фиксированного порога бедности
трудящихся. Взамен следует установить
минимум оплаты за единицу отработанного
времени (час) и заложить в основу
тарифных систем.
Предстоит признать приоритет социального
партнерства по закону над государственным
управлением трудом в его бюрократическом
исполнении. Поэтому необходимо ограничить
роль государства в обеспечении
занятости, включая отказ от глобальных
федеральных программ, попыток унифицировать
нормы и нормативы социальной
и экономической «защищенности»
от безработицы. Для этого необходимо
создать независимую от правительства
и местной администрации систему
активного содействия безработным
на основе страховых взносов. Следует
рассматривать безработицу как
неотъемлемый элемент рынка труда,
а под обеспечением занятости
понимать трудоустройство вынужденно
безработных и трудовую активизацию
добровольно незанятых с использованием
преимущественно экономических
стимулов привлечение к труду.
Государственные гарантии незанятому
населению должно заменить обязательное
страхование структурной и профессиональной
безработицы. Нужно очистить экономически
обусловленную безработицу от социальных
наслоений популистского толка:
передать безработных, лишь эмитирующих
трудовую активность, но зачастую неспособных
к профессиональному труду, в
органы социальной опеки для последующей
трудовой реабилитации путем приобщения
к посильным для них занятиям.
Однако, в последнее время предпринимаются
попытки «спрятать» официальную
растущую безработицу, приукрасить
результаты деятельности служб занятости.
Направляемые на общественные и временные
работы безработные в результате
бюрократического кульбита уже не считаются
таковыми. Затем настает очередь
посылаемых на переобучение и переподготовку,
опоздавших на перерегистрацию. Далее
следует черед других «нарушителей»
новых правил, вводимых, кстати, «заднем»
числом. Если пойти по этому пути,
то вскоре борьба с безработицей закономерно
перерастет в войну с безработными.
По мере углубления реформ число
безработных должно возрастать в
прямой пропорции с повышением эффективности
производства и реальной оплаты за
труд. Более того, необходимо форсировать
структурную безработицу в соответствии
с реализацией программ реструктуризации
производства, создавая на ее базе мобильный
резерв рабочей силы, используемый
для интенсивного развития экономики.
Прежде всего следует стремиться
к поддержанию взаимосвязи занятости,
зарплаты и инвестиций в оптимальном соотношении,
что является условием социально - экономической
сбалансированности. Только так может
быть обеспечена надежная экономическая
основа для создания новых рабочих мест,
расширяющих сферу эффективной занятости,
что, в свою очередь, приведет к «рассасыванию»
безработицы, понижению ее уровня при
стабилизации развития. Именно тогда становится
возможным создание в обозримой перспективе
динамичной, адаптированной к глубинным
рыночным трансформациям в экономике
социально - трудовой сферы.