Предмет, методология и методы общей экономической теории

МОСКОВСКИЙ

ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

ИНСТИТУТ

 

Нижегородский филиал

 

 

 

Факультет «Экономики и управления»

 

Специальность «Бух. учет, анализ и аудит»

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

 

По дисциплине «Экономическая теория»

 

На тему «Предмет, методология и методы

общей экономической теории»

 

 

 

Исполнитель Студент 65 группы

Макарова Елена  Евгеньевна

Дата выполнения _____________

Преподаватель________________

 

 

 

Нижний Новгород

2002 год

Содержание:

 

Введение

Слово "экономика" имеет  древнегреческое происхождение. Оно  представляет соединение двух греческих слов "хозяйство" и "закон", так что в буквальном, первородном смысле экономику следовало бы трактовать как хозяйство, ведущееся в соответствии с законами, правилами, нормами. При этом следует иметь в виду, что хозяйство в древней Греции было в основном натуральным, домашним, так что экономика того периода подразумевалась не как народное хозяйство страны, а скорее как домоводство. В литературе по экономике и в словарях термин "экономика" в его изначальной трактовке принято характеризовать как "искусство ведения домашнего хозяйства".

За более чем два тысячелетия смысл понятия "экономика" значительно обогатился и изменился. В это слово теперь вкладывается гораздо больше, чем первоначально заложил греческий философ-мыслитель Ксенофонт, которого принято считать автором популярного термина, вошедшего во все языки мира. Ныне, произнося, используя, применяя слово "экономика", следует иметь в виду, что оно понимается в двух, а то и в трех разных значениях.

Прежде всего экономика - это само хозяйство в широком  смысле этого слова, то есть совокупность всех средств, предметов, вещей, субстанций материального и духовного мира, используемых людьми в целях обеспечения условий жизни, удовлетворения потребностей. В этом смысле экономику надо воспринимать как созданную и используемую человеком систему жизнеобеспечения, воспроизведения жизни людей, поддержания условий существования.)

Во-вторых, экономика, означает науку, совокупность знаний о хозяйстве  и связанной с ним деятельности людей, об использовании разнообразных  ресурсов в целях обеспечения жизненных потребностей людей и общества, об отношениях, возникающих между людьми в процессе хозяйствования.

Чтобы терминологически разделить экономику как хозяйство  и как науку, в иностранной литературе единое в русском языке слово "экономика" разделяется на два: "экономика" и "экономике". Первое означает хозяйство, то есть экономику в ее непосредственном, натуральном проявлении, а второе экономическую науку, экономическую теорию. Такое разделение способствует внесению большей четкости, определенности в понимание экономики.

Наряду с предметным восприятием экономики как хозяйственной системы и представлением об экономике как совокупности знаний о хозяйственной системе отдельные авторы склонны видеть в экономике еще и третью сторону. Они характеризуют экономику как отношения, возникающие между людьми в связи с процессами производства, распределения, обмена, потребления товаров.

Так что в .целом экономика - это хозяйство, наука о хозяйстве  и хозяйствовании и человеческих отношениях в процессе хозяйствования. Ну, а к хозяйству, как уже упоминалось, следует отнести все то, что включено людьми в орбиту действий, направленных на получение и использование средств существования, удовлетворение жизненных потребностей.

 

1. Предпосылки экономики:  единство и динамика потребностей и ресурсов

Человеческое общество в состоянии сохранять и поддерживать жизнедеятельность только на основе удовлетворения потребностей как личного порядка, так и потребностей организующей инфраструктуры. Под организующей инфраструктурой понимается совокупность различных общественных институтов: политических, социальных, духовных и т.д., призванных обеспечить движение общества по цивилизованному пути.

Всю историю экономической  цивилизации условно, с этой точки  зрения, можно представить как  процесс формирования и реализации индивидуальных и институциональных потребностей. Временную и логическую закономерности процесса движения потребностей можно зафиксировать в "триаде" — "потребности — полезность — новые потребности". Иначе говоря, получение полезности в ходе реализации потребностей приводит к иному количественному и качественному уровню потребностей.

Состоятельность данной "триады" подтверждается многообразной  информацией об экономической эволюции человечества. Индивидуум прошел этап примитивного потребления ресурсов природы, который сменялся периодом освоения этих ресурсов в сочетании с процессами разделения труда.

Индивидуум может иметь  желание реализовать потребности  как первичного порядка, например, в пище, одежде, крыше над головой, так и потребности более высокого порядка, например, духовные, социальные, политические.

Реализация потребностей человека как совокупности условий  существования организма происходит в процессе потребления многообразных благ, представляющих для него ценность.

Эти блага могут выступать  или в виде товаров и услуг, или как нематериальные блага, также представляющие ценность.

"Триада" потребностей  существует в определенной системе  экономики с ее институтами, определяемыми функционирующей экономической моделью.

Можно выделить следующие  экономические модели общества. Модель, условно называемая обществом патриархальной экономики, имеет свои отличительные особенности. Проблема реализации потребностей решается на инстинктивном и традиционном уровнях. Производство, распределение и потребление определяются принципом уравнительности. Общество характеризуется социальной стабильностью, "уверенностью в завтрашнем дне", "благодаря" производственной стагнации, консервации потребностей первичного порядка и господству "идеологии" уравнительности и традиций.

Модель командно-административной экономики или, по Ф.Хайеку, принудительно направляемого хозяйства, альтернативно отличается от рыночной экономической модели. Суть отличия очень интересно сформулировал лауреат Нобелевской премии по экономике Ф.Хайек:

"Неверно думать, что  выбор, перед которым мы стоим, — это выбор между системой, где каждый получает по заслугам в соответствии с некими абсолютными и универсальными критериями, и системой, где судьба человека в какой-то мере определяется случайностью или везением.

...В действительности — это выбор между системой, при которой решать, кому что причитается, будут несколько человек, и системой, при которой это зависит, хотя бы отчасти, от способностей и предприимчивости самого человека, а отчасти — от непредсказуемых обстоятельств.

...Вступив на путь планирования, чтобы достичь справедливости, правительство не может снять с себя ответственности за судьбу и социальное положение каждого человека. В планируемом обществе все будут знать, что им живется лучше или хуже, чем другим, не из-за непредвиденных и никому не подвластных обстоятельств, а потому, что так хочет какой-нибудь правящий орган". (Цит. по: Людвиг Эрхард. Благосостояние для всех. М., 1991, С. VI,VII)

Система "правящих органов" рассматриваемой экономической  модели в виде партийных, государственных, идеологических и т.д. институтов и составляет ее "организационную инфраструктуру" со своими потребностями, главнейшей из которых является самосохранение любыми средствами, а это возможно только при данной экономической модели, которую они призваны сохранять.

Индивидуум, стремящийся  реализовать свои потребности, лишенный возможности это сделать на конкурентной основе, попадает под контроль "системы правящих органов" и все его желания самореализации "сведутся... к попыткам добиться расположения власть имущих" (там же, С. VII). Несвободный человек плох уже потому, что в принципе не способен к полной реализации своих потребностей. Но когда количество таких людей в обществе становится значительным, то основным их стремлением становится не реализация потребностей, а сохранение статус-кво или абсолютное желание уберечь себя от бремени свободы. И "когда мероприятия, тормозящие свободное функционирование рынка, превысят какой-то определенный предел, планирующим органам придется расширять контроль до тех пор, пока он не станет всеобъемлющим" (Указ. соч. С. VII,VIII).

Разумеется, Ф.Хайек не выступает против экономической  роли государственных институтов, но в этом смысле принципиально "определяется ли решением правительства все, что всегда получает каждый человек, или только некоторые вещи, которые иногда получают некоторые люди, на некоторых условиях... Именно в этом и заключается разница между свободными строем и тоталитаризмом." (Указ, соч. С. VIII)

Модель рыночной экономики  — это единственная в экономической эволюции модель, позволившая достигнуть высокой эффективности производства в сочетании с высоким уровнем реализации потребностей. Теоретик и организатор хозяйственной реформы в послевоенной Германии Людвиг Эрхард так разъяснил превосходство рыночной модели: "Я думаю, что существует полное единодушие в том, что необходимо сделать выводы из опыта системы государственного принудительного хозяйства, которое явилось результатом хаотической, более того, просто преступной финансовой, хозяйственной и валютной политики. Надо отдать себе отчет в том, что крушение этого порядка или кажущегося порядка, на самом деле беспорядка, означает не только крушение данной системы, но и крушение идеи всех форм государственного принудительного хозяйствования...

Во всех слоях нашего народа существует одно-единственное стремление освободиться от этой смирительной рубашки... Следовательно, может быть только один путь — вернуться к форме более свободного рыночного хозяйства, снова упразднить принуждение, которому был подвержен каждый в отдельности и которое мучило буквально каждый день всех — от потребителей до производителей...

Невозможно одновременно направлять экономику с двух сторон. Нельзя совместить административное регулирование  потока товаров (все равно по каким распределительным признакам) с другим распределением, определяемым естественным спросом. Этот спрос образуется в результате свободного выбора продуктов потребления каждым отдельным гражданином..." (Людвиг Эрхард. Благосостояние для всех. М., 1991, С. XI.)

Рыночная модель дает свободу выбора в потреблении, что  и дает возможность свободной реализации потребностей индивидуума, приводящей, в свою очередь, к гармоничному сочетанию личных и институциональных потребностей. Организующая инфраструктура рыночного хозяйства проявляется не в направляющей и руководящей роли, а в процессе создания условий для цивилизованной конкуренции, являющейся "вечным двигателем" эффективности экономических процессов.

Отсутствие свободы  выбора приводит к невозможности реализации индивидуумом своих потребностей, что неизбежно приводит к его деградации и люмпенизации общества в целом.

Представляется абсолютно  правильным, что "... когда все усилия социальной политики направлены на то, чтобы каждого человека уже с момента его рождения предохранить от всех превратностей жизни, то есть когда стараются крепко-накрепко оградить человека от всех перемен судьбы, тогда — и это вполне ясно — нельзя требовать от людей, воспитанных в таких условиях, чтобы они выявили в необходимой мере такие качества, как жизненная сила, инициатива, стремление к достижениям в производительности и другие лучшие качества, столь судьбоносные в жизни..." (Людвиг Эрхард. Благосостояние для всех. М 1991. С. XVI)

Рыночная модель представляет собой чисто экономическую альтернативу командно-административной системе или имеет и социальный аспект? Виднейший теоретик неолиберализма Вальтер Ойкен следующим образом формулирует сочетание социального и экономического в данной модели:

"Если справедливо  утверждение, что распределить можно лишь то, что было предварительно создано, то все социальные реформаторы должны прежде всего добиваться хозяйственного порядка, действующего с наивысшей эффективностью. Только потом могут возникать другие требования. Ибо, если при каком-либо порядке все люди одинаково голодают, то это не есть разрешение проблемы справедливого распределения или обеспечения или какого-нибудь социального вопроса. Эти вопросы не решаются при плохом порядке и тогда, когда он приправляется этическими украшениями и- призывами к общим интересам всех людей" (Людвиг Эрхард. Благосостояние для всех. М., 1991, С. XIV)

Иначе говоря, социальный аспект рыночной модели, функционирующей на основе конкуренции, состоит в том, что только сам индивидуум отвечает за причины и результаты своих действий. Никто кроме самого человека не сможет защитить его лучше, чем он сам, дабы полностью реализовать свою главную социальную и экономическую цель — осуществить свободу выбора, свободу реализации своих потребностей.

Функционирование общества, имеющего целью реализацию потребностей, основано на соблюдении определенных экономических условий, выполнение которых возможно только при решении ряда фундаментальных экономических проблем.

Констатация этих проблем  может быть такой:

1. Каков должен быть оптимальный ряд товаров и услуг?
2. Какое может себе позволить общество иметь ресурсное и технологическое обеспечение производства?
3. По каким критериям производимые блага могут быть распределены .и использованы?

В широко известном учебнике П.Самуэльсона эти задачи сформулированы следующим образом: Что, Как и Для Кого производить?-