Предпосылки неоклассической институциональной экономики

К середине XXв. Основным течением экономической мысли являлась неоклассическая экономическая теория. Ее базовой моделью стала модель Л. Вальраса (1834-1910), которая рассматривала взаимоотношения экономических агентов, построенные на основе обмена экономическими благами. Агенты действуют исходя из своих собственных интересов. Товары, представленные на рынке, однородны. Предполагается, что сам рынок сконцентрирован в одной точке пространства и обмен происходит мгновенно. Все агенты четко осознают свои предпочтения и одновременно меняются своими товарами и деньгами. Они располагают полной и совершенной информацией о товарах, предлагаемых друг другу, и об условиях обмена. Наличие такой информации дает им уверенность, что они не дадут себя обмануть. А если их и обманут, то они найдут эффективную защиту в суде. Следовательно, осуществление обмена не требует других усилий, кроме расходования некоторой суммы денег. Цены являются основным инструментом оптимального распределения ресурсов. Иными словами, чтобы выбрать оптимальную линию поведения, не нужно знать ничего, кроме цен. Преследуя собственные интересы, индивиды, тем не менее, способствуют достижению эффективного равновесия. Таким образом действует невидимая рука рынка.

Рассматривая вопросы  развития современной неоклассики, значительное внимание необходимо уделить  анализу ее соотношения и взаимодействия с неоинституционализмом (новой институциональной экономической теории) Во-первыхсейчас институционализм - одно из ведущих направлений мировой экономической науки Во-вторых его представители претендуют на преодоление определенных ограничений неоклассической экономической теории В-третьих в современных условиях происходит интенсивный, хотя и не безпроблемний, взаиморазвитие неоклассики и неоинституционализма

В экономической теории XX в. доминирующей стала неоклассическая теория. Лауреат премии имени А. Нобеля в области экономики Р. Коуз писал: «В настоящее время господствует то понимание экономической науки, которое выражено в определении Л. Роббинса (1898–1984): ²Экономика – это наука, которая изучает поведение человека с точки зрения отношений между его целями и ограниченными средствами, допускающими альтернативное использование². Это определение превращает экономику в науку о выборе.

Мейнстрим² возникает, когда одна из возможных парадигм становится доминирующей. К этому моменту научное сообщество уже приобретает следующие свойства.

Во-первых, в научном сообществе складывается единая система метаязыка. Кроме языка национального (русского, английского и пр.), на котором говорят люди той или иной нации и который представляет собой систему сигналов (например, все знают, что слово «стол» означает нечто на четырех ножках), есть еще метаязык — система категорий, которая понятна только ученым определенной специальности: она оперирует новыми значениями существующих слов. Так, человек обыденный и экономист понимают слово товар по-разному. Для бабушки-пенсионерки и для экономиста различно понятие рынок. Для бабушки рынок — это ни в коем случае не магазин, для нее магазин — это одно, а рынок — совершенно другое. Для экономистарынок — это система взаимоотношений обособленных индивидов, где принуждение минимально и где они реализуют свою свободную волю в обмене, регулируемом механизмом цен. Слово рынок в представлении экономиста — это слово метаязыка. Метаязык складывается в рамках одной науки. Скажем, все экономисты более или менее соглашаются считать какие-то категориальные параметры экономической теории общепринятыми. Без подобного соглашения они просто не смогли бы общаться друг с другом.

Во-вторых, в научном сообществе возникает профессиональное разделение труда. Тогда ученые перестают критически относиться к набору основных предпосылок, и тем самым этот набор становится твердым научным ядром. Ученые уже не обосновывают основные результаты каждый раз заново, они воспринимают их как данность, что позволяет двигаться дальше, развивая научное знание.

В-третьих, в научном сообществе появляется система профессионального образования. Ее цель — формировать у учащихся представление о твердом научном ядре. В процессе обучения им предлагается единожды доказать некие предпосылки (например, фундаментальные законы спроса и предложения) и в дальнейшем уже их не доказывать. Пока нет профессиональной школы, нет и мейнстрима (и наоборот), так как именно в учебниках воспроизводится твердое ядро науки.

Любая научная теория основывается на ряде фундаментальных предпосылок, образующих ее твердое ядро, а также на ряде менее значимых для ее целостности предпосылок, которые образуют своего рода защитный пояс данной теории³. Твердое ядро — это аксиоматика научной теории, она служит отправной точкой исследований. Чтобы стрелы критики смогли достичь положений, содержащихся в твердом ядре, они должны сначала поразить и опровергнуть положения, которые содержатся в защитном поясе 
твердое ядро:  
 
1) устойчивые предпочтения; 
 
2) модель рационального выбора; 
 
3) равновесные схемы взаимодействия.

 
 
Защитный пояс:  
1.      частная собственность на ресурсы является абсолют 
ной предпосылкой осуществления обмена на рынке;

2.• точное определение типа имеющейся в распоряжении агентов информации о ситуации, в которой они находятся;;

3.* пределы экономического обмена определяются на 
 основе принципа убывающей полезности, учитывая перво 
начальное распределение ресурсов между участниками 
взаимодействия ¹⁹. Издержки при осуществлений обмена 
отсутствуют, и единственный вид издержек, который рас 
сматривается в теории, — производственные издержки.

 
(т.е.) 
1. Права собственности остаются неизменными и четко определенными.

 
 
2. Информация является совершенно  доступной и полной. 
 
3. Индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения.

К характеристике неоклассики  нужно добавить следующие моменты. Первый – методологический индивидуализм, заключающийся в объяснении коллективных целостностей (а также институтов) на основе деятельности отдельных людей. Именно индивид становится отправной точкой в анализе институтов. Например, характеристики государства выводятся из интересов и особенностей поведения его граждан. Второй момент – игнорирование институциональной структуры производства и обмена, так как она не имеет значения при определении сравнительной эффективности окончательного размещения ресурсов. Известен особый взгляд неоклассиков на процесс возникновения институтов – концепция спонтанной эволюции институтов. Эта концепция исходит из следующего предположения: институты возникают в результате действий людей, но не обязательно в результате их желаний, т.е. спонтанно. Кроме того, достижение равновесия исследуется методом сравнительной статики, т.е. исходной точкой анализа является состояние равновесия, а затем показывается, как изменение параметров вызывает процесс адаптации, ведущий к новому равновесию. 

2. Критика неоклассической экономической теории.

 
 
Неоклассическая теория перестала  отвечать требованиям тех экономистов, которые пытались осмыслить реально происходящие экономические события, по нескольким причинам. 
 
1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, а значит, использует модели, неадекватные экономической действительности.  
 
2. Экономическая наука считает возможным расширить круг анализируемых феноменов, например таких, как идеология, право, собственность, нормы поведения, семья и т.п. Этот процесс получил название экономического империализма.  
 
3. В рамках неоклассики применяется «вневременной» подход, практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике.  
 
4. Неоклассические модели абстрактны и излишне формализованы.

Рассмотрим некоторые  критические высказывания, которые  могут дать определенные возможности  для перемен в экономической  теории. 
 
1. Концепция ядра о рациональном, максимизирующем поведении была подвержена сильной критике Гербертом Саймоном несколько десятилетий назад. Эта критика в основном игнорировалась до недавнего времени, когда развитие теории игр дало концепцию «ограниченной рациональности» нового типа. Теория игр узаконила дискуссию об обоих типах ограниченной рациональности – «близкой рациональности» и «иррациональности» так же, как отход от первоначально поддерживаемого предположения о совершенном знании. Сейчас неоклассики, хотя и в ограниченных масштабах, приняли дискуссию о проблемах несовершенной или асимметричной информации. Эти благоприятные изменения подрывают ортодоксальные предпосылки. 
 
2.Теоретическая работа в теории игр и где-либо ещё поднимает вопросы о самом значении ядровых положений таких, как рациональность. Роберт Сагден в 1990г. утверждал, что «теория игр может оставить от концепции рациональности то, что станет в конечном счете немногим больше, чем условность». Он пишет: «Было время не так давно, когда основы теории рационального выбора казались прочными ... Но все более становится ясно, что эти основы менее прочные, чем мы думали, и что они нуждаются в проверке и, возможно, в пересмотре. Экономические теоретики должны стать настолько философами, насколько математиками». Поэтому предположение о «рациональном экономическом человеке» сейчас выглядит намного более проблематичным для информированных неоклассических теоретиков, чем это было десять и более лет назад. 
 
3. Вторжение теории хаоса в экономику привело к общей идее, что экономикс может продолжаться просто на критерии «корректных предсказаний». В нелинейных моделях результаты сверхчувствительны к начальным условиям и поэтому надежные предсказания невозможно сделать по отношению к любому продолжительному периоду времени. Особенно теория хаоса смутила теоретиков рациональных ожиданий тем, что, даже если большинство агентов знали базовую структуру экономической модели, в общем они не могли сделать достоверные предсказания результатов и поэтому сформировать какие-либо значимые «рациональные ожидания» будущего. 
 
4. Николас Калдор не раз утверждал, что ключевая проблема неоклассической теории была в ее пренебрежении к феномену позитивной обратной связи, основанной на возрастающей доходности. Он также указал на связанную проблему зависимости от пути развития в экономических моделях. В 1990г. Брайан Артур показал, что многие технологические и структурные черты современной экономики включают позитивные обратные связи, которые увеличивают эффекты малых изменений. Следовательно, первоначальные случайности могут иметь огромное влияние на результат. Возможно произойдет технологическое «блокирование» и вместо тяготения к предопределенному равновесию результаты могут быть зависимыми от пути развития. Следовательно, может быть несколько возможных и субоптимальных равновесных исходов. Работа Артура и других экономистов вернула назад в повестку дня идеи Калдора. 
 
5. Развитие теории общего равновесия (неоклассическая микроэкономика в ее теоретическом апогее) в настоящее время достигло серьезного тупика. Совсем недавно было осознано, что потенциальная разнородность среди индивидуумов угрожает пригодности проекта. В результате множество типов взаимодействия между индивидуумами должно быть проигнорировано. Даже при ограниченных психологических предпосылках о рациональном поведении, возникают серьезные трудности, когда действия многих агентов осуществляются вместе. Ведущий неоклассический теоретик общего равновесия и лауреат Нобелевской премии по экономике (1972) Кеннет Эрроу заявил в 1986г: «В целом гипотеза рационального поведения не имеет вообще смысла». Поэтому широко предполагается, что все индивидуумы имеют одинаковую функцию полезности. Но это отрицает возможность получения выгоды от торговли, возникающей из индивидуальных различий. Таким образом, вопреки традиционному прославлению индивидуализма и конкуренции, вопреки десятилетий формального развития, жесткое ядро неоклассической теории может трактоваться как не более чем серое единообразие среди актеров. 
 
6. Современные исследования проблем единственности и стабильности общего равновесия показали, что оно может быть неопределенным и нестабильным, если не сделаны очень сильные допущения, такие, что общество ведет себя таким образом, как если бы оно было одним индивидуумом. Типичный способ экономического анализа состоит в том, что рациональности эгоистичных и автономных индивидуумов достаточно, чтобы создать и достичь равновесия и социального порядка; что такое равновесие эффективно; что социальные институты, такие, как государство, могут вмешиваться только для того, чтобы нарушить равновесные условия. Эти идеи имели длинный ряд последователей с тех пор, как это было провозглашено Бернардом Мандевиллем в «Басне о пчелах» (1714). Основное предположение заключается в том, что из частных пороков происходят общественные добродетели. Из неопределенных и нестабильных результатов, полученных современной теорией, можно сделать вывод, что экономика, состоящая из атомистический агентов, не имеет структуры, достаточной для выживания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ . Такими образом ,что в последние десятилетия ее предпосылки активно модифицировались. В наши дни экономическая теория переживает время научных революций, когда на фоне плюрализма базовых идей идет процесс кристаллизации нового ядра экономической науки.