Институциональная экономика

Вариант № 4

 

 

 

 

ПЛАН:

 

 

 

 

Введение            3

1. Основные течения неоинституционализма      4

2. Организация в экономической  теории              13

3. Иерархия правил и институтов                19

Заключение 20     

Список литературы                 21                    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Хотя  институционализм как особое течение  сложился еще в начале ХХ века, долгое время он находился на периферии  экономической мысли. Объяснение движения экономических благ лишь институциональными факторами не находило большого числа  сторонников. Отчасти это было связано  с неопределенностью самого понятия "института", под которым одни исследователи понимали главным  образом корпорации, другие — профсоюзы, третьи — государство, четвертые  — обычаи и т. д., и т. п. Отчасти — с тем, что институциалисты пытались в экономике использовать методы других общественных наук: права, социологии, политологии и др. В результате они теряли возможность говорить на едином языке экономической науки, каким считался язык графиков и формул. Были, конечно, и другие объективные причины, по которым данное течение оказалось не востребованным современниками.

 

Целью моей контрольной работы разобрать вопросы, которые раскрывают основные темы и понятия данного курса, некоторые вопросы даже выходят за рамки курса институциональной экономики, но которые необходимы для понимания изучаемых мною проблем.

 

Объектом исследования являются экономические процессы, а предметом вопросы заданные для изучения.

 

Контрольная работа состоит их трех вопросов. В  первой вопросе описаны основные течения неоинституционализма, второй вопрос посвящен организации в экономической теории, третьяй вопрос описывает иерархию правил и институтов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Основные течения неоинституционализма.

 

Неоинституционализм — направление современной экономической  мысли, оформившееся в 1960–1970-е годы. Предметом исследования в нем  стала институциональная структура  производства, что оказалось возможно благодаря введению в экономическую  теорию таких понятий, как трансакционные издержки, права собственности, контрактные  отношения. Для обозначения нового направления нередко используются и другие названия: «новая институциональная  теория», поскольку сторонники этого  подхода оперируют понятием института  с новых, отличных от «старого» институционализма  позиций; «теория трансакционных издержек», поскольку в фокусе внимания оказываются  трансакции (сделки) и связанные  с ними издержки; «теория прав собственности», поскольку права собственности  выступают в качестве важнейшего понятия данной школы; «контрактный подход», поскольку любые организации, от фирмы до государства, понимаются как сложная сеть явных и неявных  контрактов.

Неоинституционализм исходит из двух общих посылок. Во-первых, что социальные институты имеют  значение (institutions matter) и, во-вторых, что  они поддаются анализу с помощью  понятий и методов, выработанных экономической наукой. Это отделяет неоинституционализм как от стандартной  неоклассической теории, так и  от «старого» институционализма.

Для стандартных  неоклассических моделей были характерны упрощенные представления, согласно которым  взаимодействие экономических агентов  осуществляется без издержек и трений. Они абстрагировались от особенностей институциональной среды, предполагая, что трансакционные издержки являются нулевыми, что права собственности  четко разграничены и надежно  защищены, что заключаемые контракты  являются полными (т. е. учитывают любые, сколь угодно отдаленные события) и  подлежат неукоснительному выполнению. Фактически это погружало экономический  анализ в институциональный вакуум, превращало институты в нейтральный  фактор, не заслуживающий специального внимания. Неоинституционализм отказывается от такого упрощенного подхода, подчеркивая, что в действительности трансакционные издержки всегда положительны, что  права собственности никогда  не бывают полностью определены и  абсолютно надежно защищены, что  любые контракты являются неполными, а их участники склонны к нарушению  взятых на себя обязательств.

Хотя  исследование институтов составляло главное  содержание «старого» институционализма, связанного с именами Т. Веблена  и Дж. Коммонса, его сторонники предпочитали оперировать категориями, заимствованными  из других дисциплин (социологии, психологии и т. д.), считая неподходящими для  этого методы самой экономической  науки. Как следствие, они полностью  игнорировали тот факт, что существование  институтов сопряжено с определенными  выгодами и издержками и что в  зависимости от их соотношения меняется поведение экономических агентов. Центральная идея неоинституционализма состоит в том, что институты представляют собой орудия по экономии трансакционных издержек. В то же время в нем подчеркивается, что их формирование и функционирование в свою очередь требует немалых затрат. Такой подход от крыл возможность для осмысления различных форм социальной организации в терминах экономической теории.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности  из социологии. Институтом  называется совокупность ролей и статусов, предназначенная  для удовлетворения определенной потребности.

Определения институтов можно также найти  в работах по политической философии  и социальной психологии. Например, категория института является одной  из центральных в работе Джона  Ролза «Теория справедливости».

Под институтами  понимают публичную систему правил, которые определяют должность и  положение с соответствующими правами  и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют  определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда  происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы  собственности.

В экономической  теории впервые понятие института  было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты  - это, по сути дела, распространенный образ  мысли в том, что касается отдельных  отношений между обществом и  личностью и отдельных выполняемых  ими функций; и система жизни  общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время  или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической  стороны быть охарактеризована в  общих чертах как превалирующая  духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в  обществе.

Также под  институтами Веблен понимал:   привычные способы реагирования на стимулы и  структура производственного  или экономического механизма;  принятая в настоящее время система  общественной жизни.

Другой  основоположник институционализма  Джон Коммонс определяет институт следующим  образом:

Институт  – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального  действия.

У другого  классика институционализма - Уэсли  Митчелла можно найти следующее  определение:

Институты  – господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

В настоящее  время в рамках современного институционализма  наиболее распространенной является трактовка  институтов Дугласа Норта:

Институты  - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся  взаимодействия между людьми .

Экономические действия индивида протекают не в  изолированном пространстве, а в  определенном социуме. И поэтому  имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким  образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно  окажутся целесообразными даже при  сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение  человека различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних  факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или  иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы  и алгоритмы или матрицы поведения  индивидов есть ни что иное, как  институты.

 

Институционализм  и неоклассическая экономическая  теория

 

Существует  несколько причин, по которым неоклассическая  теория (начала 60-х годов) перестала  отвечать требованиям, предъявляемым  к ней экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической  практике. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели неадекватные экономической практике. Коуз называл такое положение  дел в неоклассике «экономикой  классной доски».

Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые  успешно могут анализироваться  с точки зрения экономической  науки. Этот процесс получил название «экономического империализма». Ведущим  представителем этого направления  является нобелевский лауреат Гарри  Беккер. Но впервые о необходимости  создания общей науки, изучающей  человеческое действие писал еще  Людвиг фон Мизес, предлагавший для  этого термин «праксеология».

В рамках неоклассики практически нет  теорий, удовлетворительно объясняющих  динамические изменения в экономике, важность изучения, которых стала  актуальной на фоне исторических событий XX века. (Вообще в рамках экономической  науки до 80-х годов XX века эта проблема рассматривалась почти исключительно  в рамках марксистской политической экономии .

Теперь  остановимся на основных предпосылках неоклассической теории, которые  составляют ее парадигму (жесткое ядро), а также «защитный пояс», следуя методологии науки выдвинутой Имре Лакатосом  :

Жесткое ядро:

стабильные  предпочтения, которые носят эндогенный характер;

 рациональный  выбор (максимизирующее поведение);

равновесие  на рынке и общее равновесие на всех рынках.

Защитный  пояс:

Права собственности  остаются неизменными и четко  определенными;

Информация  является совершенно доступной и  полной;

Индивиды  удовлетворяют свои потребности  с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального  распределения.

Исследовательская программа по Лакатосу, оставляя в  неприкосновенности жесткое ядро, должна быть направлена на то, чтобы прояснять, развивать уже имеющиеся или  выдвигать новые вспомогательные  гипотезы, которые образуют защитный пояс вокруг этого ядра.

Если  видоизменяется жесткое ядро, то теория заменяется новой теорией со своей  собственной исследовательской  программой.

 

Старый и  новый институционализм

 

«Старый»  институционализм, как экономическое  течение, возник на рубеже 19-20 веков. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, с так называемой исторической и  новой исторической школой (Лист Ф., Шмолер Г., Бретано Л., Бюхер К.). Для  институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание  идеи социального контроля и вмешательства  общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это  было наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детерминированных связей, и законов  в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики  националистического толка.

Виднейшими  представителями «Старого институционализма» являются: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт. Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах указанных экономистов, им не удалось образовать собственную  единую исследовательскую программу. Как отмечал Коуз, работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного  материала.

Старый  институционализм подверг критике  положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий  ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических  агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.

Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим  проблемам.

Предшественниками неоинституционализма являются экономисты Австрийской школы, в частности  Карл Менгер и Фридрих фон Хайек, которые привнесли в экономическую  науку эволюционный метод, а также  поставили вопрос о синтезе многих наук изучающих общество.