Институциональная экономика

1.Предмет и  причины возникновения институциональной  экономики как науки

     Традиционный («старый») институционализм возник  в США в конце XIX в. и распространился в 20-30х гг. XX столетия. Сам термин «институт» (institutio) в переводе с латинского означает обычай, наставление, указание. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты. В качестве институтов рассматриваются отдельные учреждения, что соответствует политическим, экономическим, культурным, идеологическим и другим структурам общества. В качестве главной и определяющей силы общественного развития ученые, принадлежащие к этому направлению, выдвигают социальную психологию народа, народный характер, темперамент, менталитет и даже инстинкты. Традиционный институционализм не связан с неоклассикой «жестким ядром» теории.

 Самыми яркими представителями  данного направления стали Торстейн  Веблен,  Уэсли Клэр Митчелл,  Джон Ричард Коммонс, Гуннар  Мюрдаль, Джон Кеннэт Гэлбрейт, Роберт Хейлбронер, Арнольд Джозеф Тойнби и др.

 Торстейн Веблен (1857-1929) считается основоположником институциональной экономической теории.  В своих работах «Теория праздного класса», «Теория делового предпринимательства», «Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства» и других он открыто критиковал взгляды неоклассиков. Веблен считал, что предметом экономической науки является человеческая деятельность во всех ее проявлениях. Особый интерес вызывают высказывания Веблена относительно психологических факторов поведения. Мотивами поведения людей могут быть инстинкты самосохранения, склонность к соперничеству, подражание, праздное любопытство, зависть и другое.

     Джон Ричард Коммонс (1862-1945). Основными трудами Коммонса являются «Правовые основания капитализма», «Промышленная доброжелательность», «Экономическая теория трудовых действий», «Распределение богатства». Коммонс выводит понятие «трансакции», изучает коллективные действия, ищет пути социального соглашения рабочих и предпринимателей, привносит юридический анализ в экономику.

     Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948) основные свои идеи изложил в работах «Деловые циклы», «Отсталость в искусстве тратить деньги», «Лекции о типах экономической теории» и др. Митчелл в своих исследования опирался на реальный статистический материал, вследствие чего его справедливо называют основателем эмпирического ответвления институционализма. Он изучал экономические циклы, разрывы между динамикой промышленного производства и уровнем цен, критиковал положение неоклассиков относительно рациональности поведения.

2. Старый и новый  институционализм 

«Старый» институционализм, как экономическое течение, возник на рубеже 19-20 веков. Он был тесно  связан с историческим направлением в экономической теории, с так  называемой исторической и новой  исторической школой. Для институционализма  с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального  контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в  экономические процессы.

Виднейшими представителями  «Старого институционализма» являются: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли  Митчелл, Джон Гэлбрейт. Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах  указанных экономистов, им не удалось  образовать собственную единую исследовательскую  программу. Как отмечал Коуз, работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала.

Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип  максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических  агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.

Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим  проблемам.

Предшественниками неоинституционализма являются экономисты Австрийской школы, которые привнесли в экономическую  науку эволюционный метод, а также  поставили вопрос о синтезе многих наук изучающих общество.

Современный неоинституционализм  берет свое начало с работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема  социальных издержек».

Атаке неоинституционалистов  в первую очередь подверглись  положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.

1. Во-первых, подверглась критике предпосылка, что обмен происходит без издержек.  
   Экономический обмен происходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение ценности к ценности существующего набора благ.Обмен будет происходить до тех пор, пока ценность благ в распоряжении каждого участника обмена будет, по его оценкам, меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена. До сих пор мы рассматривали обмен как процесс, происходящий без издержек. Но в реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных. Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта». 
   Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.
2. Во-вторых, признавая существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.
3. В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализма как теория прав собственности и экономика организаций.
4. В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.

Несмотря на различия, практически  все представители неоинституционализма рассматривают институты через  их влияние на решения, которые принимают  экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека:

- методологический индивидуализм,

-максимизация полезности,

-ограниченная рациональность 

-оппортунистическое поведение.

Таким образом, различия между  неоинституционализмом и новой  институциональной экономикой можно  провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».

3. Теорема Коуза

Внешние эффекты, или экстерналии, – это издержки или выгоды, которые  не отражены в системе цен. Возникают  они в результате как производства, так и потребления товаров  и услуг и связаны с взаимозависимостью функций полезности и производственных функций. Внешние эффекты делятся  на положительные и отрицательные. Приносящие выгоду внешние эффекты  называются положительными, они увеличивают  производительность или полезность для некоторого внешнего субъекта. Внешний эффект является отрицательным, если он снижает производительность или полезность для некоторого внешнего субъекта, т.е. связан с издержками.

Теорема Коуза-при нулевых трансакционных издержек первоначальное распределение прав собственности не влияет на эффективность окончательного размещения ресурсов и структуру пр-ва.

Доказательство  теоремы Коуза:

.Доказательства в общем  виде не существует, обычно для  этих целей используются конкретные примеры по обмену правомочиями между экономическими субъектами.К слову, сам Коуз использовал различные случаи из реальной судебной практики в качестве источника примеров.  Предположим, по пути на пастбище пастух вынужден прогонять свое стадо через владения земледельца и тем самым подвергать опасности его посевы. Учитывая, что с ростом размера стада увеличивается вероятность потравы, заметим, что решение пастуха об увеличении стада на одну корову приведет к ожидаемым убыткам земледельца, равным 1 ц зерна, или в стоимостном выражении 80 дол. (20дол. прямых затрат плюс 60 дол. недополученной прибыли). Если издержки увеличения стада на одну корову равны для пастуха 50 дол., то социальные издержки составят 130 дол. (80 + 50), в то время как социальная выгода — 100 дол. (цена продажи выращенной коровы).

Очевидно, что в данном случае увеличение поголовья стада  связано с негативным внешним  эффектом, экстерналией — социальные издержки превышают социальную выгоду.Рассмотрим два варианта распределения права  на запрещение вредного использования: случай, когда оно принадлежит  земледельцу, и случай, когда оно  принадлежит пастуху⁵.В первом случае земледелец запретит пастуху прогон увеличенного на одну корову стада, и пастуху придется смириться с этим решением. Пастух готов предложить земледельцу 50 дол. за разрешение прогона увеличенного стада (цена продажи дополнительной коровы за вычетом издержек на ее выращивание), тогда как земледелец согласится не меньше чем на 60 дол. (недополученная прибыль при отказе от выращивания зерна на площадях, близлежащих к дороге). Предмета для торга нет {0 — пустое множество}, и структура производства останется прежней — земледелец не будет сворачивать посевы, а пастух — увеличивать поголовье стада.

Во втором случае, когда  пастуху принадлежит «право прохода», он согласится отказаться от выращивания  дополнительной коровы за любую сумму, превышающую его прибыль от ее выращивания — 50 дол.Земледелец же будет готов заплатить любую  сумму до 60 дол. (прибыль от продажи  центнера зерна, находящегося под угрозой  потравы). Предмет для торга есть, и стороны остановятся на любой  сумме в интервале от 50 до 60 дол. В результате торга земледелец оставит  неизменными свои посевные площади, а пастух не будет увеличивать  численность своего стада, т. е. кому бы ни принадлежало первоначально право  на запрещение вредного использования, итоговая структура производства останется  неизменной.

Однако в первом случае никакого перераспределения дохода не произойдет,тогда как во втором случае произойдет перераспределение  суммы от 50 до 60 дол. в пользу пастуха. Именно в последнем заключается эффект дохода: первоначальное распределение прав собственности влияет не на структуру производства, а на относительное благосостояние участников взаимодействия.

4.Понятие трансакционных  издержек и их классификация

Все издержки, связанные с обменом и защитой правомочий, относятся к трансакционным. Трансакционные издержки — все издержки, связанные с обменом и защитой правомочий. В рамках институциональной теории нет единства в объяснении природы трансакционных издержек. Известно как минимум три варианта объяснения, откуда и почему при совершении сделки возникают трансакционные издержки: подход теории трансакционных издержек, подход теории общественного выбора и подход теории соглашений. Отсутствие единства по вопросу о природе трансакционных издержек показательно, особенно учитывая, что в неоклассической экономической теории принималось во внимание существование лишь одного вида издержек — производственных.

Теперь мы можем перейти  к задаче классификации трансакционных издержек. Разумнее всего привязать классификацию трансакционных издержек к этапам заключения сделки. О. Уильямсон говорит о трансакционных издержках ex ante и ex post, т. е. возникающих до и после заключения сделки. Если в качестве этапов заключения сделки выделить следующие: поиск партнера, согласование интересов, оформление сделки, контроль за ее выполнением, то классификацию трансакционных издержек можно представить в виде:

Издержки ex ante

1)Издержки поиска информации включают затраты на поиск информации о потенциальном партнере и о ситуации на рынке, а также потери, связанные с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации

2)Издержки ведения переговоров включают затраты на ведение переговоров об условиях обмена, о выборе формы сделки

3)Издержки измерения касаются затрат, необходимых для измерения качества товаров и услуг, по поводу которых совершается сделка

4)Издержки заключения контракта отражают затраты на юридическое или внелегальное оформление сделки

Издержки ex post

1)Издержки мониторинга и предупреждения оппортунизма касаются затрат на контроль за соблюдением условий сделки и предотвращение оппортунизма, т. е. уклонения от этих условий

2)Издержки спецификации и защиты прав собственности включают расходы на содержание судов, арбитража, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных в ходе выполнения контракта прав, а также потери от плохой спецификации прав собственности и ненадежной защиты

3)Издержки защиты от третьих лиц включают затраты на защиту от претензий третьих лиц (государства, мафии и т. д.) на часть полезного эффекта, получаемого в результате сделки.

Построение классификации  трансакционных издержек на основе этапов заключения контракта позволяет внести ясность в вопрос об их количественной оценке как на микро-, так и на макроэкономическом уровне

5.Особенности  формирования трансакционных издержек  в недропользовании (на примере  НГС России)

Анализ поведения недропользователей в различных условиях позволяет  сформировать структуру критерия рациональности институциональных изменений. При анализе и оценке институциональных условий в нефтегазовом секторе в составе социально-экономических выгод освоения недр необходимо учитывать следующие компоненты обычные и специальные налоги, выгоды и издержки социального характера (прежде всего, доходы занятых и экологические издержки), потери в недрах части технически извлекаемых запасов, специфические трансакционные издержки государства Уровень отмеченных специфических издержек во многом определяет степень жесткости институциональных условий

Важнейшим компонентом, определяющим уровень социально-экономических  выгод, являются доходы рентного характера Величина рентных доходов, их динамика, подходы к изъятию в существенной степени зависят от действия значительного числа институциональных факторов и условий Повышение жесткости институциональных условий является одной из важнейших предпосылок общественно-целесообразного освоения нефтегазовых ресурсов, роста уровня реализованных рентных доходов Необходимо формирование и применение норм и правил, определяющих условия эффективного освоения недр В свою очередь, практическая реализация данных правил позволяет применять более гибкие и более адекватные особенностям освоения и добычи углеводородного сырья схемы налогообложения При этом возрастают издержки администрирования подобных систем, трансакционные издержки государства в связи с формированием, поддержанием и практической реализацией системы регулирования нефтегазового сектора.