Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования

Титульный лист

 

Курсовая работа

 

«Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

 

Введение …………………………………………………………………….		3
Глава 1. Уголовно-процессуальное значение категории «прекращение уголовного дела» …………………………………………………………….		6
	§ 1. Понятие прекращения  уголовного дела ………………………..	6
	§ 2. Значение прекращения  уголовного дела ………………………..	9
Глава 2. Основания, условия, процессуальный порядок прекращения  уголовного дела в стадии предварительного расследования …………..…		13
	§ 1. Понятие и классификация  оснований прекращения уголовных  дел ………………………………………………………………………	13
	§ 2.  Прекращение дел  по реабилитирующим основаниям …………	15
	§ 3. Прекращение дел  по не реабилитирующим основаниям ………	24
Заключение …………………………………………………………………..		28
Список литературы ………………………………………………………….		29

 

 

 

Введение

 

Уголовно-процессуальное законодательство вновь, как и Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года, оперирует понятием уголовного преследования, что с неизбежностью влечет за собой трансформацию названия и, в известной степени, содержания института прекращения уголовного дела в институт прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования.

Являясь критерием истины, следственная и судебная практика подтверждает широкое применение уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процедуры прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также устанавливающих основания для этого.

Уголовно-процессуальный кодекс России 2001 года по-новому определяет основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусматривает возможность реабилитации лиц, которые привлекались к уголовной ответственности без достаточных оснований или незаконно, и дела в отношении которых были прекращены по реабилитирующим основаниям. При этом встречаются определенные проблемы процессуального и нравственного характера, которые нуждаются в системном изучении, осмыслении, познании и теоретическом разрешении.

Спорным представляется и само понятие прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования, его философско-этическое содержание. Реализация данного института уголовного процесса на практике в значительной мере затрагивает права, свободы и законные интересы участников уголовного процесса и, прежде всего, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Научного осмысления и познания требует сопряжение данного института уголовного судопроизводства с основополагающими принципами процесса, такими как обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности.

Общетеоретические вопросы прекращения  уголовных дел разрабатывались  такими известными отечественными процессуалистами, как А.С. Барабаш, Б.Т. Безлепкин, Л.М. Володина, Л.В. Головко, П.М. Давыдов, А.Я. Дубинский, Л.Н. Гулина, С.Г. Келина, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, В.З. Лукашевич, Г.М. Миньковский, Д.Я. Мирский, Н.П. Митрохин, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, А.П. Рыжаков, Г.П. Химичева, А.А. Чувилёв, С.А. Шейфер, В.В. Шимановский, Н.А. Якубович и рядом других учёных.

Отдельным основаниям прекращения  уголовных дел посвящены диссертационные  исследования Н.В. Васильева, О.Б. Виноградовой, Л.М. Дорноступа, Р.Г. Искандерова, Н.Б. Опарина, И.А. Попова, И.Н. Пустовой, А.А. Рзаева и  других ученых.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, которые возникают между участниками уголовного процесса в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в стадиях как досудебного, так и судебного производства.

Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные нормы, образующие в совокупности соответствующий  институт уголовно-процессуального  права и регулирующие прекращение  уголовного дела и уголовного преследования  на досудебном и судебном производствах, достижения уголовно-процессуальной науки в этой сфере. Предметом исследования охватывается также практическая деятельность органов предварительного расследования МВД России и судов Российской Федерации по прекращению уголовных дел и уголовного преследования, которая направлена на достижение задач уголовного судопроизводства (реализацию его назначения) – защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Цели исследования заключаются  в изучении и комплексном анализе уголовно-процессуальных норм, образующих институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования; их реализации (применение, исполнение, соблюдение или нарушение) на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса; в обосновании положений, которые в своей совокупности могли бы составить теоретическую базу института прекращения уголовного дела и уголовного преследования; в выработке рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства (приведению его в соответствие с криминальной действительностью), регулирующего прекращение уголовного дела и уголовного преследования, и практики применения соответствующих уголовно-процессуальных норм, направленных на реализацию назначения данного института уголовного процесса.

Для достижения обозначенных целей были поставлены следующие задачи:

1. Определить сущность института прекращения уголовного дела и уголовного преследования; изучить историю его возникновения и развития; причины адаптации в современной России.
2. Определить понятие, круг субъектов и виды уголовного преследования.
3. Исследовать совокупность реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Структура и объем курсовой работы определены исходя из логики исследования, его объекта, предмета, целей и задач. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка литературы.

 

Глава 1. Уголовно-процессуальное значение категории «прекращение уголовного дела»

 

§ 1. Понятие прекращения  уголовного дела

Прекращение уголовных дел – явление многоаспектное, и в теории российского уголовно-процессуального права рассматривается с различных сторон: в значении процессуального акта, одной из форм окончания предварительного расследования, как юридический факт, как процессуальная гарантия против необоснованного привлечения к уголовной ответственности и в качестве самостоятельного правового института¹.

Основанное  на законе высококачественное производство по делу неминуемо должно привести либо к вынесению приговора, либо к прекращению дела. Прекращение уголовного дела в отношении лица, которое ошибочно было привлечено в качестве обвиняемого, не менее важно, чем установление и изобличение лица, действительно совершившего преступление. Невиновного нужно во что бы то ни стало оградить от напрасного обвинения, реабилитировать перед обществом, восстановить его  репутацию. Виновного необходимо разыскать, привлечь к уголовной ответственности и наказать или применить иные меры исправления.

Прекращение уголовного дела – это одна из форм окончания предварительного следствия, заключающаяся в том, что следователь завершает производство по уголовному делу без направления его в суд путем вынесения мотивированного постановления².

Под основанием прекращения уголовных  дел понимаются такие предусмотренные законом обстоятельства, которые исключают возможность обвинения, либо при доказанности обвинения исключают возможность применения мер уголовного наказания и мер общественного воздействия, либо позволяют применить вместо уголовного наказания меры общественного воздействия.

Ныне действующий уголовно-процессуальный кодекс РФ впервые предусматривает  прекращение уголовного преследования. В связи с этим в науке появляются исследования данного института. В частности,  
Н. Д. Сухарева определяет прекращение уголовного преследования лица на стадии предварительного расследования как решение государства в лице органов предварительного расследования, принимаемое в порядке и на основаниях, предусмотренных УПК РФ, о прекращении процессуальной деятельности в целях изобличения конкретного подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления в связи с наличием оснований  освобождения указанных лиц от уголовной ответственности³.

Сафронов Д. М., отождествляя термины «прекращение уголовного преследования» и «отказ в уголовном преследовании», пишет: «Отказ в уголовном преследовании – это решение о фактическом непреследовании лица, вовлеченного в уголовно-процессуальные отношения, сопряженные с ограничением его прав и свобод. Отказ от уголовного преследования имеет место, когда прекращается (аннулируется) начатое преследование подозреваемого или обвиняемого, а также когда путем прекращения производства по делу или отказа в его возбуждении устраняются предпосылки для начала обвинительной деятельности в отношении конкретного лица»⁴.

Картохина О. А., разграничивая прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим и реабилитирующим основаниям, дает следующие определения: «прекращение уголовного преследования следователем по нереабилитирующему основанию – это предусмотренный уголовно-процессуальным законом отказ должностного лица в продолжении процессуальной деятельности, направленной на привлечение лица к уголовной ответственности за совершение им достоверно установленного общественно опасного деяния. … прекращение рассматриваемого института по реабилитирующим основаниям - это деятельность следователя в случае достоверно установленного юридического факта, исключающего уголовное преследование конкретного лица либо исключающего преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также принятие к такому лицу предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по реабилитации»⁵.

Автор полагает, что определять прекращение уголовного преследования следует через прекращение процессуальной деятельности стороны обвинения по изобличению подозреваемого или обвиняемого в совершение преступления. То есть, если уголовное преследование – это деятельность, как указано в п. 55 ст. 5 УПК РФ, то прекращение преследования – это прекращение деятельности. Естественно, что прекратить эту деятельность сторона обвинения может только при наличии предусмотренных законом оснований.

Таким образом, прекращение уголовного преследования – это отказ государства в лице специально уполномоченных органов от процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований. Официально выражается данный отказ постановлением о прекращении уголовного преследования.

 

 

 

 

§ 2. Значение прекращения  уголовного дела

 

В теории уголовного процесса многие авторы полагают, что прекращение уголовного дела является его разрешением по существу⁶.   
К примеру, Р. Д. Рахунов отмечает, что при прекращении дела «следователь подобно суду, разрешает дело по существу»⁷, а А. П. Гуляев считает, что прекращение уголовного дела – единственно возможный способ разрешения следователем уголовного дела⁸.

Однако можно встретить  и противоположную точку зрения. По мнению Н. В. Жогина и Ф. Н. Фаткуллина, при прекращении уголовное дело по существу не разрешается, так как, во-первых, его разрешение по существу состоит из официального признания виновности или невиновности лица, чьи деяния расследовались, и, во-вторых, такое признание органы расследования сделать не вправе, ибо это является компетенцией только судебных органов⁹. 
Как отмечают Г. П. Химичева, О. В. Мичурина, О. В. Химичева, понятие «решение дела по существу» однозначно процессуалистами не определяется. Это связано с отсутствием ясности относительно предмета уголовного процесса, его сущности.

М. С. Строгович указывает, что основным вопросом уголовного дела является вопрос о том, совершил ли обвиняемый данное преступление, виновен ли он в его совершении¹⁰. По мнению В. А. Теплова, круг основных вопросов дела шире:

а) имело ли место событие  преступления;

б) содержит ли оно состав преступления;

в) совершено ли деяние лицом, привлеченным по делу¹¹. Согласно позиции А. Я. Дубинского, предмет уголовного процесса составляют объективно существующие фактические обстоятельства, выяснение которых позволяет получить ответы на следующие вопросы: