Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования

1) было ли преступление;

2) кто его совершил;

3) какие меры следует  принять к лицу, совершившему  преступление¹². 
Следует признать, что рассмотрение объекта (предмета) уголовного процесса призвано ответить на вопрос о том, на что направлена уголовно-процессуальная деятельность, по поводу чего возникают правоотношения¹³. В связи с этим представляется, что предметом уголовного процесса правильно полагать фактические обстоятельства, установление которых позволяет разрешить вопросы:

1) имело ли место  деяние;

2) содержит ли это  деяние состав преступления;

3) кем совершено это  деяние;

4) виновно ли это  лицо в совершении преступления. Ответы на данные вопросы, а  также разрешение вопросов сопутствующего  характера (о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и т.д.) составляют содержание процессуальных решений по существу дела, в том числе и решения следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Таким образом, разрешение дела по существу заключается в окончательном определении «судьбы уголовного дела». Соответственно, прекращение уголовного дела (уголовного преследования) означает, что следователь, дознаватель, прокурор сами, без направления дела в суд, завершают расследование фактов, по поводу которых было начато производство.

По мнению О. А. Картохиной, «значение прекращения уголовного преследования на досудебных стадиях имеет и прагматическое, экономическое значение, поскольку позволяет освободить суд от рассмотрения очевидных дел, не представляющих собой каких-либо сложностей, тем самым предоставив судьям право более детально, полно и всесторонне рассматривать многоэпизодные дела, а также дела о тяжких и особо тяжких преступлениях. Это особенно актуально с принятием УПК РФ, который ограничил сроки рассмотрения уголовных дел в судах. … не стоит отказываться от возможностей разгрузить суд, если эти возможности не противоречат духу общепризнанных международно-правовых постулатов»¹⁴. 
Представляется, что данная позиция О. А. Картохиной в определенной степени примитивна, так как определение значимости и важности уголовных дел является по меньшей мере некорректным. Установление виновности или невиновности лица, принятие мер по восстановлению нарушенных прав одинаково важно и по многоэпизодным, и по одноэпизодным уголовным делам. Другое дело, когда при наличии оснований для прекращения уголовного дела (преследования) следователь, дознаватель, прокурор обязан принять данное решение, не направляя дело в суд и не перекладывая, таким образом, своих обязанностей и полномочий на иную инстанцию.

Значение прекращения  уголовного преследования достаточно велико. В первую очередь это то, что лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, теряет указанный статус. Это влечет восстановление его прав, возникновение права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием  
(п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ). Во-вторых, прекращение уголовного преследования является одной из правомерных форм окончания предварительного расследования, в той же степени отвечающей назначению уголовного судопроизводства, что и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом. 
Обобщая сказанное можно сделать следующие выводы:

1.                 Прекращение уголовного преследования – это отказ государства в лице специально уполномоченных органов от процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований.

2.     Значение прекращения уголовного преследования: 
– это правомерная форма окончания предварительного расследования, при которой в полной мере реализуются задачи уголовного судопроизводства; 
– у лица, подвергнувшегося уголовному преследованию, возникает право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Глава 2. Основания, условия, процессуальный порядок прекращения  уголовного дела в стадии предварительного расследования

 
§ 1. Понятие и классификация оснований прекращения уголовных дел

Уголовные дела в Российской Федерации могут быть прекращены только по указанным в законе основаниям. Основание есть исходное условие, предпосылка  существования некоторого явления или причина, достаточный повод. Каждое из оснований носит самостоятельный характер. Они не могут ни подменять, ни дополнять друг друга.

В. Случевский подразделял  препятствия к продолжению производства по делу на фактические и юридические. Придерживающийся этой же классификации другой выдающийся ученый И. Я. Фойницкий под фактическими условиями прекращения уголовного дела подразумевал недостаточность оснований для обвинения, неубедительность доводов по существу дела, предъявленных обвиняемому, а под юридическими – обстоятельства, устраняющие преступность деяния или его наказуемость¹⁵.

С. А. Голунский к юридическим основаниям относил те из них, которые устраняют преступный характер или наказуемость деяния, а к фактическим – недостаточность данных для предания суду. В дальнейшем эта позиция подвергалась серьезной критике в советской процессуальной литературе. Н. В. Жогин и Ф. Н. Фаткуллин в 1965 г. писали, что по существу все основания предусмотрены законодательством и в этом смысле являются юридическими. Вместе с тем каждое из них предполагает существование определенных фактов, обусловливается конкретными фактическими обстоятельствами и с этой точки зрения носит фактический характер¹⁶.

Обращались к исследованию данной проблемы ученые-процессуалисты и в последующие годы. Так, С.А. Шейфер предложил следующую классификацию оснований:

1.       Основания, исключающие преступность или констатирующие последующую утрату общественно опасного характера деяния.

2.       Основания, исключающие наказуемость.

3.       Основания, констатирующие невозможность вторичного производства по тому же обвинению¹⁷.

М. С. Строгович основания прекращения уголовных дел разграничивал на три группы. К первой группе он относил такие основания, которые в силу закона исключают производство по уголовному делу, ко второй – основания, которые в отличие от первых не влекут обязательного прекращения дела, но представляют следователю право прекратить дело, к третьей – основания, связанные с конкретными обстоятельствами дела, когда в результате расследования не собраны достаточные доказательства невиновности обвиняемого и последний не может быть предан суду¹⁸.

Одним из наиболее распространенных в процессуальной литературе является деление оснований на материально-правовые и процессуальные, которые предлагают П. М. Давыдов и Д. Я. Мирский. Авторы этой классификации к материально-правовым относят все основания, которые исключают наличие события или состава преступления либо возможность фактического привлечение к уголовной ответственности или же применения наказания. Отнесение этих оснований к материально-правовым объясняется тем, что эти основания связаны с понятием преступления и предусмотрены уголовным законом или вытекают из принципов уголовного права¹⁹.

Процессуальные основания  в отличие от материально-правовых специально указаны в процессуальном законе. Они исключают возможность ведения уголовного судопроизводства, несмотря на наличие всех обстоятельств, свидетельствующих о совершенно преступлении и допускающих применение наказания.

Необходимо отметить, что классификация оснований  прекращения уголовных дел на реабилитирующие и нереабилитирующие широко применяется на практике. Это обусловлено тем, что прекращенное уголовное дело по нереабилитирующему основанию засчитывается как расследование преступления и является положительным показателем наравне с делом, направленным в суд с обвинительным заключением. То есть данная классификация более удобна при составлении месячных, квартальных, полугодовых и годовых отчетов, а также при подсчете индивидуальной нагрузки следователей и лиц, производящих дознание.

§ 2.  Прекращение дел по реабилитирующим основаниям

Основанием возникновения права  на реабилитацию является прекращение  уголовного преследования за отсутствием  события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) или отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); за отсутствием заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); при отсутствии заключения суда о наличии признаков преступления в действиях члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, Генерального прокурора РФ, судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции и федерального арбитражного суда, иных судей, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации; следователя, адвоката, прокурора, либо отсутствии согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 УПК РФ суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого (п.6 ч.1 ст.24 УПК РФ); ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); ввиду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); ввиду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), ввиду отказа Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п.6 ч.1 ст.27 УПК РФ).

Первым основанием прекращения  уголовного дела названо отсутствие события преступления.

Событие преступления отсутствует  лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный возбуждать уголовное дело государственный орган. Такой позиции придерживаются Рыжаков А. П. и Безлепкин Б. Т.²⁰

Между тем в литературе высказана  и иная точка зрения, согласно которой  отсутствие события преступления предполагает, что определенное событие было ошибочно воспринято как преступное. Приверженцы данного подхода к толкованию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ к отсутствию события преступления также относят случаи, когда «причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными, либо потерпевший сам причинил себе вреда»²¹. Данные мнения отличаются друг от друга принципиально. Я больше склоняюсь к первой точке зрения, где под событием понимается деяние, о котором сообщено в поводе к возбуждению уголовного дела, а не преступление. Соответственно, если было сообщено, к примеру, о смерти человека, то событие будет отсутствовать, только если выяснится, что человек жив или же данного человека вообще не существовало. Если человек был убит животным, невменяемым, лицом, не достигшим возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, и т.п. - налицо отсутствие состава, а не события преступления. Придерживаясь же второй из высказанных позиций, затруднительно отграничить п. 1 от п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие события преступления от отсутствия состава преступления. При отсутствии состава преступления всегда будет отсутствовать преступление, а значит, и событие преступления.

Разновидностью отсутствия события  преступления являются ситуации, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в заявлении (сообщении) о преступлении, остались неразрешимые сомнения. В силу принципа презумпции невиновности они должны толковаться в пользу обвиняемого²².

В п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено такое основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления. Это наиболее распространенное основание отказа в возбуждении и (или) прекращения уголовного дела. Отсутствие в деянии состава преступления означает, что событие, пусть даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности.

В своем комментарии к УПК  РФ Безлепкин Б. Т. выделяет следующие разновидности проявления указанного основания на практике.

1. Отсутствие обязательного признака  субъекта преступления.

Уголовное дело в отношении  предусмотренного уголовным законом  деяния, совершенного единолично (или  в группе сверстников) лицом, не достигшим возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления. Этот возраст регулируется ст. 20 УК РФ.

Несмотря на то, что  уголовное дело при недостижении возраста уголовной ответственности прекращается за отсутствием состава преступления, лица, в отношении которых дело прекращено, не приобретают право на реабилитацию (ч. 4 ст. 133 УПК РФ). Это вполне справедливо, т.к. было бы неразумно уравнивать в правах лиц, действительно не совершавших преступление, и малолетних преступников.

Лица, не достигшие возраста уголовной ответственности, совершившие  преступление в группе со взрослыми, на практике в 70% привлекаются к расследованию  в качестве свидетелей²³.

2. Отсутствие вины.

Согласно ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Кроме того, вина отсутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), однако не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно - психическим перегрузкам.