Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования

Отсутствие вины может  быть доказано. Второй вариант - когда имеются неустранимые сомнения по поводу наличия указанного признака субъективной стороны состава преступления.

3. Отсутствие общественно  опасного деяния.

Данная форма отсутствия состава преступления проявляется  в следующих ситуациях.

А. Общественно опасные  последствия налицо, но они наступили  не в связи с совершением преступления, так как не явились результатом  чьих-либо действий (бездействия), то есть нет одного из признаков объективной  стороны состава преступления - не только общественно опасного, но вообще какого-либо деяния. Так, к примеру, нет деяния, когда ущерб причинен ударом молнии в открытом поле.

Б. Деяние имело место, но оно малозначительное, не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Примером может служить умышленное уничтожение не представляющего для кого-либо ценности имущества.

В. Добровольный отказ  от доведения преступления до конца, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления (ст. 31 УК РФ).

Г. Имело место общественно  полезное, а не опасное деяние, необходимая оборона, крайняя необходимость или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. ст. 37 – 39 УК РФ).

Д. Законодателем признается отсутствие общественной опасности  также в случае причинения вреда при обоснованном риске, преследующем достижение общественно полезной цели. При этом риск может быть признан обоснованным, если данная цель не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения наступившего вреда (ст. 41 УК РФ).

4. Отсутствие какого-либо  иного обязательного признака  состава преступления. Например, ст.168 УК РФ предусматривает ответственность  за неосторожное уничтожение  или повреждение чужого имущества, совершенного в крупном размере. Крупный размер выступает обязательным признаком состава.

5. Событие произошло,  но не является противоправным.

Отсутствие противоправности имеет место при следующих  обстоятельствах.

А. За искомые действия (бездействие) продолжительный период времени (никогда) не было предусмотрено уголовной ответственности. Примером может служить самоубийство. В результате самоубийства наступает смерть человека, однако оно не является противоправным.

Б. Расследуемое происшествие полностью декриминализированы²⁴. Речь идет, к примеру, об обмане потребителей (ст.200 УК  РФ), заведомо ложной рекламе (ст.182 УК РФ) и т.д., которые декриминализированы Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

В. Укрывательство преступлений небольшой и средней тяжести, за исключением случаев приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, уголовная ответственность  за которые предусмотрена ст.175 УК РФ.

Г. Отказ лиц, перечисленных  в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, от дачи показаний. Это деяние должно быть признано правомерной деятельностью как, исходя из положений УПК РФ, так и других законов. Так, к примеру, право члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ отказаться от дачи показаний по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, закреплено в ст.21 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

6. Иные виды отсутствия  состава преступления.

За отсутствием состава  преступления уголовное дело может  быть прекращено в части действий (бездействия) конкретного человека и в связи с иными обстоятельствами. Так, согласно ст. ст. 40, 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам:

- в результате физического  принуждения, если вследствие  такого принуждения лицо не  могло руководить своими действиями (бездействием), а равно

- лицом, действующим  во исполнение обязательных для  него приказа или распоряжения.

Уголовную ответственность  за причинение такого вреда должны нести люди, принуждавшие к совершению преступления или отдавшие незаконный приказ (распоряжение).

Отсутствие состава  преступления, кроме того, может  констатироваться в связи с неявкой  потерпевшего по уголовным делам  частного обвинения в судебное заседание  суда первой инстанции без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК РФ), что также  влечет реабилитацию.

В отличие от отсутствия события преступления, которое снимает  все вопросы о какой бы то ни было ответственности лица, прекращение  уголовного дела за отсутствием состава  преступления не исключает иных видов  юридической ответственности. Соответственно может остаться открытым вопрос о гражданско-правовой имущественной ответственности за причиненный деянием вред либо административной ответственности.

Отсутствие заявления  потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как  по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, - основание прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 5 ч. 1. ст. 24 УПК РФ.

Отсутствие заявления  потерпевшего по делам частного (ст.115, 116, ч.1 ст.129 и ст.130 УК РФ) и частно – публичного (ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.136, ч.1 ст.137, ч.1 ст.138, ч.1 ст.139, ст.145, ч. ст.146 и ч.1 ст.147 УК РФ) обвинения - это обстоятельство (основание), исключающее начало уголовного процесса. Оно не может быть вероятно установленным. Заявление пострадавшего или есть, или его нет. Если же орган дознания или следователь незаконно приступил к уголовному процессу, а тем более возбудил уголовное дело, когда указанное заявление не поступило, то предварительное расследование следует прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ. На практике ситуация, когда производится расследование уголовного дела, возбужденное с нарушениями ст.20 УПК РФ, может возникнуть при переквалификации деяния. Например, уголовное дело было возбуждено по ч.2 ст.131 УК РФ (изнасилование заведомо несовершеннолетней), но в ходе расследования установлено, что потерпевшая оказалась совершеннолетней и других отягчающих обстоятельств содеянного не имеется. В данном случае возникает необходимость в квалификации содеянного по ч.1 ст.131 УК РФ, в связи с чем возникает вопрос о правомерности продолжения производства по делу и о его прекращении в порядке п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Следующее основание  прекращения уголовно преследования  – непричастность лица к совершению преступления. Непричастность в уголовно-процессуальном законе определена как неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления (п.20 ст.5 УПК РФ).

О непричастности к совершению преступления как самостоятельном  основании прекращения уголовного преследования можно вести речь лишь тогда, когда имело место событие преступления, его существование доказано, однако в деле нет достаточных доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о доказанности вины конкретного лица в совершении преступления. Подобное положение может сопровождаться (либо не сопровождаться) установлением вины другого лица. Решение вопроса в таких случаях можно найти, обратившись к положениям ст. 49 Конституции РФ, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49). Кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49). Все это в совокупности порождает выводы о непричастности лица к содеянному. В силу вытекающего из презумпции невиновности правила, согласно которому недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности, данное основание реабилитирующего прекращения уголовного дела можно трактовать как вывод о непричастности данного обвиняемого к совершению инкриминируемого преступления.

Уголовное преследование  прекращается по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ как в случае, когда исследование фактических обстоятельств дела завершилось познавательным результатом - доказана непричастность к совершенному преступлению, так и в случае, когда следователь (дознаватель) вынужден завершить процесс в отношении конкретного подозреваемого или обвиняемого лишь юридическим результатом - ввиду недоказанности участия подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, хотя познавательный результат по субъективным или объективным причинам не достигнут.

Когда тот или иной факт с одинаковой степенью вероятности  можно истолковать как в пользу, так и во вред обвиняемому, следует  руководствоваться ч. 3 ст. 14 УПК о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном в УПК, толкуются в пользу обвиняемого.

В случае установления непричастности лица к совершенному преступлению уголовное  преследование в отношении данного лица подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, и в описательной части постановления следователь (дознаватель) обязан констатировать невиновность лица.

При осуществлении реабилитации действует принцип полного возмещения вреда, что означает восстановление его во  всех правах, компенсацию ему всех потерь без каких-либо ограничений.

 

§ 3. Прекращение дел  по не реабилитирующим основаниям

 

Круг не реабилитирующих оснований прекращения уголовных дел достаточно широк. Объединяет их все то обстоятельство, что прекращение дела по любому из не реабилитирующих оснований возможно лишь в том случае, когда установлено, что лицо действительно совершило общественно опасное деяние, по поводу которого ранее было возбуждено уголовное; дело, и это деяние столь же общественно опасно, как и преступление.

Вместе с тем все  не реабилитарующие основания можно подразделить на две группы:

1. Основания, при наличии  которых лицо, в производстве  которого находится уголовное  дело, обязано его прекратить.

- истечение сроков давности;

- наличие акта амнистии, если он устраняет применение  наказания за совершенное деяние, а также помилование отдельных  лиц;

- если лицо не достигло  к моменту совершения общественно  опасного деяния возраста, по  достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность;

- примирение потерпевшего  с обвиняемым – по делам,  возбуждаемым не иначе как  по жалобам потерпевших; 

- отсутствие жалобы  потерпевшего, если дело может  быть возбуждено не иначе как по его жалобе;

- смерть обвиняемого (за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам);

- наличие вступившего  в законную силу приговора  по тому же обвинению либо определения или постановления суда о прекращении деда по тому же основанию;

- наличие неотмененного  постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении  дела по тому же обвинению  (кроме случаев, когда необходимость  возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело);

- в отношении священнослужителя  за отказ от дачи показаний  по обстоятельствам, известным  ему из исповеди.

2. Основания, при наличии  которых у следователя имеется  право прекратить уголовное дело, но он вовсе не обязан делать это:

- изменение обстановки;

- возможность ограничиться  по отношению к несовершеннолетнему  применением принудительных мер воспитательного характера;

-         примирение с потерпевшим.

-         деятельное раскаяние

Различия между основаниями первой и второй группы заключаются также и в том, что по каждому из оснований первой группы в принципе может быть прекращено дело о любом общественно опасном деянии независимо от степени его общественной опасности.

По основаниям же второй группы дело не может быть прекращено, если лицо обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Рассмотрим основания  первой группы

Истечение сроков давности. Как правильно писали П. М. Давыдов и  
Д. Я. Мирский, давность – это установленный законом срок, по истечении которого исключается целесообразность привлечения к уголовной ответственности и дело подлежит обязательному прекращению²⁵.

Истечение сроков давности по данному конкретному преступлению. В соответствии с УК РФ такими сроками  являются:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после  совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после  совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после  совершения особо тяжкого преступления.

Неуклонение лица, совершившего преступление, от следствия и суда. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от предварительного расследования. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Никаких исключений из этого  правила ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не предусматривают.

Отсутствие возражении у обвиняемого против прекращения  дела за истечением сроков давности.

Рассматривая это основание, А. Я. Дубинский приходит к выводу, что обязательным условием применения амнистии или помилования является доказанность состава преступления, наличие вины лица в совершении общественно опасного деяния.

В принципе это правильно, но только в том случае, когда  уже известно лицо, совершившее амнистируемое  преступление. Но было бы неверным полагать, что если амнистируется само деяние, независимо от того, кто его совершил, то надо обязательно устанавливать лицо и привлекать его в качестве обвиняемого, и только уже затем прекращать уголовное дело. Уголовно-процессуальный закон этого не требует. В нем четко говорится, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению.

Прекращение уголовного дела в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно  опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная  ответственность.