Приватизация и социально-экономические последствия преобразований отношений собственности в России

     Таким образом, на первом этапе приватизации в России фактически не были развиты инвестиционные торги — важная форма увязки приватизации с экономическим ростом страны. Впоследствии они получили более широкое развитие.

     Важным  вопросом всего процесса приватизации в России является оценка капитала, подлежащего разгосударствлению и приватизации. Основные фонды в процессе приватизации оценивались по балансовой стоимости без учета фактически изменившейся их стоимости в связи с либерализацией цен с января 1992 г. Это означало занижение их реальной стоимости.

     Реальная  стоимость приватизационных чеков, выпущенных на сумму 'А старой балансовой стоимости основных фондов (1,5 трлн руб.), также была занижена, что не только умаляло доход их держателей, но и также создавало благоприятные условия наживы всевозможных криминальных структур. Установлены далеко не единичные факты, когда комитеты по управлению имуществом продавали государственное или муниципальное имущество частным предприятиям и лицам по чисто символической цене, а тысячи ваучеров за бесценок скупали богатые ловкачи, представители теневых или мафиозных структур. И в то же время продажа государственной собственности в частные руки, как правило, осуществлялась по рыночной цене. Если цена была низка, то это лишь чаше всего отражало низкий спрос потенциальных инвесторов на ее приобретение. Не следует забывать, что низкокачественные советские заводы и другие объекты приватизации в новых рыночных условиях не могли стоить дорого. Они требовали крупных вложений до приведения их состояния в соответствие новым требованиям рыночного спроса.

     В обществе сильны настроения и против продажи государственной собственности иностранному капиталу. Широко распространено мнение, что среди новых собственников-капиталистов преобладают выходцы из старой партийно-хозяйственной номенклатуры, которые накопили свои капиталы нелегально тем не менее одной из наиболее важных современных черт в развитии российской приватизации является увеличение числа иностранных инвесторов, приобретающих акции предприятий на чековых аукционах. Госкомимущество РФ подготовило проект постановления Правительства, согласно которому иностранные инвесторы, выразившие желание участвовать в чековых аукционах, могут приобретать акции предприятий за приватизационные чеки без согласования с Министерством финансов РФ. Известно, что по ранее принятому Закону об иностранных инвестициях для покупки ценных бумаг иностранными физическими и юридическими лицами требовалось разрешение Минфина.¹²

     В заключение нельзя не сказать о серьезных  противоречиях, имеющихся в принципиальном подходе к приватизации. Среди  специалистов есть сторонники бесплатной раздачи государственного имущества трудовым коллективам (О. Богомолов, П. Бунич, Л. Пияшева, Б. Пинскер и др.). По иному пути происходит приватизация в Москве. Ее антиподом является приватизация в Нижнем Новгороде, которая осуществляется в соответствии с Государственной программой приватизации. По мнению Госкомимущества РФ, люди, бесплатно получившие собственность, работать лучше не стали, там же, где предприятия выкупались за плату, эффективность их работы значительно возросла.

     Сопротивление процессу приватизации оказывала и  правящая российская элита, не утратившая своей тяги к социалистическим «ценностям». Так, не без покровительства со стороны премьер-министра 65% госсобственности в топливно-энергетическом комплексе страны были выведены из приватизационного процесса в первой половине 1993 г., предпринимались попытки отменить уже принятые решения о приватизации (Балтийский завод), закрепить контрольный пакет акций за федеральным правительством и т. д. 
 

         3.2. Перспективы развития частной приватизации    

          Любое государство структурирует отношения собственности, исходя из соображений экономической эффективности, об удельном весе каждой из форм собственности. При этом основными подходами к решению вопросов о приоритете тех или иных форм собственности становятся социальные, национальные, идеологические и иные неэкономические факторы. Какой же будет структура отношений собственности в России? К чему приведет стремление к "цивилизованной" экономике, свойственной развитым странам?

     Какова  возможная сфера распространения  частной собственности в экономике?

             Частная собственность, будет  иметь значимость и функцию  опорного звена всей хозяйственной  цепи. Набирающий обороты процесс  приватизации, ведущий к расширению  индивидуальной и групповой форм  собственности, не означает, что  частная собственность будет полностью заменена на государственную. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.

     Прежде  всего, частная собственность не адекватна для использования  неделимых, уникальных или всеобщих ресурсов, принадлежащих действительно народу. Примером могут служить невоспроизводимые природные ресурсы, в частности, земля и ее недра; те или иные объекты, использование которых связано с большим риском для всего населения. К последним объектам относится значительная часть энергетики, транспорта, вообще экономической инфраструктуры и той части экономической системы, которая работает на население непосредственно и создает творческий потенциал нации. Понятно, что нет необходимости передавать, например, в коллективную собственность АЭС, со средствами производства огромной стоимости. В этом случае, разумеется, сохраняется безусловная прерогатива государственной собственности. Сюда также должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной. Определенная часть совхозов, доказавшая свою жизнеспособность, также может быть сохранена.

     В рекомендациях различных авторов (Нуреев В. М., Портной М. А.) доля частной  собственности должна возрасти до 50 и даже 30% основных производственных фондов.

     Еще долгое время государственному сектору будут принадлежать значительные позиции в народном хозяйстве России, и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна - под прямым управлением государства, вторая - на полном коммерческом расчете.

     Абсолютно очевидным и не подвергающимся сомнению является то, что наука, искусство, образование  и т.п. требуют частной поддержки  этих сфер. При развитии частной  формы собственности лишь в масштабах, гарантирующих работнику указанных  профессий возможность свободно использовать частные средства для осуществления своей творческой деятельности, т.е. свободно формировать научные, художественные, педагогические коллективы, используя определенные частные ресурсы.

     Что касается развития частной собственности, то здесь, безусловно, широкие возможности не оставляют традиционные развитые индустриальные и постиндустриальные технологические системы. Скажем, мелкие предприятия, работавшие ранее в рамках военно-промышленного комплекса, не должны сохранять государственную форму собственности.

     В каких бы сферах ни развивалась частная  собственность в экономике, ее главным  успехом развития остаются бюрократические  тенденции. Это явление происходит в условиях нестабильности экономических  отношений, где господство подобных тенденций превращает государственную по форме собственность, в собственность с корпоративным содержанием в ущерб развитию других, не менее важных для экономики форм. Для развития частной формы как формы не общественной, все большее значение начинают приобретать качественные изменения в содержании отношений собственности.

     Так, принципиально важным для содержания частной собственности в условиях российской экономики является вопрос о социально-экономическом влиянии  государства, являющегося собственником.

     В настоящее время, учитывая произошедшие изменения в структуре частной собственности и последствия уже проделанных продвижений, следует особое внимание уделить развитию именно частного сектора. Частная собственность должна иметь в перспективе весомую роль, при этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных предприятий.

     Для устойчивости нашего экономического развития необходим мощный государственно-корпоративный  сектор. Для этого требуются общероссийская программа объединения технологически связанных предприятий, без кооперации которых производство неконкурентоспособно.

     В итоге можно сказать, что необходимо устранение не столько государственной  собственности, сколько ее монополии. Госсобственность должна сохранить  в перспективе весомую роль. При этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных объектов. Вместе с тем важно обеспечить развитие различных форм частной собственности и собственности работников, используя и такие варианты разгосударствления экономики, как аренда с правом выкупа.

     Еще одним направлением развития частной  собственности, является приватизация крупных предприятий, которая уже  назрела и в ближайшее время  будет осуществлена.

     Будем надеяться, что в ближайшее время наконец-то начнется свободная продажа (естественно при соблюдении всех условий) земельных участков, а также зданий, сооружений. Назревает и соответствующие изменения в земельном и ином законодательстве.

     Заключение

     В ходе приватизации в России появились принципиально новые институты рыночной экономики, которых ранее не было вообще. Это в первую очередь — инвестиционные фонды (в том числе чековые), холдинги, нефтяные компании, финансово-промышленные группы. Несомненно, что практика приватизации в России изменила экономику и общество, однако, важно обратить внимание на следующие обобщения.

1. Не был выполнен ранний демократический лозунг: «Приватизация для народа — бесплатно, для крупных собственников — за выкуп». Основная масса населения была решительно отделена от собственности на средства производства. Возник класс крупных собственников, а среднее и мелкое предпринимательство — опора рыночного хозяйства и буржуазной демократии — было создано в совершенно недостаточных масштабах.
2. Формирование частной собственности в переходный период привело к небывалой даже в странах развитого капитализма социальной дифференциации населения, посеяло недоверие к реформам и укрепило традиционное убеждение значительной части россиян: «Всякое богатство — неправедно».
3. Считающаяся заслугой российских реформаторов приватизация жилья, без сомнения, была шагом необходимым и положительным. Но и здесь трудно найти социальную направленность. Привилегированные представители советского общества, проживавшие в лучших городских районах, домах и квартирах, получили их в собственность так же бесплатно, как жители «хрущевских» пятиэтажек, коммунальных квартир и бараков без удобств. Обитателей общежитий приватизация жилого фонда вообще не коснулась.
4. Одним из отрицательных последствий распределительной приватизации, явилось формирование особого типа «нового российского капиталиста», ничего общего с настоящим предпринимателем зрелой рыночной экономики не имеющего.

                Общеизвестно, то, что бесплатно  достается, не ценится. Безвозмездно или задешево переданные в частные руки бывшие государственные объекты или капиталы вовсе не рассматриваются новым собственником как объекты предпринимательской деятельности, капиталовложений, оптимизации использования ресурсов. Полученное имущество им не унаследовано, не накоплено предками, оно не связано с историей его фамилии, и поэтому на новом собственнике не лежат невидимые обязательства перед основателями фирмы, партнерами, земляками, потомками.

     Во-первых, имущество, полученное новым собственником, досталось ему не в результате успешной предпринимательской деятельности в рыночном хозяйстве, а в результате использования связей с чиновниками, интриг, невыполнения обязательств, а зачастую теневой или откровенно уголовной деятельности при попустительстве государственных органов. Поэтому он и дальнейший свой успех, улучшение своего материального положения видит в использовании этих же путей и инструментов.

     Во-вторых, не будучи профессионально, психологически и этически подготовленным к предпринимательской деятельности в нормальной рыночной экономике, новый собственник рассматривает полученную им в ходе приватизации собственность не как капитал, находящийся в кругообороте, а как источник быстрого личного обогащения.

     При таких целевых установках собственник не заинтересован ни в накоплении амортизационных отчислений для обновления и расширения основного капитала, ни в финансировании внедрения результатов НИОКР, ни в подготовке кадров и улучшении социальных условий на предприятии.

     Тем не менее, со временем действие отрицательных последствий российской модели приватизации ослабнет и разовьется зрелое рыночное хозяйство с созидательным предпринимательством. Произойдет это в процессе перепродаж, реорганизаций и банкротств ранее приватизированных объектов, образования нового типа российских предпринимателей, не назначенных, а сформировавшихся в условиях рыночной конкуренции, образованных и социально ответственных.

     Несмотря  на все трудности и ошибки приватизации в странах с переходной экономикой, частично объяснимые отсутствием исторического опыта подобных преобразований, в России приватизация в основном проведена и создана база частной собственности для рыночной экономики. В связи с этим очевидно, что задача государства в странах переходной экономики, в частности в России — не в пересмотре результатов приватизации, а в устранении ее негативных последствий, в обеспечении экономического роста, прогрессивных структурных изменений, а также в разработке динамической системы целей и эффективного инструментария государственного регулирования экономикой.