Проблемы формирования и изъятия земельной ренты в современном агропромышленном комплексе

    Вопросы упорядочения земельных отношений имеют важное значение не только для формирования рынка земли, но и для изменения организационной структуры производства сельскохозяйственной продукции. В связи с этим принципиальное значение может сыграть принятие Земельного кодекса Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Кредитование АПК

     Как упомянуто выше,  одним  из  важнейших  экономических   условий  реализации права     собственности     на     землю     для     аграрного  сектора является предоставление  им  доступного и долгосрочного    кредита.  Так  как  выдача  банковского  кредита для такого  рода операций  является  весьма  рисковой,  то  можно поставить    вопрос  о  долгосрочных  займах   сельским

товаропроизводителям  под  залог их земли.  В  этой  связи  необходимо   создание  специализированных      земельных    банков.

 Если  обратиться к историческому опыту  то можно вспомнить, что во  времена царской  России подобные  организации  были распространены  достаточно широко. 

 Земельные  банки в России при сложившейся  экономической ситуации  должны  создаваться по строго разработанной  программе с учетом всевозможных  экономических факторов.

На мой  взгляд, можно выделить три важных правила  их работы.  

1. Ссуды из  земельных банков не должны  выдаваться  заемщикам с очень  низкой экономической культурой,  так как заемщик, беря  кредит  под обеспечение земли, может  не представлять  себе  последствия   тех обязательств, которые  на  него возлагались.    В   этой  связи сельскохозяйственному   товаропроизводителю   самостоятельно, без   помощи   профессионалов  будет   очень    трудно    обеспечить эффективное  использование   взятого  кредита,   своевременные  выплаты   платежей   и   избежать   разорения.    Как   следствие этого -  у банка  будет очень низкий  возврат   долгов по кредиту.   

2.Деятельность  земельных  банков  не должна  строится  на принципе стремления  изъятия  и  продажи  с   торгов  земли   в   случае  непогашения    ссуды,    поскольку  накопление    объектов залога  -  земель     у  ссудозаемщиков будет расти.  Как показывает мировая практика,  реализация заложенных земель  с  торгов  идет  очень  тяжело.  Во-первых, покупателю приходится  за  свой  счет  совершать  длительные поездки для осмотра земель. Во вторых, в случае  приобретения этих владений ему приходится оплачивать все  числящиеся  за  участком  долги.  В   результате   земельный  банк   может превратиться в гигантского земельного собственника и нести значительные  убытки от  эксплуатации  оставшихся  за  ним  земель.  Банки также  будут нести убытки  от  платежей  по  наложению  ареста  на заложенные владения, от обращения в судебные инстанции,  уплаты сборов и т. д.

3.Управление  операциями земельных  банков  не должно носить централизованный   характер.   Отделения    банков  не должны располагаться в  центральных городах и в значительном  удалении от мест  проживания  своих клиентов. Они должны иметь  право самостоятельно  решать  вопрос о выдаче ссуд. В противном  случае от   разрешения о  выдаче  ссуды  советом  банка   и  от  этого разрешения до  фактической выдаче денег может  пройти очень много времени  (порой до года), а это может  привести  к отказу  потенциальных  клиентов от услуг банков.  Следует  также помнить, что  выдача ссуд должна  соответствовать   реальной стоимости земли.

   Далее  я попытаюсь сформулировать некоторые   принципы  отношений будущих собственников  земли с кредитными банками.

Первый  принцип  заключается в совместном    занятие    денег    многими, объединенными в  союз  собственниками , так как их союз позволяет брать  деньги в  кредит  сразу  крупными  суммами,  что  будет  экономически выгодно как для  банков  (размеры  ссуды  будет достаточным, чтобы  покрыть  процентами  с  нее  издержки  по  обслуживанию долга), так  и  для  собственников   ( при выдаче  большой суммы  кредита банк берет более низкие    проценты по нему ).  

Второй принцип: товарищество,  получившее  под  общую ответственность деньги, должно давать их своим членам  только на    производственные, или на какие-нибудь необходимые нужды.   Следовательно  оно должно создать орган по контролю за выданными средствами, и производить «внутреннюю» выдачу ссуд только членам товарищества. 

Третий принцип  включает в себя создание самими же фермерами центров по повышению  квалификации, целью которых должно являться обучение, а не  материальная  сторона, т.е. обучение должно проводиться  не на платной основе.

Стоит заметить, что в США, где такие центры получили широкое развитие,

рынок услуг  для фермеров обеспечивает очень  высокий процент возврата кредитов (90 - 95%).

   После  тщательного анализа земельного  рынка в России можно сделать  вывод о том, что в настоящее  время самым правильным решением  было бы создание так называемых  Земельных бирж. И, по моему  мнению, они должны работать  по  такой схеме: 

- цель  создания  крестьянской  инвестиционно-земельной   биржи   -  защищать  интересы   тружеников   села, поэтому контрольный  пакет акций (51%)  должен быть  у фермерских хозяйств,  а   остальные  акции   - например  у государства.  Кредит сельским  товаропроизводителям  надо  выдавать  под  залог приобретаемых ими  акций биржи  при  вступлении  в  состав  ее акционеров  со  своим  имуществом,  включая   землю (хорошим примером работы  этого механизма  является  Сбербанк - он  выдает кредит   под   залог   выпускаемых   им   ценных   бумаг    - сберегательных сертификатов). При  невозврате  кредита  заемщик  (предприятие аграрного сектора),  потеряет  предмет  залога и  соответственно лишится возможности   получения  дивидендов  по акциям  биржи и кредита  в  дальнейшем.  Однако  он  сохраняет основное   свое   достояние    -   землю,   необходимую   для  продолжения производства.  Я  считаю,  что  такая  схема   будет самой удобной для нашего  аграрного сектора.

   Подводя  черту по этим вопросом я  бы хотел сказать, что такие  понятия и категории как регулирование  аграрного сектора, принятие земельного  кодекса, решение вопросов кредитования  АПК, взимание справедливых налогов , создание земельных банков и бирж, четкое  определения стоимости земельных ресурсов и т.д. - все это является  экономическим стимулом и гарантом существования и развития земельного рынка в России  и мероприятий с этим связанных.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Государственная поддержка агропромышленного комплекса России.

3.1. Основные направления  аграрной политики на 2001-2010 годы 

 

Цели и задачи государственной  политики по поддержке АПК определены в одобренных Правительством Российской Федерации документах: "Стратегия  социально-экономического развития России на 2001-2010 годы" и "Основные направления  агропродовольственной политики Правительства  Российской Федерации на 2001-2010 годы".

Основным направлением аграрной политики государства определено регулирование  рынков: продовольственного, земельного, ресурсного.

Однако в названных документах не отражены конкретные меры по восстановлению непосредственно сельскохозяйственного  производства, состояние которого определяет уровень развития всего агропромышленного  комплекса. Приоритетность государственной  поддержки сельского хозяйства  подтверждает многолетний зарубежный опыт. Одно лишь регулирование рынка  не способно обеспечить решение главной  задачи аграрной политики - восстановления производства. Тем более, что разрушенное  российское сельское хозяйство требует  более радикальных и активных мер со стороны государства. Ведь речь идет о восстановлении производства во многих случаях почти с нуля.

В указанных документах в качестве главной причины финансового  кризиса сельского хозяйства  назван диспаритет цен, однако конкретных мер для его преодоления не предложено.

Не определены меры, которые намерено предпринять государство по восстановлению материально-технической базы АПК. Сказано лишь, что "одним из важнейших  направлений кредитной политики государства будет привлечение частных инвестиций в АПК". Как известно, на трех четвертях пашни России частный инвестор не только не может получить средний уровень прибыли, но и вообще не обеспечивает окупаемость вложенных средств. В то же время, если доходность коммерческих структур снова будет достигаться "за счет общего бюджетного финансирования АПК", то это будет их очередное финансирование за счет сельхозтоваропроизводителя.

Учитывая сегодняшнее состояние  сельского хозяйства и народнохозяйственные потребности в его продукции, без активной государственной поддержки  непосредственно сельхозтоваропроизводителей, только за счет рыночных источников нельзя восстановить необходимый производственный потенциал.

Основные направления агропродовольственной  политики провозглашают приоритет  агропромышленного комплекса, но это  не находит подтверждения в мерах, определенных Правительством Российской Федерации.

Не предложены новые направления  и подходы поддержки сельхозтоваропроизводителей. Предлагаемые меры сводятся, в основном, к совершенствованию действующих  механизмов и порядков финансирования аграрного сектора, но именно эти  механизмы и порядки не только не обеспечили стабилизации в сельском хозяйстве, эффективности его работы, но и привели к небывалому спаду  производства.

Тем не менее заслуживает внимание предложение по разграничению сфер ответственности федеральных, региональных и муниципальных органов АПК  и их взаимодействию в решении  задач унификации поддержки на региональном и федеральном уровнях; изменению  концепции льготного кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей, которое заключается в субсидировании процентной ставки в коммерческих банках; а также необходимость проведения финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий.

Заслуживает поддержки и демонополизация  лизинговой деятельности, при которой  использование средств из государственного лизингового фонда будет производиться при обязательном привлечении дополнительных частных финансовых ресурсов и отборе операторов на конкурсной основе.

В рамках существующей государственной  поддержки будут сохранены федеральные  фонды семян, ветеринарных резервов, средств защиты растений. Сохранится сезонное кредитование сельхозпроизводителей, поддержка лизинговых программ, страхования.

Однако, как показывает анализ состояния  агропромышленного комплекса, реализация только названных выше мероприятий  не сможет стабилизировать положение  и обеспечить выход из состояния  деградации.

В документах Правительства Российской Федерации декларируется тезис  о необходимости выделения средств  только эффективно работающим хозяйствам. Практически государственные кредиты, средства лизингового фонда и  другие инвестиции направляются преимущественно  в экономически сильные хозяйства, способные обеспечить их возврат. Уровень  дотаций на животноводческую продукцию  в регионах, как правило, дифференцируется в зависимости от уровня продуктивности животных. Минеральные удобрения  приобретают (и пользуются дотациями  на них) также экономически более  развитые предприятия. Однако потенциал  роста производства во многих из этих хозяйств ограничен, и дальнейшее повышение  объемов производства требует значительных инвестиций.

Потенциал роста производства продукции  в фермерских и личных хозяйствах практически исчерпан. Это значит, что для вывода сельскохозяйственного  производства хотя бы на дореформенный  уровень следует основное внимание обратить на рост производства в средних  хозяйствах и хозяйствах, которые  при незначительной помощи могут  восстановить производство продукции.

Как уже отмечалось, эффективность  использования бюджетных средств  определяется достижением задач, которые ставятся перед АПК.

Первоочередная задача, которая  стоит перед государством, - это  обеспечение продовольственной  безопасности.

Продовольственная безопасность как  составная часть национальной безопасности призвана гарантировать населению  удовлетворение потребности в продовольствии. Необходимым условием продовольственной  безопасности страны является продовольственная  независимость, под которой понимается удовлетворение основной части потребности  населения в продуктах питания  за счет внутреннего производства. По международным критериям продовольственная  независимость достигается при 80-процентном потреблении отечественного продовольствия в общем потреблении в стране, исходя из рациональных норм питания.

В связи с тем, что в России за последние годы почти в два  раза сократилось производство сельхозпродукции, продовольственная независимость  государства по многим позициям утеряна.

В документах Правительства Российской Федерации отмечается, что в ближайшее  десятилетие Россия может за счет собственного производства полностью  обеспечить внутреннее потребление  таких продуктов, как птица, яйцо, молоко и молочные продукты, овощная продукция, лен.

Однако при этом не определены конкретные меры. Сказано лишь, что необходимо принять меры по формированию специализированных зон этой продукции и "разумного  торгового протекционизма", не допускающего демпинга на внутреннем рынке со стороны  зарубежных импортеров и недобросовестную конкуренцию.

Кроме этого, подчеркивается, что "в 1998 году впервые за долгие десятилетия  Россия вновь стала нетто-экспортером  зерна". Но ничего не сказано, что  такое положение сложилось из-за сокращения потребления зерна в  животноводстве вследствие ликвидации почти половины поголовья скота.

Элементарные расчеты показывают, что даже при частичном восстановлении животноводства в стране остро станет проблема обеспечения его комбикормами, основным компонентом которых является зерно. Несмотря на это, в Правительстве  Российской Федерации задерживается  принятие целевой программы по зерну. Не определены меры по восстановлению производства льна - основной товарной культуры для многих регионов Нечерноземья и Сибири.