Проблемы измерения уровня безработицы

В США в 60-х гг. естественным уровнем безработицы считался показатель в 4,3 %  в 70-х - уже 6,6 % , в 80-90-х - около 7%.⁸ Превышение же безработицы над   естественным уровнем определяется в основном циклическим фактором, т. е. состоянием экономической конъюнктуры в стране. По расчетам американских экономистов, 60% прироста безработных в США в 60-80-х гг. приходится на структурную безработицу, а 40% - на циклическую. На динамику безработицы влияют, кроме того, экономическая и социальная политика государства, демографические факторы, изменения структуре экономики, состояние внешней торговли и вывоз капитала, масштабы военных расходов, позиции и активность профсоюзов.

Под структурной  безработицей понимается безработица, вызванная несоответствием структуры спроса и предложения рабочей силы. Циклическая безработица отражает состояние эк комической конъюнктуры в стране и превышение предложен рабочей силы над спросом на нее в этой связи.

Разумеется, на практике трудно отделить воздействие структурных факторов от циклических, и поэтому дефиниции, используемые наукой (фрикционная, структурная, циклическая и прочая безработица), достаточно условны. Тем не менее они могут быть полезны, например, для выявления долгосрочных и краткосрочных факторов, влияющих на рынок труда.

Для безработицы 80-90-х гг. в развитых странах с рыночной экономикой характерным является ее достаточно высокий уровень - в среднем 6-8% всей рабочей силы. По мере изменения в структуре рабочей силы изменяется и состав безработных: все более значительной, становится в нем доля работников преимущественно нефизического труда (более 45% в США) и работников отраслей сферы нематериального производства и услуг (более 55% в США).

 Необходимо  иметь в виду существование  значительной «теневой» занятости, не учитываемой официальной статистикой.

Сюда относятся, в частности:

• так называемые челноки, осуществляющие экспортно-импортные операции (по оценкам, несколько сотен тысяч человек);
• люди, занятые внутренней неорганизованной мелкорозничной торговлей;
• сотрудники незарегистрированных охранных структур;
• лица, вовлеченные в нелегальный бизнес (проституция, порнография, наркотики и т.п.), и криминальные структуры.

 Кроме того, существует немало видов деятельности (консультативные услуги, репетиторство, ремонт жилья и автомобилей, строительство дач и садовых домиков и т. п.), которая нередко осуществляется без какой-либо регистрации и масштабы которой весьма велики. Все это вместе взятое может обеспечить регулярную, и нерегулярную занятость многих сотен тысяч человек и таким образом скорректировать существующие оценки безработицы.

Среди множества проблем, встающих перед любой страной  в условияхее перехода к рыночной экономике, одной из самых острых является, как известно, угроза массовой безработицы. И угроза эта в более или менее значительной степени реализуется. Сегодня (а точнее, наверное, еще вчера) для России приобрели исключительную актуальность меры по возможному предотвращению обвального размаха безработицы и смягчению ее социальных последствий.

Однако прежде всего следует  сказать о характере кризиса, порождающего безработицу в российских условиях. Это не циклический кризис, известный из экономики состоявшегося капитализма и как бы «сам по себе» выводящий ее по истечении некоторого времени к фазе подъема, в которой существует только фрикционная и ограниченная  структурная безработица. В России массовая безработица порождается  трансформационнымэкономическим  кризисом. Он отражает глубокие противоречия  условий перехода от командной экономики к рыночной и носит не циклический, а главным образом структурный характер. Отсюда следует, что выход из этого кризиса может быть лишь следствием глубоких структурных преобразований в народном хозяйстве.  Однако по отношению к сфере занятости обязательно должно сохраняться регулирующее участие государства. Успех реформ в России в решающей  мере зависит оттого, сумеет ли народное хозяйство страны вписаться в систему мирохозяйственных  связей, эффективно найти свое место в системе международного разделения труда. Если страна не согласна с перспективой стать сырьевым придатком развитых государств, ее обрабатывающая промышленность должна производить конкурентоспособную  продукцию; конкурентоспособную и на мировых рынках, и, тем более, на своем собственном внутреннем рынке, причем не опирающемся на искусственные и не могущие быть долговечными в рыночной экономике подпорки в виде взвинченных таможенных,  лицензионных и иных барьеров. Иначе говоря, путь к подлинной экономической  стабилизации и, в частности, к предотвращению условий появления массовой  безработицы лежит через повышение производительности труда, снижение трудо- и зарплатоемкости, оптимизацию численности персонала.

Среди конкретных причин, обусловливающих  сокращение занятости трудоспособного  населения в России, можно отметить следующие:

Первая  причина коренится в том, что характерной чертой советской экономики  являлась чрезмерная численность производственного персонала (в том числе вспомогательного и управленческого) предприятий.  В литературе уже давно отмечался тот факт, что на советских предприятиях, в сравнении  с аналогичными по профилю и объему производства в западных странах, было занято в два-три раза больше работников. Наличие избыточного персонала тормозило внедрение новой техники и трудосберегающих технологий,  препятствовало росту производительности  труда. С другой стороны, необходимость оплачивать излишних работников неоправданно  завышала издержки производства с вытекающим  отсюда ослаблением конкурентоспособности  производимых товаров. Наличие чрезмерного количества рабочих мест означало искусственный дефицит рабочей силы, а он подрывал дисциплину труда, способствовал  широкому распространению «выводиловки» в оплате работников, подавлению у них стимула к лучшей работе.

В основе такой ситуации лежало, во-первых, то, что экономические  ведомства и директора советских  предприятий руководствовались  укоренившимся догматом экономической  теории о принципиальной  несовместимости социализма и безработицы; во-вторых, то, что излишек рабочей силы оказывался практически полезен для отбывания предприятием различных административно взваливаемых на него повинностей, не относящихся  к характеру его деятельности: участие в уборке урожая, в обеспечении сохранности продукции на базах, в строительстве объектов соцкультбыта, в уборке улиц и т.п. Наконец, - и это, наверное, главное, - излишек персонала можно было с успехом использовать для традиционных авралов по выполнению плана в самом конце месяца, квартала или года. Короче, долгие годы существовала устойчивая и весьма массовая скрытая безработица

Директора государственных  предприятий нередко и по сей  день склонны мириться с наличием избыточного персонала. Иное дело - частные собственники, которые берут под контроль предприятия в результате их приватизации:  они стремятся иметь оптимальное количество работников, т.е. возможно меньшее. Таким образом, эта причина безработицы состоит в том, что сам факт перехода к частной собственности и рыночным принципам хозяйствования означает  выталкивание в ряды безработных значительных  масс людей, которые были безработными и раньше, но в форме не открытой, как сейчас, а скрытой. 

Вторая причина. Переход к рыночным критериям оценки хозяйствования предприятий  обнаруживает несостоятельность многих из них, поскольку они не могут приспособиться к реальному спросу по видам продукции, ее ассортименту, качеству, цене. Такие предприятия едва ли реально приватизировать обычным способом (кому нужны акции банкротов?), их придется предварительно санировать, а затем уже целиком продавать физическим или юридическим частным лицам, согласным и способным расплатиться с долгами и осуществить  производственные инвестиции. Очевидно,  что эти новые собственники рискнут стать таковыми лишь имея полную свободу освобождения от груза ненужного персонала. А это - еще один канал, пополняющий  безработицу.

Третья. Многие госпредприятия восприняли  либерализацию цен как возможность их бесконтрольного повышения с тем, чтобы не только покрыть свои чрезмерные издержки, но и значительно увеличить доход (прибыль и зарплату). На первых порах это широко удавалось.  Однако такое положение не может сохраняться долго. Вскоре бесконтрольный рост цен обернулся бумерангом многократного удорожания сырья, энергоносителей, комплектующих, и в конечном счете - кризисом неплатежей по всем технологическим  цепочкам. Онпоразил не толькопотенциальных банкротов, но и многие предприятия,  продукция которых нужна обществу, даже остро необходима, но не может быть оплачена ее потребителями. Этот кризис - еще один фактор, питающий безработицу.

Четвертая. Рыночные реформы ведут к успеху только если сопровождаются глубокой структурной перестройкой. Такая перестройка охватывает не только микроэкономику (реструктуризацию конкретных предприятий), но и макроэкономику:  ведет к концентрации ресурсов на развитии только тех отраслей, которые  имеют реальные перспективы успеха в условиях жесткой рыночной конкуренции, и, соответственно, к свертыванию таких отраслей, продукция которых не пользуется спросом. Очевидно, что в России, для экономики которой характерны  глубокие диспропорции, прежде всего огромное разбухание группы А, служившей базой  форсированного роста ВПК, такая перестройка породит массовую  структурную безработицу.

Пятая. Наряду с приведенными выше факторами массовой безработицы в наших условиях действуют  и репродуцирующие безработицу специфические  факторы. Имеются в виду разрывы сложившихся хозяйственныхсвязей между бывшими союзными республиками СССР (ныне  независимыми государствами), а также между Россией и странами Восточной Европы. Эти разрывы резко ухудшили положение  предприятий и по материально-техническому  снабжению, и по сбыту продукции, что опять-таки не может не питать безработицу. Говоря о специфических для бывшего СССР факторах, нельзя обойти и известный факт наличия явно гипертрофированного ВПК. Нормализация его удельного веса в экономике служит весьма ощутимым фактором в уменьшении  общего количества рабочих мест, тем более, что решение проблем конверсии военных  предприятий оказалось на практике делом далеко не простым  и не быстрым. Поэтому неудивительно, что на сегодня безработица приняла наиболее острые формы именно в районах концентрации  военных заводов.

1.3. Проблемы измерения уровня безработицы

Измерение уровня безработицы оказывается гораздо  более сложным делом, чем это  представляется на первый взгляд. Например, достаточно легко отличить человека, занятого на работе полную неделю, от не работающего вовсе, но намного труднее установить различие между безработным и не относящимся к рабочей силе индивидом.

Выход одних  граждан из состава рабочей силы и пополнение ее рядов другими - обычное  явление. Так часть сегодняшних  безработных вошла в состав рабочей  силы совсем недавно. К ним относятся молодые люди, впервые решающие проблему трудоустройства, например, выпускники университетов. Однако большую часть безработных составляют взрослые люди, вышедшие из состава рабочей силы и вновь пополнившие ее ряды в поисках работы. Кроме этого, не всем безработным удается трудоустроиться и почти половина из них покидает ряды рабочей силы, так и не найдя работу.

Поскольку изменения  в рядах рабочей силы - дело обычное, анализ данных об уровне безработицы - довольно сложная задача. С одной стороны, многие из тех, кто заявляет о себе как о безработном, не прикладывают особых усилий для трудоустройства. Они причисляют себя к этой социальной категории просто для того, чтобы получить правительственное пособие по безработице. Поэтому было бы разумным исключить эту группу людей из состава рабочей силы. С другой стороны, среди считающих себя не принадлежащими к рабочей силе есть немало желающих трудиться. Эти люди подолгу искали работу, но в конце концов прекратили безуспешные поиски. Данная группа населения, получившая названиеотчаявшихся работников, не находит отражения в статистических данных о количестве безработных, хотя с полным правом может включаться в эту категорию.

Таким образом, не следует рассматривать данные об уровне безработицы как абсолютно надежный показатель состояния рынка труда. К нему следует относиться как к полезному, но несовершенному критерию оценки количества безработного населения.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАНЯТОСТИ И БЕЗРАБОТИЦА НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ ТРУДА

2.1 Анализ рынка  труда по России

Еще совсем  недавно рабочая сила в нашей  стране не рассматривалась в качестве товара. Несомненно, однако,    что в реальной жизни, не очень  сопряженной с полит экономическими представлениями, миллионы людей вступали и вступают в отношения найма.  Но несомненно и то, что существовавший рынок труда  был в нашей  стране своего рода квазирынком, порождением административной экономики, отягощенным многочисленными диспропорциями

Главное, что  отличает наш рынок труда от реального, это наличие административных, правовых и экономических ограничений, все еще препятствующих свободной продаже рабочей силы на наиболее выгодных условиях для большинства работников. Это и наличие регистрации, формально заменившей прописку, и отсутствие реального рынка жилья при его огромном дефиците, и неразвитость механизмов  государственного регулирования и социальной поддержки в сфере занятости.

Рынок труда  в России несбалансирован. Большинство  регионов страны за 90 - е г. г. стали  трудоизбыточными.

Так, в целом  ряде областей и республик России в 2001-2002 г. предложение рабочей силы в десятки, а то и в сотни  раз превышало спрос на нее: в  ивановской области - в 158 раз, в Республике Тува - в 143 раза, а в Архангельской и Тамбовской областях, республиках Удмуртия, Бурятия, Дагестан - в 42 - 47 раз.

В то же время  в районах Крайнего Севера все  еще ощущается нехватка рабочей  силы, особенно квалифицированной. Существует также неудовлетворительный спрос  на отдельные категории специалистов (юристов, банковских работников, программистов, экономистов и мн. др.) при растущей безработице в большинстве профессиональных категорий рабочей силы.