Роль государства в рыночной экономике

Первый тип приватизации связан со структурой перестройки стран  Запада в конце 1970-х гг., с переоценкой  места и роли государственной  собственности и государственного предпринимательства в экономике  стран с большой долей госсектора. ¹⁴

Мотивы приватизации данного  типа:

1)  увеличение доходов  бюджета;

2)   оздоровление государственных  финансов;

3)  повышение эффективности  экономики;

4)  оживление конкуренции;

5)   специализация и  демонополизация.

Второй тип приватизации формировался с 1989 г. в ходе преобразований в бывших социалистических странах. Особая роль данного типа приватизации отведена переходу от административно-командного типа экономической системы к рыночному.

Цели приватизации:

создание слоя частных  собственников;

аккумулирование средств  в государственном бюджете ;

обеспечение экономической  и имущественной самостоятельности рпедприятий;

повышение эффективности  экономики.

Особенности российского  процесса приватизации.

Директивность. Решения о  приватизации принимались не трудовыми  коллективами или руководителями (менеджерами), знавшими специфику финансового  и технического состояния предприятий, а Госкомимуществом.

Приоритетность одной  формы. В качестве приоритетного  направления было превращение государственной  собственности в частную.

Приоритет социально-политических целей над экономическими. Российская модель приватизации не учитывала критериев  экономической эффективности, что  привело к расточительности.

Этапы российской приватизации: ¹⁵

доваучерная приватизация в форме выкупа арендованного имущества охватывала в основном сферу социальной инфраструктуры (торговлю, бытовое обслуживание, общественное питание);

ваучерный (чековый) этап приватизации. Его основой стали преобразование государственных предприятий в акционерные общества открытого типа и продажа малых предприятий;

послечековый (денежный) этап приватизации. Его основным содержанием была продажа самих предприятий и их акций;

залоговые аукционы. Государство с целью покрытия дефицита госбюджета отдает в залог под кредиты коммерческим банкам пакеты акций крупных предприятий.

Различают малую и большую  приватизацию. Различие в том, что  в первом случае создаются индивидуальные частные предприятия, мелкие кооперативы, небольшие хозяйственные товарищества и ООО, во втором – акционерные общества.

В ходе приватизации во всех странах с переходной экономикой проявились примерно одинаковые важнейшие  тенденции, проблемы и противоречия. Приватизация охватила промышленность и сферу услуг, торговлю и общественное питание, при этом использовались схожие методы передачи имущества. Мелкие предприятия  переходили в частные руки путем  их продажи на аукционах или по конкурсу. Крупные предприятия передавались приватизационными ведомствами, которые  осуществляли их разгосударствление путем  акционирования. Акции этих предприятий  частично предоставлялись коллективам  предприятия, а оставшаяся часть  акций приобреталась частными (юридическими и физическими) лицами на аукционах  или конкурсах.

В нашей стране малая приватизация не достигла главной экономической  и социальной цели – создать мощный средний класс, который во всех развитых странах является важнейшей опорой для общества, гарантом его стабильного развития.

Как известно, во всех странах  с развитой рыночной экономикой именно данная группа предприятий (а не крупные  фирмы и концерны) обеспечивают занятость  большей части населения.

Российское законодательство регламентирует условия создания малых  предприятий. Налоговая, финансовая и  кредитная политика государства  поддерживает малый бизнес России.

Еще более противоречивыми  и во многом негативными оказались  итоги большой приватизации. На основе ваучерной приватизации возникли новые  формы экономической преступности, весьма сомнительными оказались  льготы коллективам и предприятиям.

В российском сельском хозяйстве  преобразование отношений собственности  происходит совершенно иными путями по сравнению с промышленностью  и сферой услуг. Бывшие колхозы и  совхозы пошли по пути преобразования в общества с ограниченной ответственностью (ООО).

Подводя итоги главы можно  сделать следующим выводы. Переход к рынку сопровождается либерализацией экономики – отказом государства от монополии на те или иные виды хозяйственной деятельности. Одновременно происходит переход от преимущественно административных методов государственного регулирования к экономическим (через денежно-кредитную и денежно-налоговую системы).

Переход от административно-командной  к рыночной экономике создает  необходимость финансовой стабильности. Ее главная цель – подавление высокой инфляции.

Структурная политика в переходный период направлена на создание условий  для устойчивого экономического роста и перестройку отраслевой структуры народного хозяйства  с целью защиты отраслей, конкурентоспособных  на внутреннем и внешнем рынках.

Институциональные преобразования включают разработку рыночного законодательства и контроль за его применением, изменение  отношений собственности, формирование хозяйствующих субъектов рыночного  типа, создание новой системы управления народным хозяйством.

Приватизация в странах  с переходной экономикой характеризуется  сочетанием общих тенденций и  национальных особенностей. В российской приватизации выделяются два этапа, что главным образом обусловлено протеканием процессов большой и малой приватизации. Итоги приватизации в России оказались противоречивыми. В нашей стране приватизация не достигла главной экономической и социальной цели – создать мощный средний класс, который во всех развитых странах является важнейшей опорой для общества, гарантом его стабильного развития.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К функциям, выполняемым государством в рыночной экономике относятся, прежде всего, следующие:

создание и регулирование  правовой основы функционирования экономики;

антимонопольное регулирование;

ведение политики макроэкономической стабилизации;

воздействие на размещение ресурсов;

деятельность в сфере  распределения доходов;

деятельность государства, как субъекта имущественных отношений.

Такая классификация достаточно условна, так как в реальной практике все функции взаимосвязаны и  действуют в комплексе. Например, антимонопольная деятельность предполагает наличие соответствующего законодательства, а ее результаты будут сказываться  и на размещении ресурсов, и на распределении  доходов.

В арсенале государства имеется  широкий набор средств и методов  регулирования экономики, от регулирования  экономического законодательства, устанавливающего правила поведения экономических  агентов, до воздействия на денежный рынок с помощью политики учетной  ставки. Однозначно определить, где  находится грань между цивилизованным регулированием экономики и грубым вмешательством в рыночные механизмы  на сегодняшний день очень трудно.

Со всей уверенностью можно  лишь сделать вывод, что государственное  регулирование экономики необходимо и обсуждать стоит лишь степень  государственного вмешательства и  его методы. На мой взгляд, наиболее правильным принципом является следующий. Конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно, регулирующее воздействие государства – там где необходимо.

Исключаются любые действия государства, разрывающие рыночные связи. Недопустимы, например, тотальное  директивное планирование, натуральное  распределение производственных ресурсов и предметов потребления (фонды, талоны, купоны), всеобщий административный контроль над ценами. Отсюда не следует, что в условиях рыночной экономики  государство снимает с себя всякую ответственность, допустим за уровни и динамику цен. Напротив, государство внимательно следит за ценами и, опираясь главным образом на экономические методы управления, старается не допустить их бесконтрольного инфляционного роста, причем имеет для этого гораздо больше возможностей, чем при административном ценообразовании.

Влиять на рынок как  самонастраивающуюся систему можно  в основном экономическими методами. Если государство полагается исключительно  на административные методы, то оно  способно разрушить рыночный механизм. Вместе с тем это не означает , что в рыночном хозяйстве административные методы не имеют право на существование, в ряде случаев их применение не только допустимо , но и необходимо.

Экономические регуляторы не должны ослаблять или заменять рыночные стимулы, их следует применять по правилу «не мешай рынку». Если государство игнорирует это требование, не обращает внимание на то, как действие регуляторов отражается на механизме  рынка, последний начинает давать сбои.

С середины 1970-х гг. начался  переход к новой модели государственного регулирования, вызванный несоответствием  сложившихся его форм новому витку  научно-технической революции (НТР). Процесс так называемого дерегулирования  означает переориентацию государственного регулирования "жестких" методов  на более "мягкие", с прямых форм – на косвенные, выдвижение на первый план инструментов кредитно-денежной политики, изменение налоговой и  бюджетной политики.

Главной функцией государства  становится организация экономического, правового и социально-политического  пространства для рыночного хозяйства, создание равных условий для всех форм предпринимательства. Общая координация  экономического процесса осуществляется путем выработки и воплощения в жизнь долгосрочной экономической  стратегии, проведения гибкой структурной, научно-технической, инновационной  и других форм промышленной политики. Центр тяжести переносится на качественные параметры экономического развития: повышение качества жизни, защиту окружающей среды.

Создание современного механизма  государственного регулирования и его отладка - одна из важнейших и сложнейших задач российских реформ на данном этапе. В силу слабости государства, бюрократизации раздутого аппарата управления, его коррумпированности простое экстенсивное расширение прямого вмешательства государства в экономику не приведет к повышению ее управляемости и эффективности. Необходима коренная трансформация как государственных структур, так и их роли. Только в этом случае может быть создана современная система институтов государственного регулирования, основанная на использовании зарубежного опыта и учитывающая конкретно-исторические условия России, специфику данного этапа ее развития.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Архангельский В.Н. Государственное  регулирование рыночной экономики. Учебник. – М.: РАГС, 2010. – 615 с.
2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие. – М.: Юрайт-издат, 2009. – 399 с.
3. Васильев В.Д. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие. – М.: Дело и Сервис, 2010. – 176 с.
4. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие. – М.: Изд-во МГУ, 2010. – 440 с.
5. Добрынин А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория: учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2007. – 544 с.
6. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юристъ, 2008. – 493 с.
7. Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2009. – 130 с.
8. Курс экономической теории: Учебник / Под ред. М.Н. Чепурина, М.А. Киселевой. – Киров: АСА, 2005. – 722 с.
9. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. – М.: ИНФРА-М, 2008.
10. Соколова И.Л. Особенности экономической функции федеративного государства // Законодательство и экономика. – № 5, – 2005.
11. Столяров И.Н. Государственное регулирование рыночной экономики. – М.: Дело, 2008.
12. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. Учебное пособие. – М.: Экономистъ, 2006. – 620 с.
13. Шишкин С.Н. Государственное регулирование предпринимательской деятельности // Гражданин и право. – № 10, – 2006. – С.12-18.
14. Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 495 с.
15. Шишкин С.Н. Правовое обеспечение государственного регулирования экономической деятельности // Гражданин и право. – № 9, – 2007. – С.25-34.
16. Экономическая теория: Учеб. пособие / под ред. Т.Г. Бродской. – М.: РИОР, 2008. – 208 с.
17. Экономическая теория: Учебник / под ред. АГ. Грязновой, Т.В. Чечелевой. – М.: Экзамен, 2009. – 592 с.
18. Экономическая теория: Учебник / под ред. В.Д. Камаева. – М.: ВЛАДОС, 2008. – 592 с.
19. Экономическая теория: Учебник / под ред. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 714 с.

 

¹ Орешин В.П. Государственное регулирование экономики. – М.: ИНФРА-М, 2011. – С. 34.

² Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 112.

³ Завельский М.Г. Государственное регулирование рыночной экономики. – М.: Наука, 2010. – С. 56.

⁴ Завельский М.Г. Государственное регулирование рыночной экономики. – М.: Наука, 2010. – С. 58.

⁵ Бажанов В.А. Государственное регулирование экономики. – Новосибирск: СО РАН, 2010. – С. 155.

⁶ Бажанов В.А. Государственное регулирование экономики. – Новосибирск: СО РАН, 2010. – С. 160.

⁷ Шишкин С.Н. Правовое обеспечение государственного регулирования экономической деятельности // Гражданин и право. – № 9, – 2007. – С. 34.

⁸ Шишкин С.Н. Правовое обеспечение государственного регулирования экономической деятельности // Гражданин и право. – № 9, – 2007. – С. 36.

⁹ Бабашкина А.М. Государственное регулирование рыночной экономики. – М.: Финансы и статистика, 2012. – С. 188.

¹⁰ Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Экономист, 2012. – 348.

¹¹ Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Экономист, 2007. – 350.

¹² Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Экономист, 2007. – 357.

¹³ Орешин В.П. Государственное регулирование экономики. – М.: ИНФРА-М, 2008. – С. 266.

¹⁴ Радыгин А.Д. Российская приватизационная программа и ее результаты. – М.: ИЭПП, 2005. – С. 45.

¹⁵ Радыгин А.Д. Российская приватизационная программа и ее результаты. – М.: ИЭПП, 2005. – 49.