Рынок руда и особенности его функционирования

    В целом, классическая и радикальные  теории дополняют друг друга. Их взаимодействие осуществляется в рамках развития институциональных теорий рынка труда (У. Митчелл, Р. Фишер, Дж.Гэлбрейт, Дж. Бьюкенен, Г. Беккер, Р. Коуз, Дж. Р. Коммонс, М.Калецкий, О. Тоффлер, Р. Арон, Дж. Веблен и др.)[1, с.63]. Хотя они лежат за пределами классических положений, но, тем не менее, учитывают действие соответствующих закономерностей. В некоторых институциональных подходах можно проследить связь с классической теорией рынка труда. Типичным примером органического сочетания классического и радикальных подходов является рынок труда предприятия. В институциональных теориях рынков труда[3, с.401]: 1)обосновывается необходимость привлечения государства для решения разнообразных социально-экономических задач; 2) рассматривается необходимость использования систем социального партнерства как основного регулятора заработной платы и инструмента для достижения юридического согласия «коллективных институтов» (профсоюзов, политических партий, общественных организаций), выражающих интересы различных социальных групп; 3) обосновывается необходимость усиления социального контроля над экономикой со стороны государства, в качестве средства контроля может выступать система государственного страхования от безработицы, влияющая на уровень доходов населения; 4)обосновывается необходимость максимального использования достижений науки и техники, информационных систем в разных сферах общественной жизни в целях ликвидации бедности и нищеты, роста доходов населения, разрешения кризисов перепроизводства; 5)доказывается необходимость ограничения и регламентации государственного вмешательства в экономику, ибо оно ведет к развитию бюрократического аппарата и концентрации власти, росту инфляции, снижению реальных доходов населения, нужны способы (инструменты) для увязки политико-правовой деятельности государства с рыночной хозяйственной практикой, роль государства сведена только к защитным функциям.

    3. Проблемы функционирования рынка  труда в России

        3.1 Несбалансированность рынков труда и безработица

    Ситуация  на рынках труда в разных субъектах Российской Федерации различна.

    Так, в 22 регионах отмечается наиболее благоприятное  положение на рынке труда, где  уровень регистрируемой безработицы  ниже среднероссийского показателя и колеблется от 0,7 до 2,5% (например: Москва, Смоленская, Липецкая, Оренбургская область, 
Краснодарский край)

    Стабильное  положение сохраняется в 20 регионах России, где уровень безработицы  находится в пределах 2,5-3,5% (Тюменская, Рязанская, Воронежская, Челябинская  и другие области).

    В 33 регионах уровень регистрируемой безработицы значительно превысил среднероссийский уровень, составляя от 3,6 до 6,7% (Хабаровский край, Читинская, Пензенская, Костромская, Курганская и другие области).

    В наиболее кризисной ситуации оказались 13 регионов России, где уровень регистрируемой безработицы в 2 раза и более превысил среднероссийский показатель, составляя от 7,3 до 22,8%. Указанные территории отнесены к регионам с напряженной ситуацией на рынке труда (республика Ингушетия, Дагестан, Калмыкия, Удмуртия, Ивановская, Владимирская, Псковская, Ярославская и другие области).

    Анализ  состояния региональных рынков труда  свидетельствует, что высокий уровень  безработицы характерен для территорий с преобладанием предприятий  военно-промышленного комплекса, а  с также с наличием тех отраслей промышленности, которые подверглись наибольшему спаду в новых экономических условиях (текстильная, легкая, лесная отрасли промышленности, машиностроение).

    Специалисты считают, что безработица у нас, в основном, скрытая и реальный масштаб превышает официальные показатели во много раз.

    Анализируя  безработицу, следует заметить, что  за общими цифрами скрывается тот  факт, что ее издержки распределяются неодинаково. Так, например, она значительно  выше среди молодежи, чем среди  взрослых, уровень безработицы среди  лиц некоренного населения тоже, как правило, более высокий. Разнится она и среди мужчин и женщин[12, с.31]. 

    Рис.4 Уровень занятости среди мужчин и женщин[14]

    Сложившаяся в эпоху централизованного планирования структура размещения производительных сил отличалась исключительно высокой степенью специализации, так что последствия трансформационного кризиса для региональных рынков труда оказались далеко неодинаковыми. Его негативное воздействие на занятость сильнее всего сказалось на регионах с высокой долей концентрации предприятий легкой промышленности и машиностроения, где сброс объемов производства был максимальным. Особую остроту приобрела проблема безработицы в экономически наименее развитых частях страны, где возможности обеспечения занятости были ограничены. Наконец, ситуация на рынке труда заметно осложнялась территориальной изолированностью ряда регионов. Соответственно в относительно лучшем положении находились регионы, богатые природными ресурсами, с диверсифицированной структурой производства и благоприятными условиями для развития третичного сектора (торговли, финансовых услуг и т. д.).

    Выделяются  три основных группы территорий, где  уровень общей безработицы существенно  превышает среднероссийский. Во-первых, это район Северного Кавказа (Дагестан, Ингушетия, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Северная Осетия); во-вторых, так называемые старопромышленные регионы европейской части страны (Мурманская, Ивановская, Псковская области и др.); в-третьих, южная часть Сибири и Дальнего Востока (республика Алтай, Тыва, Бурятия, Амурская, Сахалинская и Еврейская автономная области). Как и в других странах с переходной экономикой, наиболее благоприятно на этом фоне выглядят крупнейшие мегаполисы (Москва, Санкт-Петербург), обладающие более широким и разнообразным набором рабочих мест. Распределение регионов по уровню регистрируемой безработицы заметно отличается от их распределения по уровню общей безработицы, что свидетельствует об относительно слабой корреляции между этими показателями.

    По  мере развития кризиса различия в состоянии региональных рынков труда углублялись и приобретали устойчивый характер, чему способствовала низкая территориальная мобильность рабочей силы. Ее важнейшими ограничителями выступали сохраняющиеся административные барьеры, отсутствие надежной информации о возможностях трудоустройства в других регионах, неразвитость рынка жилья, недостаточная плотность транспортной сети, высокие издержки, сопровождающие перемену места жительства.

    Следует, однако, подчеркнуть, что с аналогичными проблемами сталкивались все экономики и во всех них безработица распределяется по регионам крайне неравномерно. Во всяком случае представление о том, что соотношение между спросом и предложением на российском рынке труда отличается какой-то сверхвысокой степенью территориальной несбалансированности, не находит достаточного подтверждения в фактических данных

    В России коэффициент вариации региональных уровней общей безработицы находился в пределах 24-36%, что ниже оценок по странам ЦВЕ-30-60%. При этом во всех экономиках дифференциация региональных уровней безработицы, обозначившаяся в первые годы реформ, со временем не только не сглаживалась, но, напротив, становилась все глубже. Другими словами, действие рыночных сил, способных обеспечить более равномерное распределение спроса и предложения рабочей силы по регионам, было явно недостаточным[11, с.20-22].

    По  данным обследования населения по проблемам  занятости численность экономически активного населения в возрасте 15-72 лет (занятые + безработные) составила 74,6 млн. человек, или более 52% от общей численности населения страны.

    В численности экономически активного  населения 68,2 млн. человек классифицировалось как занятые экономической деятельностью  и 6,4 млн. – как безработные с  применением  критериев МОТ (то есть не имели работы или доходного занятия, искали работу).

    Рис.5 Динамика численности экономически активного населения (без корректировки сезонных колебаний; млн. человек)[15]

    Итоги обследований свидетельствуют, что  благодаря реализации в 2009г. программ по стабилизации ситуации на рынке труда, во второй половине года удалось сдержать нарастание кризисных явлений на рынке труда. К концу года численность безработных сократилась на 0,9 млн. человек, или на 12,5% численность занятого населения увеличилась на 1,5млн. человек, или на 2,2%.

       3.2 Специфика российских проблем  на рынке труда

    Особенности функционирования рынка труда (ограниченность действия закона спроса и предложения, недостижимость устойчивой полной занятости) обусловлены спецификой обращающегося  на нем товара; производным характером спроса на него, зависимостью предложения от демографической ситуации; уровнем оплаты труда, который должен обеспечивать нормальное воспроизводство рабочей силы. В российских условиях ситуация усугубляется тем, что становление рыночных отношений сопровождалось возникновением массы новых проблем, которые наложились на старые:

- сверхзанятость населения (из-за неэффективности использования трудового потенциала) на фоне скрытой безработицы, достигавшей, по разным оценкам, 10 - 25% работающих;

- значительное количество вакансий (около 3 млн.) при дефиците рабочей силы по ряду профессий, определявшемся недостатками подготовки, отсутствием трудовой мобильности, необходимой для адаптации к меняющимся производственным условиям;

- большие масштабы занятости неквалифицированным трудом (до 25 млн. человек);

- неравномерное распределение трудовых ресурсов по территории страны;

- существование неофициальных форм занятости (теневой рынок труда);

- сохранение психологических установок традиционного общества (чувство солидарности, взаимопомощи, коллективизма; скромные потребности и весьма умеренные представления об обеспеченности).

    Утверждение многоукладности в экономике, принципа добровольности труда, появление новых  форм взаимодействия между субъектами рынка труда и др. в сочетании с продолжавшимся до 1999 г. спадом производства, неблагоприятными сдвигами в отраслевой структуре, снижением уровня жизни, социальным расслоением населения, усилением негативных демографических тенденций породили в сфере занятости гамму новых проблем.

    Переплетаясь  и дополняя друг друга, они оказывают  существенное влияние на поведение  работодателей и наемных работников[16].

    В настоящее время уровень безработицы (по официальным данным) достаточно низкий, хотя он и постепенно повышается. Оценить действительные масштабы безработицы довольно трудно. Наряду с зарегистрированной существует скрытая безработица (вынужденные отпуска и неполная рабочая неделя). В то же время велика скрытая, официально не фиксируемая «теневая» трудоустроенность по найму и индивидуальная трудовая деятельность. Невозможность ее учета создает искаженное представление об уменьшении занятости населения. Значительная часть работников, не имеющих официального трудового прибыли, либо имеет «теневой профит», либо за ним сохраняется временно не функционирующее рабочее место. Безработица реально не стала острой социальной проблемой в общественном масштабе (хотя в различных регионах страны ситуация существенно различается).

    До  сих пор преобладает увольнение работников по собственному желанию, а не вследствие сокращения потребности предприятий в рабочей силе. В то же время процесс перемещения рабочей силы из «легального» сектора экономики в «теневой» (даже при тенденции к его замедлению) в целом имеет отрицательный характер, хотя и неоднозначен по последствиям. С одной стороны, он позволяет сохранить или даже увеличить профит работника, смягчить социальные последствия кризисных явлений в официальной экономике и обеспечить удовлетворение тех потребностей общества, которые она по тем или иным причинам не может удовлетворить. С другой стороны, истощаются трудовые ресурсы страны в целом, усиливаются диспропорции в экономике, снижается собираемость налогов.

    На  сегодняшний день главной проблемой  трудоустроенности остается не безработица, а неэффективное использование трудоустроенной рабочей силы, в первую очередь находящейся в вынужденном простое. В связи с этим значительную часть населения беспокоит угроза потери работы.

    В настоящее время рыночная ситуация труда приобретает новые черты.

    Во-первых, многолетняя скрытая безработица, которой сопутствует ею же обусловленный  дефицит рабочей силы, продолжается. Падение производства, с одной  стороны, и низкая эффективность  организации производства и труда  с другой, увеличивают масштабы недоиспользования работников.

    Во-вторых, возникли существенные сбои в воспроизводстве  профессионально-квалификационной структуры  занятых. Не восполняется естественное выбытие рабочих старших возрастов  по многим профессионально-квалификационным группам. Тем самым ставится под угрозу развитие ведущих отраслей народного хозяйства, прежде всего машиностроения. В целом масштабы и уровень профессиональной подготовки рабочих массовых профессий не соответствует перспективным требованиям. Перераспределение занятых по отраслям (прежде всего возрастание удельного веса непроизводственной сферы), в целом необходимое и прогрессивное, не только превышает нынешние возможности народного хозяйства, но и нередко осуществляется нерационально (непомерно высокая доля охранных структур, нехватка учителей и медицинских работников)[13, с.15-17].