Шпаргалка по "Истории экономических учений"

 
69. МЕРКАНТИЛИЗМ И.Т. ПОСОШКОВА

Иван Тихонович  Посошков (1652–1726) был крупнейшим экономистом, оригинальным мыслителем. Его экономические воззрения могут быть охарактеризованы какмеркантилистские. Из всех видов экономической деятельности он выделял торговлю, а из всех классов придавал наибольшее значение купечеству. Он был сторонником активного торгового баланса и заботился об увеличении количества денег в стране. Возражал против ввоза в страну предметов роскоши и любых товаров, которые могут производиться в России. Большое внимание уделял производству. В своей книге «О скудости и богатстве» Посошков, обращаясь к Петру I, ставил задачу: изложить причину, по которой Россия является бедной страной, а также показать пути ликвидации бедности, превращения страны в могущественное государство. Средством превращения России в такую страну он считал развитие ее производительных сил. В отличие от многих других представителей меркантилизма, И. Посошков не связывал богатство страны с накоплением ею денег; он видел рост ее богатства не только в развитии торговли, но и в развитии промышленности и сельского хозяйства. Источником прибыли является не просто неэквивалентный обмен во внешней торговле, а повышение уровня производительности труда. Посошков отмечал зависимость цены от производительности труда. Источник вещественного богатства И. Посошков видел в труде, занятом в промышленности и сельском хозяйстве. Он видел связь между ростом вещественного богатства и уровнем производительности труда, а также между величиной прибыли и производительностью труда и уровнем заработной платы. По его мнению, необходимо было развивать мануфактурное производство. Он рекомендовал осуществлять строительство промышленных предприятий за счет казны, а также частных лиц. Посошков отмечал выгодность наемного труда, сдельной оплаты труда. Предлагал привлекать крестьян к наемному труду между сезонными работами.

Отсталость сельского  хозяйства И. Посошков связывал с жесткой эксплуатацией крестьянства. Предлагал ввести налоговую систему, предусматривающую налогообложение всех сословий (кроме духовенства) в зависимости от материального положения налогоплательщика. Основным объектом налогообложения должна стать земля. Поземельное налогообложение должно было, по мнению Посошкова, заменить подушную подать.

Для облегчения бедственного положения крестьян (которое он считал причиной бедности страны) И. Посошков предлагал сократить косвенные  налоги, отменить государственную монополию  на торговлю солью. Жестокую эксплуатацию крестьян, осуществляемую помещиками, Посошков рассматривал как антигосударственную  практику. Царь, по его мнению, должен взять крестьян под свою защиту и  оградить их от произвола помещиков. Для этого И. Посошков предлагал  ограничить повинности крестьян определенным размером, который должен устанавливаться  съездом дворян и утверждаться указом царя. Крестьянские дети, считал Посошков, должны в обязательном порядке обучаться  бесплатно до 10-летнего возраста. Он защищал идею равенства всех граждан  перед законом и судом.

 
70. РЕФОРМАТОРСКИЕ ИДЕИ А.Н. РАДИЩЕВА

Александр Николаевич Радищев (1749–1802) – основоположник антикрепостнического направления в русской экономической мысли был сыном крупного помещика. В 1790 г. был арестован и приговорен к смертной казни за идеи, изложенные в его главном произведении – «Путешествие из Петербурга в Москву». Смертная казнь была заменена ссылкой в Сибирь на 10 лет.

А. Радищев был противником крепостного права и самодержавия и признавал революционный путь в качестве оправданного средства уничтожения того и другого. Он, в частности, писал, что «самодержавие есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние. Неправосудие государя дает народу, его судии, то же и более над ним право, какое дает закон над преступниками».

А.Н. Радищев был  автором ряда трудов. Помимо самого знаменитого своего произведения «Путешествие из Петербурга в Москву» им были написаны: «Вольность» – работа, в которой обосновывалась закономерность вооруженного восстания против царской  тирании и установление республики; «Письмо о Китайском торге» –  произведение, посвященное внешней  торговле и ее влиянию на отечественное  производство и рассмотрению некоторых  категорий политической экономии; «Записка о податях Петербургской губернии», в которой были освещены вопросы налоговой политики и ее влияния на развитие сельского хозяйства и крестьянских промыслов, а также ряд других произведений.

А. Радищев выступал против порабощения человеком человека и доказывал, что крестьяне такие  же люди, как и дворяне, обвинял  помещиков в чрезмерной эксплуатации крестьян. В крепостном праве Радищев  видел причину низкого уровня сельскохозяйственного производства, экономической отсталости России.

Сельское хозяйство А. Радищев считал основной отраслью экономики России, но вместе с тем он ратовал за необходимость развития промышленного производства.

Радищев не считал внешнюю торговлю источником богатства; источником богатства он считал труд, занятый в производстве. Он был сторонником протекционистской политики во внешней торговле, направленной на поддержку отечественного производителя и отечественной торговли. Глубокие мысли были высказаны Радищевым по вопросам цены товара, прибыли, теории денег и др.

Трагическая судьба А. Радищева сложилась таким образом, что он не получил возможности  полностью раскрыть свой талант мыслителя, экономиста.

 
71. КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ В РАБОТАХ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО

Николай Гаврилович Чернышевский (18281889) – революционер, писатель, экономист, философ. Революционно-демократическая ориентация Н. Чернышевского, его выступления за освобождение крестьян, установление социалистического строя привели к тому, что в 1862 г он был арестован как опасный революционер и заключен в Петропавловскую крепость. В тюрьме он продолжал свою литературную деятельность; написал известный роман «Что делать?», в котором показал людей будущего.

Н. Чернышевский подверг  резкой критике существовавший в  России крепостнический строй, выступал за освобождение крестьян. Он обличал  также капиталистический строй, отмечал сосредоточение при капитализме  богатства на одном полюсе и нищеты – на другом. Пришел к выводу о  необходимости изменений и форм собственности. Выступая за интересы трудящихся, Чернышевский ратовал за установление строя, при котором не будет эксплуатации, который будет соответствовать  интересам народа.

Н. Чернышевский подвергнул критике крепостничество и капиталистические  отношения и создал «Политическую  экономию трудящихся». Он был убежден  в победе социализма над капитализмом. Переход России к социализму, полагал Н. Чернышевский, произойдет через крестьянскую революцию и крестьянскую общину. После победы крестьянской революции и свержения царизма, отмены крепостного права должна произойти безвозмездная передача помещичьей земли крестьянским общинам. Помещичья собственность должна быть ликвидирована без всякого выкупа. Н Чернышевский считал, что различные экономические формы общества (рабство, феодализм, капитализм) преходящи и критерием превосходства одной формы над другой является обеспечение более высокого уровня производительности общественного труда. Он провозглашал «необходимость замены нынешнего экономического устройства коммунистическим».

Социалистическое  общество Н. Чернышевский представлял себе как совокупность производственных ассоциаций (товариществ), деятельность которых направлена на удовлетворение потребностей граждан. При социализме, по мнению Н. Чернышевского, окажется возможным максимально повысить производительность труда. Социализм он представлял себе как общество, в котором «отдельные классы наемных работников и нанимателей труда исчезнут, заменившись одним классом людей, которые будут и работниками, и хозяевами вместе».

Чернышевского высоко ценил К. Маркс. По его словам, «великий русский ученый и критик Н. Чернышевский в «Очерках из политической экономии (по Миллю)» мастерски показал  банкротство буржуазной политической экономии».

 
72. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ РОССИИ 1861–1917 ГГ.

Экономическая мысль  России указанного периода нашла  отражение в работах ряда известных  авторов, представляющих различные  направления экономической науки. К ним относятся: С.Н. Булгаков, Н.Х. Бунге, С.Ю. Витте, Э.Р Вреден, В.К. Дмитриев, В.И. Ленин, А.Н. Миклашевский, Д.И. Пихно, П.В. Струве, М.И. Туган-Барановский, Н.Г. Чернышевский, А.И. Чупров.

Отечественные экономисты, проводившие экономические исследования в указанный период, опирались  на работы предшественников– российских экономистов, выступивших с оригинальными  работами на более ранних этапах (А.И. Бутовский, И.В. Вернадский).

Перечисленные представители  российской экономической мысли, публиковавшие  свои работы в период 1861–1917 гг., придерживались различных взглядов, принадлежали к разным школам экономической науки.

Н.Х. Бунге (1823–1895) в своих работах отстаивал теорию спроса и предложения. Считал, что задача общества, общественной власти состоит в том, чтобы, не нарушая свободы, «способствовать такому изменению условий спроса и предложения, которое делало бы удовлетворение потребностей доступным и сообразным с интересами всех и каждого». Основные работые: «Бумажные деньги и банковская система Северо-Американских штатов» (1867); «Основания политической экономии» (1870); «Банковские законы и банковская политика» (1874); «О восстановлении металлического обращения в России» (1877).

А.И. Чупров (1842–1908) придерживался социально-этического направления исторической школы, которая, по его словам, занимала «среднее место между старой классической школой и социализмом». В своем курсе «Политической экономии» он писал о необходимости соединения преимуществ частного предпринимательства с развитием государственного сектора. В курсе четко сформулированы отличительные особенности ранней исторической школы, а также взгляды социально-этического направления исторической школы. Характеризуя их, Чупров выделяет предприятия частнохозяйственного и общественно-хозяйственного типов и показывает их отличия. У первых «основной пружиной деятельности» служит «начало личной выгоды, регулируемое соперничеством», у вторых – «соображения общей пользы».

С.Ю. Витте (1849–1915) был последователем Фридриха Листа, чьи взгляды легли в основу «немецкой исторической школы». Лист упрекал классическую школу политической экономии в том, что она была космополитической, исходила из интересов всего человечества, а не из национальных интересов. Поэтому он считал, что чтение в учебных заведенияхнациональной экономии в качестве прикладной части политической экономии «могло бы принести громадную помощь».

Витте был сторонником протекционистской политики, государственной поддержки отечественного производства. Витте насаждал «государственный капитализм»: при нем была введена государственная винная монополия, начала готовиться аграрная реформа на основе принципов, которые легли в основу столыпинской реформы (ликвидации общины, развитие товарного сельского хозяйства).

 
73. Д.И. ПИХНО. А.Н. МАКЛАШЕВСКИЙ. М.И. ТУГАН-БАРАНОВСКИЙ. В.К. ДМИТРИЕВ

Д.И. Пихно (1853–1913) в 1906 г опубликовал книгу «В осаде: Политические статьи», в которой резко осуждал революционное движение. Но Пихно также автор многочисленных работ, посвященных экономическим проблемам. Наиболее значимые из них – «Закон спроса и предложения» (1886 г.) и «Основания политической экономии» (1890). В своих работах Пихно подробно анализирует закон спроса и предложения, влияние этих категорий на цены. По поводу роли издержек производства он писал: «Хотя издержки производства, в качестве одного из самых важных факторов предложения, действительно, оказывает существенное влияние на цены, но их нельзя признать ни единственным, ни точным регулятором цен». «Размер издержек производства не определяет ни средних, ни минимальных цен продукта, предоставляя производителю возможность значительно уклоняться от этой нормы».

Есть основания  считать, что, он предвосхитил теорию спроса и предложения А. Маршалла.

А.Н. Миклашевский (1864–1911) резко критиковал классическую школу политической экономии. Он считал, что необходимо учитывать в экономическом анализе роль религиозных, нравственных и умственных стремлений, которые «составляют существеннейший элемент в жизни народа». Будучи сторонником историко-этического направления (хотя и не во всем), Миклашевский выступал за сохранение компромисса «между индивидуальным и общественным принципом». Он был сторонником реформ и противником классовой борьбы, выступал за «классовые компромиссы».

В начале своей научной  карьеры он признавал теорию стоимости  «лучшими страницами» учения классической школы. Позже решительно ее отвергал, объявлял ошибочной.

М.И. Туган-Барановский (1865–1919) был приверженцем теории предельной полезности и одним из ведущих представителей «легального марксизма»; отрицал, что в современных ему условиях продолжает действовать сформулированный Марксом закон абсолютного обнищания рабочего класса (писал о его «полной несовместимости с новейшими фактами»); отрицал также действие закона концентрации производства применительно к земледелию.

В.К. Дмитриев (1868–1913). Наиболее крупные работы: «Экономические очерки» (1904); «Критические исследования о потреблении алкоголя в России».

Первая работа Дмитриева  по математическому истолкованию теории Д. Рикардо была опубликована в 1898 г. В своих работах Дмитриев предпринял попытку объединить идеи трудовой теории стоимости с идеями теории предельной полезности. В рецензии на работу А. Мануйлова он выступил против утверждения автора о том, что «став на точку зрения предельной полезности, нельзя признать трудовой стоимости». Вслед за П. Струве Дмитриев примкнул к теории «предельной производительности» Кларка.

Дмитриевым были выведены формулы по определению затрат живого и овеществленного труда по всему народно-хозяйственному комплексу. Тем самым были заложены идеи, получившие впоследствии развитие в работах В. Леонтьева по межотраслевому балансу, за которые последнему была впоследствии присуждена Нобелевская премия.

 
74. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ ПРЕДРЕВОЛЮЦИОННОГО И РЕВОЛЮЦИОННОГО ПЕРИОДОВ

В.И. Ленин (1870–1924) был глубоким экономистом-исследователем, о чем, в частности, свидетельствует опубликованная (в рамках рассматриваемого периода) фундаментальная работа – «Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности» (первое издание – 1899 г.). На основе глубокого изучения многочисленных литературных источников (в книге цитируется около 600 работ) автор делает следующие выводы: 1) развитие капитализма приводит к расширению рынка, разложению крестьянства, появлению сельской буржуазии и наемных работников; 2) капитализм развивается вширь и вглубь; 3) он играет прогрессивную роль по сравнению с феодализмом, но ему свойственны глубокие антагонистические противоречия.