Сущность, виды и эффективность инвестиций в человеческий капитал

     Отрицательный человеческий капитал требует дополнительных инвестиций в национальный человеческий капитал для изменения сущности знаний и опыта. Для изменения образовательного процесса, для изменения инновационного и инвестиционного потенциалов, для изменения в лучшую сторону менталитета населения и повышения его культуры. В этом случае требуются дополнительные инвестиции для компенсации накопленного в прошлом отрицательного капитала.

     Неэффективные инвестиции в человеческий капитал – это вложения средств в неэффективные проекты или семейные затраты по повышению качества составляющих человеческого капитала, связанные с коррупцией, непрофессионализмом, ложной или неоптимальной идеологией развития, неблагополучием в семье и т.д. Фактически это инвестиции в отрицательную составляющую человеческого капитала. Неэффективные инвестиции, в частности, это – инвестиции в неспособных к обучению и восприятию современных знаний индивидов, которые дают нулевой или незначительный результат; – в неэффективный и коррумпированный образовательный процесс; – в систему знаний, которые сформированы вокруг ложного ядра; – в ложные или низкоэффективные НИОКР, проекты, инновации.

     Накопленный отрицательный национальный человеческий капитал в полной мере начинает проявлять себя в периоды бифуркаций – в условиях сильно неравновесных состояний. В этом случае имеет место переход в другую систему координат (в частности, в другое экономическое и политическое пространство), и человеческий капитал может частично изменить свой знак и величину. В частности, при переходе страны в другую экономическую и политическую систему, при резком переходе на другой, значительно более высокий уровень конкуренции и, соответственно, более высокий технологический уровень (для предприятий и отраслей). Это означает, что накопленный человеческий капитал, прежде всего в виде накопленных менталитета, культуры, этики труда, опыта и знаний, а также имеющегося образования, не пригоден для решения новых задач более сложного уровня, задач в рамках другой парадигмы развития. И при переходе в другую систему координат, к другим требованиям по уровню и качеству человеческого капитала накопленный старый человеческий капитал становится отрицательным и пассивным, становится тормозом в развитии. И необходимы новые дополнительные инвестиции в человеческий капитал для его модификации и развития.

     Положительный человеческий капитал определяется как накопленный человеческий капитал, обеспечивающий полезную отдачу от инвестиций в него в процессы развития и роста. В частности, от инвестиций в повышение и поддержание качества жизни населения, в рост инновационного и институционального потенциалов.

     То  обстоятельство, что человеческий капитал невозможно изменить в короткие сроки, особенно при значительном объеме отрицательного накопленного человеческого капитала, в сущности, является главной проблемой развития экономики России с точки зрения теории развития человеческого капитала.

     Важнейшей составляющей человеческого капитала является труд, его качество и производительность. Качество труда в свою очередь существенно определяется ментальностью населения, качеством жизни и индексом экономической свободы. Труд в России, к сожалению, был и остается традиционно низкого качества. Энергопотребление российской продукции вдвое – втрое в зависимости от отрасли выше, чем в странах с эффективными производствами. А производительность труда в несколько раз ниже, чем в развитых странах. Низкопроизводительный и некачественный труд существенно снижает стоимость и качество накопленного российского национального человеческого капитала.

     При расчетах стоимости и эффективности национального человеческого капитала через долю инновационного сектора экономики в ВВП, через эффективность труда и накопленного человеческого капитала влияние отрицательного и пассивного человеческого капитала на показатели национального человеческого капитала учитываются автоматически через интегральные индексы и макропоказатели, включая ВВП, долю инновационной экономики в ВВП, индекс экономической свободы, индекс качества жизни и другие. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ  ИНВЕСТИЦИЙ В ЧЕЛОВЕЧКЕСКИЙ  КАПИТАЛ В РОССИИ 

     На  протяжении уже 20 лет инвестиции в  культуру, образование и науку в России одни из самых низких в мире среди сопоставимых по потенциалам стран, а коррупция и криминализация - самые высокие.

     В рейтинге расходов на образование в  долях ВВП (3,8-4% ВВП в последние годы) Россия в 2009 году была на 109-м месте из 186 стран. Для сравнения: в США – 5,5% ВВП; в Швеции и Норвегии – 6,7%; Словении – 5,2%; Франции – 5,6%, Канаде – 4,9%.

     Неблагополучно  в России и с инвестициями в  здравоохранение, т.е. в здоровье населения. Если, по данным ВОЗ, в среднем по странам в мире расходы на здравоохранение составили в 2009 году 8,7% ВВП, то в РФ – 5,3% ВВП. В рейтинге у России по этому показателю невысокое 115-е место. А лидеры по инвестициям в здоровье людей – США (как и по инвестициям в образование, науку и в целом в человеческий капитал) – 15,3% ВВП. К тому же надо учесть, что и ВВП США в 6,7 раза больше российского ВВП (по паритету покупательской способности). Высокие инвестиции в образование, здравоохранение и в науку определяют лидерство США в качестве ЧК, в экономике знаний и высоких технологиях.

     Низкие  инвестиции в здоровье людей, недоступность  для большинства населения качественного  медицинского обслуживания, особенно профилактического, определяют повышенную смертность и низкую рождаемость  в РФ. В рейтинге по продолжительности жизни в 2010 году Россия расположилась на 161-м месте из 224. В рейтинге рождаемости детей на одну женщину – на 200-м месте из 225. А по смертности на душу населения – на неблагополучно высоком 7-м месте в мире. Выше только Чад, Лесото, Украина, Гвинея- Бисау, ЦАР и Сомали. По приросту же населения РФ на 222-м месте из 233.

     Низки в России и инвестиции в НИОКР  – они колеблются, по данным Росстата, все последние годы около 1-1,3% ВВП. В Германии, Дании, Австрии инвестиции в НИОКР составляют около 2,5%, в США – 2,6%, в Израиле – 4,6%, в Южной Корее и Сингапуре – 2,3%, в Японии и Финляндии – 3,4%, Швеции – 3,7%.

     К тому же отдача от инвестиций в науку  очень низка. Основная причина – деградация человеческого капитала, слабость и неэффективность российской науки и невостребованность инноваций экономикой. В стране практически отсутствуют конкурентные рынки – основной стимулятор инноваций. Процент инновационных предприятий (по данным Росстата – 9,4% в 2009 году, около 10% - за последние 10 лет) в России ниже, чем у государств ЕЭС. Для сравнения: в Эстонии их доля составляет 47%, в Германии – 73%, в Греции – 35%; в Бельгии, Дании, Ирландии, Австрии – около 60%.

     В культуру, религию и отдых бюджетные  российские инвестиции в благополучном 2008 году составили 1,6% от расходов консолидированного бюджета (для сравнения: во Франции – 2,9%; в Казахстане – 3,8%; в Великобритании – 2,4%). Для сравнения: в рейтинге расходов на оборону в долях ВВП Россия на 28-е месте среди 174 стран. А в рейтинге стран по инфляции в 2009 году – на 201-м месте из 212.

     Отметим, что инвестиции в культуру, образование  и науку были стабильно низкими  в долях ВВП и при высоких, и при низких ценах на нефть. Низкое качество жизни, низкие инвестиции в  ЧК, коррупция и криминализация экономики  и жизни определяют базовые механизмы торможения процессов модернизации экономики, ее роста и развития, создания эффективной инновационной системы, активизации научного и инновационного процесса. Духовная деградация проявляется, в частности, и в том, что в рейтинге частной благотворительности в 2010 году Россия заняла 138-е место из 153.

     Анализ  процессов научно-технического развития показывает, что человеческий капитал, циклы его роста и развития являются главными факторами генерации инновационных волн развития и цикличного развития мировой экономики и общества. Причем уровень и качество национального человеческого капитала определяют верхнюю планку в развитии науки и экономики. И без поднятия качества национального человеческого капитала до уровня требуемого экономикой знаний, качества и этики труда запрыгнуть в инновационную экономику и тем более в экономику знаний невозможно.

     Инвестиции  в российский человеческий не только низки, но и их эффективность намного ниже, нежели в странах с невысоким уровнем преступности и коррупции и высоким качеством жизни. Доллар, вложенный в образование, здравоохранение или науку в США, примерно вдвое эффективнее, чем в России, по причине разворовывания средств и коррупции.

     Русский народ фактически уничтожается захлестнувшей  страну наркоманией. По данным Росстата, ежегодно в стране умирают от наркотиков более 100 тысяч человек от 15 до 30 лет. Только на этих преждевременных смертях общество теряет ежегодно около 10 млрд. долларов своих инвестиций в воспитание и образование, не считая упущенные выгоды от потерь работников.

     В России не только низки инвестиции в человеческий капитал, но и в физический капитал (оборудование, технологии, производственные здания и т.д.). В рейтинге 2009 года Россия заняла 74-е место с инвестициями в основной капитал 21,5% ВВП (норма накопления). На протяжении последних лет норма накопления инвестиций держится в районе 20%. Лидирует в этом рейтинге Китай с 46,3%, в среднем в мире за 2009 год норма накопления – 22,7%, в Испании – 24%, Канаде – 21,5%, Германии – 17,6%, США – 12,2%.

     По  данным McKinsey, для каждого процента прироста ВВП для быстро растущих экономик необходимо увеличение нормы  накопления на 2,5%. Для России из-за неэффективности человеческого капитала и сопутствующих причин эту цифру необходимо по крайней мере удвоить. Поэтому для обеспечения прироста (неценового) российского ВВП на уровне 8% необходимы инвестиции порядка 40% ВВП, т.е. удвоение нынешних инвестиций в основной капитал.

     Рост  инвестиций в физический капитал  необходимо увеличивать за счет повышения инвестиционной привлекательности России и регионов и притока частного иностранного и внутреннего капитала в экономику.

     Россия  очень неоднородна в территориальном  отношении, и важно понять, как  регионы участвуют в процессе инвестирования в человеческий капитал. Очевидно, что чем больше эти затраты, тем больших экономических результатов можно ожидать в долгосрочной перспективе.

     Экспертами «РИА-Аналитика» на основе данных отчетов об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ, опубликованных на сайте Федерального Казначейства, был составлен рейтинг субъектов РФ по динамике бюджетного финансирования образования, здравоохранения физической культуры и спорта в 2010 году – фактически, рейтинг регионов по динамике инвестиций в человеческий капитал³.

     Методика  рейтинга предполагает ранжирование регионов по приросту суммы показателей «Расходы консолидированного бюджета субъекта РФ – Образование, Здравоохранение, физическая культура и спорт» в 2010 году. Объем расходов на душу населения рассчитывался путем деления соответствующего показателя на среднегодовую численность населения региона, данные о которой публикуются Росстатом.

     Сразу необходимо отметить, что в ряде регионов значительная часть бюджетных расходов на рассматриваемые цели представляет собой средства федерального бюджета, получаемые субъектами РФ в виде субсидий и субвенций, трансфертов. Доля собственных доходов бюджетов ряда субъектов РФ составляет менее 30%, остальное – деньги федерального бюджета. Поэтому составленный рейтинг характеризует, не только аспект, связанный с активностью региональной власти в области финансирования образования медицины и спорта и возможностями региональных бюджетов, но и динамикой фактически получаемых субъектами РФ федеральных средств. Но в любом случае, более интенсивная динамика инвестиций в человеческий капитал, из каких бы источников она не формировалась, способствует улучшению качества жизни населения, что, в конечном итоге, не сможет не отразиться на социально-экономическом развитии региона.

     Первую  строчку в рейтинге занимает Республика Ингушетия, увеличившая расходы  бюджета на образование, здравоохранение  и спорт в 2010 году, на 25.3%. Доля этих расходов в консолидированном бюджете республики составила 28%. В то же время, судя по удельной доле расходов на одного жителя, республика еще имеет значительный потенциал для роста бюджетных расходов в области финансирования рассматриваемых статей.

     В пятерке лидеров рейтинга так же Ненецкий АО, Ямало-Ненецкий АО, Краснодарский край, Камчатский край. Причем характерно, что Краснодарский край, занимая ведущие позиции по динамике (+18.6%), имеет долю расходов на образование, здравоохранение и спорт, выше, чем по стране в целом и выше, чем у других регионов лидирующей пятерки, что вполне логично вписывается в цепочку мероприятий, осуществляемых в преддверии Олимпиады 2014 года. Тем не менее, учитывая относительно невысокий показатель бюджетных расходов на образование, здравоохранение физкультуру и спорт, приходящихся на одного жителя края (13.3 тыс. руб.), вполне можно ожидать их дальнейшего роста.

     Среди всех субъектов РФ в 2010 году у 17-ти отмечено снижение расходов на образование, здравоохранение  физическую культуру и спорт. Наибольшее снижение продемонстрировала Чувашская Республика (13.7%), но при этом сама доля расходов в консолидированном бюджете республике на эти цели находится на среднероссийском уровне (33.9%).