Теоретические модели макроэкономического равновесия

 Величина автономных расходов будет равна (a + I + G + g) с учетом функции чистого экспорта:

X_n = g – m Y                                                                                                 (1.2.10)

где X_n – чистый экспорт; g – автономный чистый экспорт; m – предельная склонность к импортированию; Y – доход.

Предельная склонность к  импортированию – доля прироста расходов на импортные товары в любом изменении  дохода:

m^. =                                                                                                            (1.2.11)

где - изменение расходов на импорт; - изменение дохода.

С ростом совокупного дохода увеличивается импорт, так как  потребители и инвесторы увеличивают  свои расходы на покупки как отечественных, так и импортных товаров. А  экспорт из данной страны не зависит  непосредственно от величины ее совокупного  дохода Y, а зависит от динамики совокупного дохода страны, ввозящей эти товары и услуги. Поэтому зависимость между динамикой совокупного дохода данной страны Y и динамикой его чистого экспорта X_n отрицательна, что и фиксируется знаком «минус» в функции чистого экспорта.

Очевидно, что линия планируемых  расходов пересечет линию, на которой  реальные и планируемые расходы  равны друг другу (то есть линию Y = E), в какой-то одной точке А (рис. 1.2.2).Этот чертеж получил название креста Кейнса.

На линии Y = E всегда соблюдается равенство фактических инвестиций и сбережений. В точке А, достигается равенство планируемых и фактических инвестиций, то есть устанавливается макроэкономическое равновесие.[22.С.234]

Мультипликатор. Рецессионный и инфляционный разрывы.Прадокс  сбережений

Приращение любого компонента автономных расходов А= (a + I + G + +X_n) вызывает несколько большее приращение совокупного дохода Y благодаря эффекту мультипликатора.

Мультипликатор автономных расходов – отношение изменения  равновесного ВВП к изменению  любого компонента автономных расходов.

m =                                                                                                             (1.2.12)

где m – мультипликатор автономных расходов; – изменение равновесного ВВП; - изменение автономных расходов, независимых от динамики Y.

Мультипликатор показывает, во сколько раз суммарный прирост (сокращение) совокупного дохода превосходит  первоначальный прирост (сокращение) автономных расходов. Важно, что однократное  изменение любого компонента автономных расходов порождает многократное изменение  ВВП. Поэтому одной из основных задач  бюджетно-налоговой политики правительства  является создание системы встроенных стабилизаторов экономики, которая  позволила бы ослабить эффект мультипликации путем относительного снижения величины предельной склонности к потреблению. Данная проблема становится более сложной  в условиях стимулированных инвестиций, и возникает эффект супермультипликатора.[5.С.77]

Рецессионный разрыв –  величина, на которую должен возрасти совокупный спрос (совокупные расходы), чтобы повысить равновесный ВВП  до неинфляционного уровня полной занятости.

  Если фактический  равновесный объем выпуска Y₀ ниже потенциального Y^* (рис. 1.2.3), то это означает, что совокупный спрос неэффективен, то есть

                                               Рис. 1.2.3

 

совокупные расходы недостаточны для обеспечения полной занятости  ресурсов, хотя равновесие AD=AS достигнуто. Недостаточность совокупного спроса оказывает депрессивное воздействие на экономику.                           

Чтобы преодолеть рецессионный разрыв и обеспечить полную занятость  ресурсов, необходимо простимулировать совокупный спрос и «переместить»  равновесие из точки А в точку  В. При этом приращение совокупного  равновесного дохода составляет:

величина рецессионого разрыва  величина мультипликатора

Инфляционный разрыв –  величина, на которую должен сократиться  совокупный спрос, чтобы снизить  равновесный ВВП до неинфляционного  уровня полной занятости.

Если фактический равновесный  уровень выпуска Y₀ (рис. 1.2.4) больше потенциального Y^* ,то это означает, что совокупные расходы избыточны.

Избыточность совокупного  спроса вызывает в экономике инфляционный бум: уровень цен возрастает потому, что фирмы не могут расширять  производство адекватно растущему  совокупному спросу, так как все  ресурсы уже заняты. Сокращение равновесного совокупного дохода  составляет:

=- величина инфляционного разрыва величина мультипликатора[2.С.5]                                                                                                      

Парадокс бережливости –  ситуация в экономике, когда увеличение сбережений способствует сокращению производственного  дохода.

Экономика стартует в точке А (рис.1.2.5). В ожидании спада домашние хозяйства стремятся побольше сберегать: график сбережений премещается от S до S^,, а инвестиции остаются на том же уровне I. В результате потребительские расходы относительно снижаются, что вызывает эффект мультипликатора и спад совокупного дохода от Y₀ до Y₁. Так как совокупный доход Y снизился, то и сбережения в точке В окажутся теми же, что и в точке А.

Рис. 1.2.5

     Если одновременно с ростом сбережений от S до S^, возрастут и запланированные инвестиции от I до I^,, то равновесный уровень выпуска остается равным Y₀ и спад производства не возникнет. Возникает альтернатива выбора: либо экономический рост в будущем при относительном ограничении текущего потребления, либо отказ от ограничений в потреблении ценой ухудшения условий долгосрочного экономического роста[19.С.38]

 

 

 

 

 

1.3 Теория макроэкономического равновесия в контексте методологических

проблем современной экономической  науки

 

   Теория макроэкономического  равновесия позволяет объяснить,  как субъекты рыночной экономики,  преследующие свои индивидуальные  цели, не разрушают  экономическую  систему, а способствуют ее  устойчивости. В этой теории рыночная  экономика предстает как система,  в которой обратные связи преобладают  над прямыми, то есть тенденция  к усилению внешних возмущений  подавляется тенденцией к стабилизации, любые процессы носят затухающий  характер и в конечном счете  являются движением к стабильному  состоянию. Для этого рыночная  система должна обладать стабилизирующими (равновесными) механизмами к исследованию  и теоретическому конструированию  которых сводятся различные теории  макроэкономического равновесия.

   Альтернативное объяснение, заключающееся в признании циклического  воздействия внешних факторов, менее  правдоподобно. Поэтому большинство  экономистов склонно соглашаться  с Ф. Ханом, утверждающим что  «никакая правдоподобная последовательность  экономических состояний не завершится, если она вообще завершится, состоянием, отличным от равновесия». Однако  это не значит, что они должны  завершаться именно так. Воздействие  внешних факторов может ограничивать  колебания, генерируемые неравновесной  системой. Поэтому, как справедливо  заметил Й.Шумпетер, «теоретическая  система для краткосрочного периода  может быть взрывной … тогда  как соответствующая система  для долгосрочного периода –  нет».[15.С.79]

   Большинство теорий  макроэкономического равновесия, созданных  в ходе развития экономической  науки, являются операциональными, то есть могут служить для  предсказания изменений макропараметров  рыночной системы. Однако при  эмпирической проверке таких  предсказаний неизбежно возникает  проблема интерпретации этих  изменений как  результата  движения системы к равновесию либо как результата изменения параметров равновесия под влиянием экзогенных факторов.

   При попытке операционального  использования теорий макроэкономического  равновесия исследователи сталкиваются  с дилеммой верификации и фальсификации,  которая подробно исследовалась  представителями философии логического  позитивизма и постпозитивизма. 

Принцип верификации заменяет вопрос об истинности теории вопросом о границах ее применимости. В экономической  теории этот подход представлен Дж.М.Кейнсом, утверждавшим, что « экономическая  теория – это наука мыслить  в терминах моделей в сочетании  с искусством выбирать модели, релевантные  в современном мире». Исходя из этого, весь теоретический арсенал экономической  науки можно рассматривать как  набор инструментов, каждый из которых  является эффективным в определенной ситуации. В таком случае несоответствие предсказания теории наблюдаемым фактам всегда можно объяснить не дефектами  самой теории, а неправильным определением области ее применения (релевантности).

   Однако использование  принципа верификации как критерия  отбора научных теорий сопряжено  с серьезными трудностями. Количество  альтернативных теорий, которые  соответствуют наблюдаемым фактам, не ограничено. Нет гарантий, что  не может существовать более  одной теории, одинаково хорошо  объясняющей фактические данные.

В современных методологических дискуссиях сформировались два пути решения этой проблемы, которые не позволяют исследователям выходить за рамки принципа верификации и  игнорировать дилемму верификации  и фальсификации. [17.С.153]

   Первый путь сводится  к признанию сложности и неоднозначности  экономической сферы как объекта  исследования, что предопределяет  возможность существования различных  теорий. Этот вариант представлен  теориями «реализма» и «методологического  плюрализма». В теории экономического  реализма, нашедшей отражение, например, в работах Т.Лоусона, постулируется многоуровневый характер экономической реальности и делается акцент на исследование скрытых механизмов экономического процесса, действие которых ограничено влиянием случайных факторов.

   «Методологический  плюрализм», представленный в работах  Б.Колдуэлла, исходит из несоизмеримости  различных методологических подходов  и предполагает оценку каждой  конкурирующей теории на базе  ее собственных методологических  оснований. Очевидно, что несоизмеримость  теорий, построенных на разных  методологических принципах, может  быть оправдана только сложностью  объекта исследования. Поэтому «методологический  плюрализм» весьма близок к  «методологическому реализму».

   В отечественной  экономической науке схожую концепцию  выдвигает О. Ананьин. Его тезис  о «многомерности» экономической  реальности открывает простор  для «мирного сосуществования»  конкурирующих теорий. Такой подход  привлекателен, однако его практическое  применение затруднительно.

   Другой вариант  решения рассматриваемой методологической  проблемы в рамках принципа  верификации связан с влиянием  философии постмодернизма на  экономическую методологию. Ее  проявлением является риторическая  концепция Д. Макклоски, рассматривающей  экономические теории как средство  убеждения сообщества экономистов  в правильности тех или иных  практических выводов. С этой  точки зрения наличие конкурирующих  теорий объясняется существованием  конфликта интересов в экономической  жизни, который переходит в  риторическое состязание теорий, оправдывающих эти интересы. Такой  подход представляется упрощенным, поскольку экономисты-теоретики  занимаются решением конкретных  научных проблем и убедительность  тех или иных аргументов оценивается  ими с точки зрения их эффективности  в научной практике.

   Условия конкуренции  на «рынке идей» предполагают  внимание к научному уровню  теоретических концепций не в  меньшей степени, чем к их  риторической убедительности. И  следовательно, нельзя рассматривать  риторические достоинства как основной критерий выбора между конкурирующими теориями. Проблема такого выбора на основе принципа верификации представляется неразрешимой. Если каждая из конкурирующих теорий подтверждается фактами, то на первый план выступает принцип фальсификации, сформулированный К.Р.Поппером. В соответствии с этим принципом, теория должна четко обозначить область возможных явлений и отделить их от невозможных. Последние становятся фальсификаторами теории: их появление в ряду наблюдаемых фактов опровергает предсказания теории и свидетельствует о ее ложности. Также нужно учитывать, что фальсификационизм имеет ограничения, связанные с тезисом Дюгема-Куайна, согласно которому ни одна теория не подвергается эмпирической проверке «в чистом виде», она всегда совмещается с рядом вспомогательных гипотез, позволяющих применить ее к определенной ситуации, а также с методами сбора и анализа данных. Поэтому если проверка дает отрицательный результат, ответственность за него может быть возложена на любой из элементов этого сложного комплекса и не обязательно – на теорию.

   Тезис Дюгема-Куайна  выдвинут для естественных наук, но он также применим к социальным  наукам, и в частности к экономической  теории. Неоднородность и изменчивость  объектов экономического исследования  порождают те же проблемы, причем  в большей степени. Теорию макроэкономического  равновесия невозможно проверить  непосредственно, а лишь наряду  с конкретной моделью равновесия, где макроэкономические параметры  приведены в систему, позволяющую  прогнозировать их изменения.  Однако и такую модель нельзя  непосредственно протестировать  на фактическом материале. Модель  обычно является абстрактной,  дает лишь общие описания зависимостей  между макропараметрами системы,  поэтому ее надо специфицировать,  задав определенные значения  постоянных параметров.[11.С.128]