Теории денег

Сент-луисская модель представляла систему из восьми приведенных уравнений. Экзогенные переменные модели: масса  денег в обращении, правительственные  расходы на поддержание занятости, потенциальный уровень производства, прошлые темпы инфляции; эндогенные — изменение совокупных расходов, избыточный спрос, изменения уровня производства, текущий темп инфляции (зависит от величины избыточного спроса), ожидаемые изменения уровня цен (задаются как адаптивные ожидания), расхождения между достигнутым и потенциальным обменом производства, уровень безработицы, процентные ставки (зависят от изменений массы денег, цен и их ожиданий).

Расчеты проводились в  основном на квартальных данных за 1953— 1968 гг. Эта модель показала, что  изменения массы денег главным  образом влияют на уровень цен, но в краткосрочном периоде также  воздействуют на уровень производства. Причем предполагалась следующая последовательность воздействия: изменение массы денег  ведет к изменению совокупных расходов, что воздействует на объем  производства и через избыточный спрос — на общий уровень цен. В полной мере воздействие массы  денег на цены и объем производства проявляется примерно через год  после первоначального изменения  массы денег.

На основании модели были сделаны следующие выводы:

переменная, отражающая изменение  государственных расходов на поддержание  занятости, не существенна, а следовательно, фискальная политика сама по себе оказывает лишь временное и незначительное воздействие на уровень экономической активности;

модель устойчива: после  изменения одной экзогенной переменной система достаточно быстро возвращалась к траектории устойчивого роста.

Но, несмотря на эти результаты, модель не разрешила споры между  противниками и сторонниками монетаризма  и даже не стала убедительным подтверждением монетаристских положений. Дело в том, что, хотя структура лагов в уравнении  совокупных расходов оказалась достаточно устойчивой, годовой лаг воздействия  кредитно-денежной политики на экономику слишком велик, с точки зрения монетаристов, чтобы можно было игнорировать возможность «развертывания» процесса по кейнсианскому сценарию.

Не очень надежными  оказались и прогнозы, полученные на базе этой модели. Если при использовании  уравнений, построенных на основе данных за 1953—1968 гг., были получены удовлетворительные прогнозы на 1953—1970 гг., то прогнозы на 1973—1975 гг. содержали большие погрешности. Монетаристы попытались объяснить подобную неудачу аномальными изменениями цен, вызванными нефтяным шоком, агрессивной политикой профсоюзов, наконец, ошибками администрации. Но, несмотря на эти объяснения, неудовлетворенность моделью оставалась.

3.4 Модель номинального дохода

Параллельно с эконометрическими  исследованиями создавалась и теоретическая  основа монетаризма — модель номинального дохода Фридмена.

Эта модель может быть представлена следующим образом:

		(1)   (2)   (3) (4) (5)
				(6)   (7) 8)

 

где Y— номинальный доход, С — потребление в текущих ценах, I — инвестиции в текущих ценах, Р — индекс цен, q — реальный процент, т.е. процент при отсутствии инфляции, g — темп роста реального дохода (производства), знак * — относится к ожидаемым значениям соответствующей переменной.

Что характерно для этой модели?

В ней можно выделить две  независимые части: реальная - уравнения (1) — (4) и денежная — уравнения (5) — (8). Именно вторая и представляет вклад Фридмена.

Уравнение (5) предполагает, что эластичность спроса на деньги по доходу равна 1.

Уравнение (6) получено в результате несложных преобразований из уравнения  Фишера, устанавливающего связь между  реальным процентом и темпом инфляции:    при следующих условиях:

r = r*,  q — g = k, k = const. Причем последнее условие означает неизменность распределения доходов, а также содержит предположение о полном использовании ресурсов, в том числе и рабочей силы.

Уравнение (8) задает адаптивный характер ожиданий.

В этой модели ожидания могут  быть заданы и через переменную общего уровня цен. В этом случае вместо уравнения (8) получим следующее уравнение:

(8-а)

 

Принципиальное значение в модели имеют два механизма: воздействия денег на процент, а  через него на ожидаемое изменение  номинального дохода (уравнения 5, 6), и  адаптации, отражающий способность  системы адаптироваться к отклонениям  номинального дохода от ожидаемого его  уровня (уравнение 8). Оба эти механизма  во взаимодействии и определяют траекторию краткосрочного движения. Эта траектория описывается следующим уравнением, полученным путем несложных преобразований из модели:

(9)

где s — параметр, отражающий характеристики функции спроса на деньги.

От уравнения (9) легко  перейти к уравнению стационарной траектории, описывающей движение в  ситуации, когда ожидаемые и действительные значения темпов роста номинального дохода совпадают.

Очевидно, что в этом случае темпы роста номинального дохода и денег равны, а долгосрочная стабильность цен достигается в  случае, когда темп роста денежной массы соответствует темпу роста  реального производства.

Если вместо уравнения (8) использовалось уравнение (8-а), то итоговое уравнение будет иметь следующий вид:

(9-а)

 

Модель ничего не говорит  о влиянии денег на цены и уровень  производства в отдельности. Этот аспект был рассмотрен в рамках так называемой теоремы об ускорении, которая явилась  обобщением модели номинального дохода.

Фридмен ввел функции, описывающие изменения цен и реального дохода. Переменными этих функций являлись: изменения номинального дохода, ожидаемых цен и ожидаемого реального дохода, а также реального дохода и его ожидаемого значения. Эти функции могут быть представлены следующим образом:

(11)     (12)

 

Объединив эти уравнения  с уравнением (9), Фридмен получил систему трехлинейных дифференциальных уравнений, которая описывает реакцию системы на возмущения, вызванные дополнительной эмиссией денег.

Если темп роста денежной массы увеличивается, возрастает расхождение  между действительным и ожидаемым  темпом роста номинального дохода. Уравнения (11) и (12) показывают, как это  расхождение «распределяется» между  ростом цен и реального дохода.

При некоторых упрощающих предположениях можно ожидать, что  данная система будет описывать  затухающий колебательный процесс, т.е. когда воздействие одноразового увеличения денежной массы прекращается, через некоторое время экономика  возвращается на траекторию устойчивого  роста. Колебания возобновляются, когда  системе сообщается новый импульс  в виде ускоренного роста денежной массы.

Иными словами, для того чтобы  денежная политика влияла на реальное производство, необходимо увеличивать  массу денег возрастающим темпом. В этом и состоит теорема об ускорении.

3.5 Попытка структурного подхода

Ограниченность модели номинального дохода, по мнению некоторых монетаристов, связана, прежде всего, с тем, что эта модель не учитывает структурные сдвиги на рынке ссудного капитала, которые неизбежны при проведении кредитно-денежных мероприятий. Речь идет, прежде всего, о влиянии этих мероприятий на структуру процентных ставок, а через них — на совокупные расходы и их структуру.

Особое внимание этой проблеме уделено в модели Бруннера-Мелцера. В этой модели авторы исследовали эффект роста правительственных расходов в зависимости от того, как он финансируется: через увеличение предложения денег или выпуск облигаций.

Согласно этой модели рост правительственных расходов, осуществляемый через банковскую систему, т.е. посредством  эмиссии, вызывает увеличение реальных кассовых остатков, что ведет к  росту расходов и номинальных  доходов. В коротком периоде рост номинальных доходов приводит к  увеличению реальных доходов, а впоследствии — к росту цен и процентных ставок.

Если расходы финансируются  за счет выпуска облигаций, рыночная стоимость ценных бумаг понижается, процентные ставки растут и изменяется их структура, происходит изменение  стоимости активов, находящихся  у экономических субъектов, а  следовательно, изменяется их спрос, однако уже через эффект богатства, а  не реальных кассовых остатков, как  в первом случае. Теоретически оба  способа финансирования правительственных  расходов одинаково действенны. Однако проведенные Мелцером и Брукнером расчеты показали, что в первом случае эффект значительнее.

3.6 Кривая Филлипса и ее интерпретация монетаристами

Важной геометрической интерпретацией теоремы об ускорении стала гипотеза о сдвигающихся кривых Филлипса, выражающая зависимость между темпом инфляции и уровнем безработицы.

До 60-х годов проблема взаимосвязи уровня производства и  цен в явном виде практически  не ставилась. Кейнсианцы не занимались этой проблемой в силу преобладающего интереса к воздействию кредитно-денежной политики на реальный сектор, хотя сам Кейнс допускал, что увеличивающийся агрегированный спрос должен частично проявляться в росте издержек, а частично — в увеличении объема производства. Неоклассики игнорировали эту проблему, потому что исходили из предпосылки о полной занятости ресурсов. Они связывали рост денежной массы с повышением цен, хотя и не исключали возможность временного увеличения производства. В любом случае рост цен в условиях большого количества незанятых ресурсов не рассматривался ими как самостоятельная проблема. Ликвидировать этот пробел и попытались монетаристы, используя кривую Филлипса.

С помощью гипотезы о сдвигающейся кривой Филлипса Фрид-мен хотел показать возможность отклонения величины безработицы от естественного уровня и одновременно продемонстрировать временный характер такой ситуации. Эта гипотеза давала ему также возможность объяснить одновременное существование инфляции и безработицы. Он опирался на два положения: об естественном уровне занятости (безработицы), который не зависит от проводимой денежной политики (от изменения массы денег), и об адаптивном характере ожиданий.

Исходным в рассуждениях Фридмена явился тезис о том, что предложение рабочей силы зависит от уровня реальной заработной платы и ожидаемого уровня цен. Если люди правильно оценивают динамику цен, то независимо от того, каков абсолютный уровень цен, экономика достигает одного и того же уровня производства и занятости — естественного. Отклонения от этого состояния являются результатом ошибок в прогнозах, которые неизбежны при адаптивных ожиданиях. Однако в долгосрочном плане адаптивные ожидания правильно отражают действительную динамику соответствующей переменной, поэтому экономика приходит в состояние, характеризующееся естественным уровнем безработицы.

Ход рассуждений Фридмена таков. Пусть экономика находится в точке А, которая характеризуется стабильными ценами и безработицей, равной U_а (рис. 1). Ожидания инфляции отсутствуют. Пусть далее неожиданно увеличиваются совокупные расходы, например, в результате роста спроса со стороны государства. В результате повышаются цены, растут прибыли. Фирмы стремятся увеличить производство, привлекают дополнительную рабочую силу, предлагая более высокую номинальную заработную плату. Так как ожиданий инфляции нет, предложение рабочей силы увеличивается. Происходит расширение производства, которое сопровождается ростом издержек и повышением цен. Экономика перемещается в точку В, которая характеризуется уровнем безработицы U_b  и ценами, превышающими первоначальный уровень на величину . Однако это положение не является устойчивым, так как обнаруживается расхождение между ожидаемым и действительным уровнем заработной платы, предложение рабочей силы уменьшается. Экономика оказывается в состоянии, которое характеризуется прежним уровнем безработицы (U_a) и новым уровнем цен. На рис. 1 это соответствует перемещению в точку С₁,  находящуюся на кривой   F₂.

Если вновь происходит увеличение совокупного спроса, то экономика сначала «движется» вдоль  кривой F₂ до точки D, а затем «перескакивает» на кривую F₃ и оказывается в точке С₂, в которой тот же уровень безработицы, но более высокая инфляция. В конечном счете эти «прыжки» наметят вертикаль АС, которая пересекает ось абсцисс в точке А, которая характеризуется естественным уровнем безработицы. Отсюда делается вывод, аналогичный полученному в модели номинального дохода. В долгосрочном плане масса денег определяет только уровень цен. Все попытки «сдвинуть» экономику на лучшую траекторию с помощью кредитно-денежной политики неэффективны и ведут к инфляции.

Монетаристы полагали, что в условиях ускоренного роста цен безработица скорее недостаточна, чем избыточна, но в ней есть элементы «вынужденности», возникающие из-за действия внешних факторов, препятствующих формированию у людей правильных представлений о ситуации. К таким факторам относится, например, политика профсоюзов.

3.7 Неортодоксальный монетаризм

Реальные проблемы 70-х  годов побудили экономистов внимательнее подойти к вопросу о том, что  определяет естественное состояние  безработицы и каковы факторы, его  обусловливающие. Среди них были названы: производительность труда, структура  занятости, условия международной  торговли и т.д., а также социально-психологические  факторы, которые определяют претензии  людей, их нежелание признать новую  ситуацию и т.д.

Более широкий подход к  проблеме «естественного» уровня безработицы  свидетельствует о некоторой  модификации представлений монетаристов о взаимодействии реальных и денежных процессов. Наиболее интересна в этом отношении позиция английского экономиста Д. Лейдлера, опубликовавшего в 1980 г. работу «Монетаристский подход».