Теории денег

В этой книге была представлена монетаристская модель с адаптивными  ожиданиями и в целом подтверждены выводы Фридмена.

Но, учитывая критику в  адрес монетаристов и накопленные эмпирические данные, автор предложил более сложную схему механизма трансмиссии и, в частности, рассматривал изменение структуры портфеля активов в ответ на рост денежной массы, а также поставил вопрос о соотношении макро- и микроподходов применительно к данной проблеме и попытался дать микроэкономическую интерпретацию механизма трансмиссии. Кроме того, он предложил выделить в естественном уровне безработицы структурный и фрикционный компоненты. Лейдлер пришел к следующим выводам.

Политика стимулирования спроса не может снизить естественный уровень безработицы, но она может  воздействовать на ту часть безработицы, которая возникает в результате краткосрочного уменьшения агрегированного  спроса ниже его потенциального уровня из-за фрикционности  рынка труда.

Правительство может попытаться снизить естественный уровень безработицы  особыми методами, например, уменьшая «трение» на рынке рабочей силы, чего можно добиться программой переподготовки кадров и структурной политикой.

Политика по сокращению естественной нормы безработицы не обязательно  означает увеличение масштабов вмешательства  государства в экономику, так  как важен не объем правительственных  расходов сам по себе, а то, на что  и каким образом расходуются  средства бюджета.

В условиях инфляции наиболее желательна денежная политика, направленная на постепенное снижение темпов роста денежной массы - так называемый градуализм. Политика точной настройки, так же как и резкое единовременное снижение темпов роста денежной массы, которое рекомендовали некоторые монетаристы, не может быть надежной стратегией борьбы с инфляцией, поскольку невозможно точно прогнозировать реакцию людей на подобные действия. Более того, пока инфляционные ожидания не устранены, снижение темпов роста денежной массы скорее приведет не к снижению цен, а к падению уровня производства. Политика постепенного снижения темпов роста денежной массы помимо прямого воздействия на совокупный спрос создает благоприятную среду для преодоления инфляционных ожиданий.

Стратегия градуализма в  области кредитно-денежной политики должна быть дополнена мерами фискальной, валютной и социальной политики.

Дальнейшее развитие гипотезы о «естественной» норме безработицы  и разработка проблемы ожиданий и  их роли в экономике связаны с  «новой классикой», которая считается  особой ветвью монетаризма. Но прежде чем перейти к рассмотрению этого  направления, остановимся на весьма неожиданной роли, которую монетаризм стал играть в экономической политике стран, совершающих переход от плановой к рыночной экономике.

За три десятилетия  своего существования монетаризм превратился  в достаточно развитую теорию, опирающуюся  на обширные теоретические и эконометрические исследования и выступающую с  вполне определенными практическими  рекомендациями.

Теоретическая разработанность  в сочетании с практической направленностью  определила роль монетаризма в политике борьбы с инфляцией, проводимой в  конце 70-х - начале 80-х годов.

Как теоретическая концепция  монетаризм исходит из неизменности институциональной основы экономики, что нашло свое отражение в  предпосылках модели номинального дохода и в силу этого, строго говоря, не может быть теорией переходной экономики. Что же касается ее практического предложения — борьбы с инфляцией с помощью ограничения роста денежной массы, — то соответствующие рекомендации привлекательны, прежде всего, своей простотой. Последнее особенно важно в ситуации, когда невозможно предвидеть и описать структуру взаимодействия денежных и реальных процессов, что особенно характерно для экономики переходного периода.

Другим важным моментом, определившим популярность монетаризма, является либеральная, прорыночная, антисоциалистическая позиция М. Фридмена. С теоретической точки зрения монетаризм — не более либеральная концепция, чем неоклассика, а в некотором смысле — по мнению, например, Ф. Хайека — не вполне либеральная, так как предполагает активную роль государства в кредитно-денежной области. Но именно либеральная направленность монетаризма и определила идеологическое значение монетаризма в странах с переходной экономикой. Для одних он стал боевым кличем, для других — ругательством, а приверженность монетаризму (не важно, в какой мере она базировалась на понимании теоретического содержания концепции и ее практических рекомендаций, а в какой - была только риторикой) стала своего рода знаком принадлежности к лагерю реформаторов. Здесь монетаризм разделил судьбу многих теорий, превратившихся в идеологию.

4. Кейнсианская теория денег

Кейнсианская теория оценивает  спрос на деньги несколько с иных позиций. С точки зрения Кейнса, спрос на деньги зависит от предпочтения ликвидности. Предпочтение ликвидности, по Кейнсу, означает предпочтение хранить деньги в наличной, то есть наиболее ликвидной форме.

Кейнс сформулировал три мотива такого хранения денег: транзакционный, спекулятивный и мотив предосторожности.

Транзакционный  мотив означает, что хозяйствующий субъект будет хранить определенную часть своих денежных средств в наличной форме для того, чтобы финансировать этими деньгами свои ежедневные расходы

(рис. 8.2). Например, домохозяйству постоянно нужны деньги на покупку еды, питья, на оплату проезда, других услуг.

По вертикальной оси отложим  банковскую ставку процента (г), а по горизонтальной - объем денежной массы (М). Вертикальная линия спроса на деньги показывает, что независимо от величины процента, определенная сумма денег (ОМо) находится на руках у домохозяйств. То есть она не будет вложена ни в банковский сектор, ни в реальный сектор экономики в качестве инвестиции, а будет использоваться для расчетов.

Спекулятивный мотив поощряет хозяйствующего субъекта вкладывать деньги в проекты, обеспечивающие наибольшую доходность. Как мы определили, деньги перемещаются между реальным и банковским сектором экономики (рис. 8.3). Поэтому когда доходность в реальном секторе экономики будет более высокой, чем в банковском, то деньги из банковского сектора уйдут в реальный. В противном случае из реального сектора экономики деньги вернутся в банковский сектор.

Вертикальная ось характеризует  банковский сектор экономики, а горизонтальная - реальный. Наклонная линия спроса на деньги показывает отток денег из банковского в реальный сектор (с M1 до М2) B связи с уменьшением процента (с r₁  до г₂), а значит и доходности от банковских вложений.

Если же мы поднимаемся по линии  спроса, то видим, что с ростом процентной ставки происходит приток денежных средств  в банковский сектор из реального  в связи с сокращением доходности в последнем.

Мотив предосторожности по своей сути близок к транзакционному мотиву. Хозяйствующий субъект, не уверенный  в прибыльности инвестиционных проектов, будет хранить деньги в наличной форме. Несмотря на отсутствие доходное 1 и в данном случае, он будет уверен, что при неблагоприятном развитии событий в экономике страны он не понесет крупных потерь. Хотя в данном случае он не застрахован  от инфляции, в какой бы валюте он ни хранил свои сбережения.

Современный подход к сути спроса на деньги объясняется на основе теории предпочтения ликвидности, в рамках которой соединяются вес три  мотива .

рис. 8-4

Обозначение осей на графике мы не меняем. Заметим, что наклонная линия  спроса на деньги не касается вертикальной оси, обозначающей банковскую ставку процента. Хотя высокая ставка процента будет создавать стимулы к переливу капитала из реального сектора экономики в банковский, часть денег, которая остается для постоянных расходов (0М0), в переливе капитала участия не примет.

Таким образом, в кейнсианской теории спрос на деньги зависит от уровня дохода и величины ставки процента.

M^D = М₁+ М₂ = L₁(y) + L₂(r),

где

M₁ - размер наличности, отвечающий транpакционному мотиву и мотиву предосторожности;

М₂ - размер наличности, отвечающий спекулятивному мотиву;

L₁(y)      ликвидность Mi (зависит в основном от уровня дохода (у));

L₂(r) - ликвидность М2 (зависит в основном от величины процента (г)).

Предложение денег в кейнсианской теории, как и в других, задается государством.

 

Равновесие денежного рынка  в кейнсианской модели можно представить  в трех вариантах: в условиях «жесткой», «гибкой» и «смешанной» политики правительства.

 

«Жесткая» политика

«Жесткая» политика регулирования  денежной массы подразумевает, что предложение денег является фиксированным. Значит, предложение не меняется, независимо от колебаний рыночной ставки процента (пока правительство не примет решения об изменении величины предложения денег) (рис. 8.5).

По вертикальной оси откладываем  банковскую процентную ставку (г), а по горизонтальной - объем денежной массы   (М).   Сплошная   вертикальная   линия   М^S    показывает первоначальное предложение денег. Наклонная линия М^D показывает спрос на деньги. Проведя от точки равновесия Е горизонтальную пунктирную линию до оси процента, получаем банковскую процентную ставку г.

Если правительство сократит количество денег в обращении, то линия предложения М^S₁ сдвинется влево в положение М^S₂ и появится новая точка равновесия Е₂, которая определит более высокую ставку процента г₂ вместо  г₁. При увеличении денежной массы события будут развиваться в противоположном направлении. Кривая предложения денет сдвинется вправо, понижая тем самым ставку процента.

 

«Гибкая» политика

«Гибкая» политика регулирования  денежной массы означает, что правительство  старается сохранить процентную ставку на одном уровне. График денежного  равновесия принимает другую форму (рис. 8.6).

Горизонтальная линия (M^S) показывает предложение денег при определенной ставке процента (г*), а линии с отрицательным наклоном (сплошная М^D₁, и пунктирная М^D₂) -два уровня спроса на деньги. Изменение в спросе на деньги (из М^D₁ в М^D₂ и наоборот) достигается путем изменения денежной массы посредством монетарной политики.

Например, правительство через  центральный банк может изменить величину резервов коммерческих банков, которые те держат на его счетах. Тем самым достигается расширение или сжатие денежной массы и предложения  денег в силу того, что высвобождается или связывается часть денежной массы, обслуживающей хозяйственный  оборот.

 

«Смешанная» политика

Иногда правительство прибегает  к совмещению «жесткой» и «гибкой» политики. Тогда проводится «смешанная»  политика (рис. 8.7).

Линии с положительным наклоном (сплошная М^S₁ и пунктирная М^S₂) показывают два уровня предложения денег, а линии с отрицательным наклоном (сплошная М^D₁и пунктирная М^D₂) два уровня спроса на деньги.

Изменение спроса на деньги (с М^D₁ до М^D₂) при уровне предложения денег М^S₁, вызывает рост процентной ставки (с г₁ до г₂) и расширение денежной массы (с М₁ до М₂). Рыночное равновесие перемещается из точки Е1 в точку Е2.

Изменение уровня предложения денег (с М^S₁ до .М^S₂) при уровне спроса М^D₁ ведет к падению процентной ставки (с г₁ до г₂) и опять-таки к увеличению денежной массы. Рыночное равновесие переметается из точки Е1 в точку Е3.

В кейнсианской денежной теории за государством остается основная роль по регулированию  количества денег в обращении. Тем  самым данная теория подтверждает позицию  Кейнса, согласно которой государство в лице правительства является активным участником и регулятором рынка и экономики в целом.

Таким образом, предложение денег  во всех теориях задается государством и зависит от пропорции распределения  денег между наличной и безналичной  формой хранения денег. Спрос на деньги определяется у классиков - пенами, у монетаристов - оптимизацией капитала (финансового и физическою), а у кейнсианцев величиной дохода и банковской процентной ставки.

 

5. Функциональная теория денег

Функциональная теория денег  рассматривает покупательную силу денег как результат их обращения, или функционирования (отсюда её название). Функциональная теория денег обосновывает несущественность для денег их металлического содержания вследствие выполнения ими  функций в сфере обращения. Функциональная теория денег имеет различные  варианты. Так в 18 в., в период роста  промышленности особенно подчеркивалась функция денег как средства обращения  и возможность отказа от металлических  денег, несущественность металлического содержания денег вообще. В конце 19 в. функциональную теорию денег широко поддерживали представители австрийской  школы политэкономии, в том. числе Ф.Визер, а в начале 20 в. Л.Мизес и др. Они пытались объяснить ценность денег на основе психологической теории ценности, сводили ценность товаров к субъективным психологическим оценкам, а деньги объявляли средством выражения этих оценок По их утверждениям, ценность денег выражена в ценах и зависит от отношений, которые складываются между потребностью в деньгах и их массой в обращении. Тем самым сторонники психологического варианта функциональной теории денег приходят к близкому количественной теории денег выводу, отводя при этом определенное место психологическим факторам.

Государственная теория денег  представляет собой разновидность  номиналистической теории денег  и рассматривает деньги как результат  деятельности государственной власти. Согласно этой теории, государство  не только создаёт деньги, но и предписывает им платёжную силу. Трактуя чисто  юридическую природу денег, Государственная  теория денег отрицает всякое значение для платежной силы денег их металлического содержания, утверждая, что бумажные деньги так же хороши, как металлические. Основной функцией считается функция  платёжного средства, и игнорируется функция денег как меры стоимости, сокровища и мировых денег. Основное положение государственной теории денег, заключающееся в том, что государство устанавливает платёжную силу денег, было выдвинуто с целью оправдания порчи монет, широко практиковавшейся в Древнем Риме и в средние века. Обычно порча монеты была направлена на уменьшение государственных долгов, которые могли уплачиваться в денежных единицах с меньшим металлическим содержанием, чем в период заключения займа. Оправдание этой практики фактически означало признание чисто номинального характера долгов, что поддерживали юристы. В России подобные взгляды развивал Иван Посошков, выступивший в царствование Петра 1 в защиту порчи монет. В начале 20 в. государственная теория денег получила развитие в Германии; это было продиктовано задачей финансовой подготовки к войне и стремлением оправдать инфляцию. Виднейший её представитель - немецкий экономист Г.Фр. Кнапп, опубликовавший в 1905 г. книгу "Государственная теория денег". Деньги он рассматривал только как платёжное средство. Платёжная сила денег, утверждал Кнапп, устанавливается государством. Поэтому деньги следует рассматривать как продукт государственной власти и права. "Сущность денег, - писал Кнапп, - заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление". Металлическое содержание денежной единицы имело значение лишь тогда, когда деньги обращались в слитках и принимались по весу. С переходом к чеканке монет деньги превратились в знаки, а их стоимость стала чисто номинальной. Кнапп считал, что при переходе от одних денег к другим, напр., от серебра к золоту, государство вправе устанавливать между ними любое весовое соотношение. Поэтому не имеет значения, из какого материала изготавливаются деньги, и лучшими деньгами следует считать бумажные. В качестве доказательства правильности своей теории он ссылался на бумажные деньги, которые наряду с металлическими используются как платежное средство. Создание государством платёжных средств, по Кнаппу, выражается в том, что оно определяет внешний вид новых платёжных средств, даёт им наименование и устанавливает соотношение между старой и новой денежными единицами. Постоянно подчеркивая номинальную, или, по его выражению, "хартальную" (от греч. харта - знак), природу денег, Кнапп, как и его приверженцы, пытался 'развенчать золото" и тем самым оправдать его изъятие из обращения и превращение в военный резерв. В 4-м издании "Государственной теории денег", вышедшем в Германии в 1923 в разгар острой инфляции, Кнапп утверждал, что деньги вообще не могут обесцениться, поскольку "государство не знает изменения ценности денег". Государственная теория денег получила широкое распространение в периоды мировых войн, использовалась в качестве теоретического обоснования выпуска денежных суррогатов для финансирования военных действий.