Теория «Фильтра» и теория человеческого капитала

Человеческий капитал оценивается количественно: общее количество людей, количество активного населения, количество студентов и т.д. Качественные характеристики: мастерство, образование и также то, что влияет на работоспособность человека и способствует увеличению производительности труда.

Вывод: Человеческий капитал – капитал, представленный в индивидууме потенциальной способностью приносить доход, основанной на врожденных интеллектуальных способностях и таланте, а также знаний и практических навыков, полученных в процессе обучения, образования и практической деятельности человека.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ГЕНЕЗИС ТЕОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

В последние годы стало общим мнением, что эффективность развития экономики современных государств в огромной степени зависит от того, сколько средств оно вкладывает в своих людей.

Следует выяснить, как развивалась теория, какие исследователи внесли вклад в решение этой проблемы, прежде чем приступать непосредственно к ее концепции.

Еще в XVII в. родоначальник английской классической политэкономии В. Петти впервые предпринял попытку оценить денежную стоимость производительных свойств человеческой личности. По его методу «ценность основной массы людей, как и земли, равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят». Ценность всего населения Англии того времени он оценил примерно в 520 млн. ф. стерлингов, а стоимость каждого жителя - в среднем 80 ф. стерлингов. Он отмечал, что богатство общества зависит от характера занятий людей и их способности к труду. Так, взрослого Петти оценивал вдвое дороже, чем ребенка, а «моряк в действительности равен трем крестьянам».

Также позднее идея человеческого капитала нашла отражение в "Богатстве народов" А.Смита, "Принципах" А.Маршалла, работах многих других ученых. Однако как самостоятельный раздел экономического анализа теория человеческого капитала оформилась только на рубеже 50--60-х годов 20 века. Заслуга ее выдвижения принадлежит известному американскому экономисту, лауреату Нобелевской премии Т.Шульцу, а базовая теоретическая модель была разработана в книге Г.Беккера (также лауреата Нобелевской премии) "Человеческий капитал" (первое издание 1964 г.). Эта книга стала основой для всех последующих исследований в данной области и была признана классикой современной экономической науки. В дальнейшем важное значение имели работы Й.Бен-Порэта (Ben-Porath, Yoram), М.Блауга, Э.Лэзера (Lazear, Edward), Р.Лэйарда (Layard, Richard), Дж.Минцера, Дж.Псахаропулоса, Ш.Розена (Rosen, Sherwin), Ф.Уэлча (Welch, Finnis.), Б.Чизуика и др.

Развитие теории человеческого капитала шло в русле неоклассического направления. В последние десятилетия исходный для неоклассиков принцип оптимизирующего поведения индивидуумов начал распространяться на различные сферы внерыночной деятельности человека. Понятия и методы экономического анализа стали применяться для изучения таких социальных явлений и институтов как образование, здравоохранение, миграция, брак и семья, преступность, расовая дискриминация и т. д. Теорию человеческого капитала можно рассматривать как одно из проявлений этой общей тенденции, получившей название "экономического империализма".

Вывод: развитие этой теории берет свое начало в XVII веке в работах У.Петти, который попытался оценить стоимость человеческого капитала, и далее идет в русле неоклассического направления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И ПРОБЛЕМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ

Особое значение для западной политэкономии имеет распределительный аспект теории человеческого капитала. Обычно в центре внимания западных экономистов находилось так называемое функциональное распределение, т.е. распределение дохода по факторам производства - труду, земле и капиталу. В концепции человеческого капитала вводится еще один фактор - человеческий капитал. В нем основной аспект сделан на личном распределении доходов, достающихся владельцам этого четвертого фактора.

"Два классических фактора  производства - капитал и труд, - пишет  шведский экономист А. Линдберг, - могут быть, видимо, подразделены следующим образом: капитал - на природные ресурсы, воспроизводимые материально-вещественные активы и финансовые активы, а труд - на чистый (однородный) труд, человеческий капитал и природные способности".

Его высказывание иллюстрируется следующей схемой:

Капитал в традиционном смысле ( физический капитал):

• природные ресурсы традиционная рента;
• воспроизводимые материально-вещественные активы прибыль на капитал;
• финансовые активы процент.

Человеческий капитал и труд:

• воспроизводимый человеческий капитал доход на человеческий капитал;
• природные способности рента на природные способности;
• чистый труд в узком смысле чистая заработная плата.

В итоге непонятно, что же должно остаться на долю "труда в узком смысле": ведь все качественные характеристики работника являются или унаследованными "природными способностями", или приобретенными в процессе обучения и воспитания.

Приведенная выше схема послужила основой для огромного числа эконометрических исследований, перенесла анализ проблем распределения из макроэкономической сферы, где речь идет о распределении национального дохода между общественными группами, классами, в сферу микроэкономики - в сферу личного распределения доходов. Основная проблема: какова связь между качеством труда и его оплатой и в какой степени эта связь искажается действием различного рода привходящих факторов?

Образование далеко не единственная детерминанта заработков. Мотивации, производственный опыт, уровень способностей, социальное происхождение, состояние здоровья - все это так или иначе отражается на величине зарплаты. Поэтому приписывание образованию всей разницы в заработках между группами с разным уровнем подготовки приводит к завышению действительного экономического эффекта обучения.

Первый фактор - социальное происхождение - объясняет, кто получает высшее образование, но не объясняет, почему заработки этих людей выше. Следующий фактор - различия в уровне здоровья индивидуумов. Состояние здоровья каждого человека трактуется в концепции человеческого капитала как капитал, одна часть которого является унаследованной, а другая - благоприобретенной.

В течение всей жизни индивидуума происходит износ этого капитала, все более и более ускоряющийся с возрастом. (Смерть понимается как полное обесценивание фонда здоровья.) Инвестиции, связанные с охраной здоровья, способны замедлять темп данного процесса. Поток услуг, производимых фондом здоровья, сводится, таким образом, к "свободному от болезней времени". Большинство западных исследователей полагают, что лица с лучшей образовательной подготовкой более эффективны в производстве и использовании своего "капитала здоровья": ведут более здоровый образ жизни, избирают в среднем не такие вредные и опасные профессии, разумнее пользуются медицинскими услугами и т.д..

Вместе с тем высокое образование и хорошее состояние здоровья могут быть независимыми следствиями какой-либо общей для них причины. Например, чем меньше у человека так называемая "субъективная норма предпочтения времени" (т.е. степень его предпочтения настоящих благ будущим), тем активнее он уже сегодня заботится о своем завтрашнем и послезавтрашнем дне.

На практике это может выразиться в большей склонности к сбережениям, в меньшей склонности к приобретению товаров в кредит, а также в готовности больше инвестировать в человеческий капитал - как в форме образовательных вложений, так и в форме вложений в "запас здоровья".

"Как образование, так и деятельность, связанная с поддержанием здоровья, предполагает несение текущих  издержек ради будущих выгод, и представляется вполне очевидным, что индивидуумы отличаются друг  от друга по степени своей готовности совершать такие дальновидные инвестиции".

 

 

 

ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ «ФИЛЬТРА» КАК СРЕДСТВО ОТБОРА

2.1. ПОНЯТИЕ ТЕОРИИ «ФИЛЬТРА»

   В 70-е годы теория человеческого капитала подверглась атакам со стороны так называемой теории «Фильтра» (среди ее авторов известные экономисты и социологи -- А.Берг, М.Спенс, Дж.Стиглиц (Stiglitz, Jhon), П.Уилс (Wiles, Peter), К.Эрроу).

   Иногда люди для принятия решения используют, так называемые фильтры отбора. При этом принято считать, что для наиболее важных вещей должно быть использовано как можно больше этих фильтров, и как следствие больше усилий. Как правило, данный метод принятия решения применяется там, где нужна особая осторожность, например, в выборе друзей и компаньонов.  
На различных этапах фильтрации и в разном контексте отношений между людьми используются различные критерии фильтрации. Например, чаще всего фильтрация начинается с социальных переменных, таких как социальный класс и религиозная принадлежность. Затем следуют внутренние ценности человека. И только потом фильтр применяется к чертам характера человека. Обратите внимание, на интересную особенность, мы ищем сходство с кем-то по социальным переменным и их характеристикам, но при этом черты личности могут быть взаимодополняющими.

Пример 
Мужчины чаще всего при выборе партнёрши первоначально опираются на внешний вид девушки. Другие факторы, которые важны для совместимости двух разных людей, мужчины рассматривают, после окончания первой стадии знакомства или даже намного позже.

 

 

Применение 
Что бы грамотно использовать данные фильтры вам необходимо знать социально значимые критерии той или иной социальной группы, а так же быть готовым соответствовать этим социальным нормам и правилам представителя другой социальной группы. А, например, что бы устранить соперников полезным будет указать, что они не соответствуют социальному уровню клиента, и тем самым ваши соперники не смогут пройти через социальный фильтр клиента.

Защита от манипуляции 
Вам необходимо следить за тем, что кто-то слишком сильно старается соответствовать вашим социальным критериям. Если кто-то слишком точно подходит ко всем вашим критериям, то следует задуматься над тем, как они соотносятся с другими людьми, возможно, что они слишком просты и легко предсказуемы.

   Согласно этой теории, образование представляет собой механизм, сортирующий людей по уровню их способностей. Информация об этом достается фирмам даром, помогая отбирать наиболее перспективных кандидатов на рабочие места. Более высокая производительность оказывается связана не с полученным работниками образованием, а с их личными способностями, которые существуют до и помимо него и которые оно просто делает явными. Теория «фильтра» не ставит под сомнение выгодность обладания дипломом для отдельного человека. Но для общества в целом содержание такого дорогостоящего сигнального устройства как система образования заведомо неэффективно, поскольку известны намного более простые и дешевые методы проверки деловых качеств.

 

 

  Аргументы теории фильтра, как показали ее критики, недостаточно убедительны. Даже в качестве средства отбора образование может содействовать повышению эффективности, помогая будущим работникам, не имеющим достаточной информации о собственных возможностях, узнавать себя лучше и находить в экономической системе наиболее подходящие ниши. Вопреки утверждениям теории фильтра фирмы не полагаются при отборе персонала на образовательные удостоверения, а затрачивают немалые средства на его тестирование. Неспособна она объяснить и высокие нормы отдачи образования у фермеров, которые не являются наемными работниками и которым незачем сигнализировать о своих способностях с помощью дипломов.

   Вместе с тем теория фильтра заставила с большей осторожностью относиться к выводам и рекомендациям, выработанным теорией человеческого капитала. Большинство исследователей согласны с тем, что их нужно рассматривать не столько как противоположные, сколько как взаимодополняющие подходы.

   Рассмотрим теорию раннего отбора  из текстов Дж. Андерсона. Чтобы объяснить эти результаты, Бродбент (Broadbent, 1958) предложил теорию раннего отбора, названную моделью с фильтрацией. Основное допущение в этой модели состоит в том, что сенсорная информация проходит через систему, пока не достигает "узкого места". В этой точке человек на основе некоторой физической характеристики выбирает, которое сообщение обрабатывать. Человека просят не обращать внимания на другую информацию. В случае задачи на дихотическое слушание предполагалось, что регистрировались сообщения, поступающие к обоим ушам, но что в некоторой точке испытуемый выбирал одно ухо для слушания.                                В случае вечеринки с коктейлем мы выбираем, за каким голосом следить, на основе какой-либо физической характеристики, например высоты голоса говорящего.

Важнейшая особенность первоначальной модели с фильтрацией Бродбента состоит в предположении о том, что мы выбираем сообщение для обработки на основе физических характеристик, таких как ухо или высота голоса. В этом есть некоторый смысл с точки зрения нейрофизиологии. Сообщения, приходящие от двух ушей, передаются по разным нервам. Различные нервы также передают различные частоты от каждого уха. Таким образом, мы могли бы вообразить мозг, в некотором роде "обращающий внимание" на определенные нервы. В слуховой коре есть ячейки, которые активны, только когда животное обращает внимание на слуховой стимул (Hubel, Henson, Rupert ∓mp;mp; Galambos, 1959). Их можно было бы рассматривать как клетки, которые "обращают внимание".