Теория «Фильтра» и теория человеческого капитала

4. Отсутствие четкой разницы  в уровне заработной платы  не позволяет однозначно отследить  отдачу (прибыль) от приобретения  образовательных сигналов (инвестиций в образование). По сути, весь выигрыш, который может получить выпускник вуза, распадается на две части: преимущества при решении вопроса о найме и преимущества при решении вопроса об уровне первоначальной оплаты труда. Выигрыш по первому пункту неочевиден, он зависит от установок конкретного работодателя относительно конкретной вакансии (при равной характеристике первого порядка (опыте) хорошее высшее образование дает преимущества, однако оно будет рассматриваться работодателем только во вторую очередь). Выигрыш по второму пункту практически отсутствует.

С учетом массовости высшего образования одна из проблем взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг заключается в том, что различия в качестве образования одного и того же уровня в разных учебных заведениях достаточно существенны. Однако нет общепризнанных разработанных критериев качества образования, которые должны быть дифференцированы по его уровням, так же как и практически отсутствует какая-либо признанная система рейтингования учебных заведений. Помимо этого, образовательные учреждения, ориентируясь на запросы населения, потребителей-учащихся плохо знают, что хотят от образовательной системы потребители-работодатели: насколько для них важны знания и навыки, перспективы продолжения образования или трудоустройства, роста заработной платы, либо они ориентируются исключительно на получение диплома безотносительно знаний, или для них важен диплом престижного учебного заведения.

Для улучшения функционирования системы образовательных сигналов было бы целесообразным, чтобы вузы были более открыты для работодателей. Более детализированное восприятие образовательного сигнала позволит с большей точностью определять потенциальную производительность кандидата. С другой стороны, работодателям необходимо быть более открытыми по отношению к вузам и приоритеты работодателей должны быть открыты для будущих работников. Это позволит принимать наиболее эффективные решения относительно инвестиций в образование.

В связи с тем, что образовательная услуга является доверительным благом, то есть таким благом, качество которого можно узнать только после его приобретения, необходимо корректировать сигнальную функцию диплома, поставив ее в зависимость, например, от рейтинга вуза или профессионального училища, так как вслед за ростом количества образовательных учреждений мы наблюдаем снижение доверия к диплому о профессиональном образовании как свидетельству определенных знаний и умений.

Обеспечить выполнение этих требований очень сложно. Ни одна из сторон добровольно не возьмет на себя издержки по ведению такой деятельности. Однако функционирование системы образовательных сигналов является своего рода общественным благом, поэтому его предоставление не может быть полностью возложено на рыночных контрагентов. Следовательно, государству следует взять на себя роль координатора, а также частично финансировать этот процесс. Кроме государственных институтов к решению проблемы усиления и ретрансляции сигналов могут быть подключены различные ассоциации вузов и работодателей.

Высокий уровень образования населения, с одной стороны, повышает экономический потенциал всего общества, с другой – повышает благосостояние людей, их социальный статус, способствует уменьшению неравенства. Однако как фактор социальной мобильности образование может выступать только в том случае, если дети из семей малообеспеченных и низкообразованных родителей будут иметь возможность получить более высокое образование и доходы, чем их родители. В России последнего десятилетия эта проблема обострилась трансформацией социальных структур, интенсивными перемещениями людей по лестнице социальной иерархии, уменьшением в середине 1990-х гг. зависимости между уровнем образования и доходам, появлением высокообразованных бедных слоев населения, разрывом в отдаче между «старым» (советских времен) и «новым» образованием.

Как уже отмечалось, рост образовательных услуг привел к сегментации этого рынка и дифференциации качества образовательных услуг. И если мы рассматриваем образование как важный сигнал на рынке труда, то возникает вопрос не о доступности к образованию вообще, а о доступности к получению образовательных сигналов разного качества. И, как показывают исследования, основное различие в доступности образования касается доступа к качественному, как высшему, так и среднему, образованию. Хотя подавляющая часть детей 6-15 лет учатся в средней школе (более 95%), как среди бедных, так и богатых слоев населения различия в доступности качественного среднего образования достаточно велики. По окончании ступени среднего общего образования возрастают различия и в достигнутом уровне обучения: дети низкообразованных родителей из малообеспеченных семей чаще получают среднее специальное или начальное профессиональное образование, для детей из средних слоев высшее образование более доступно.

Учитывая, что образование выступает одновременно как частное и общественное благо, необходимо определить, в какой степени государство может взять на себя финансирование образовательной системы, а в какой – это должно быть прерогативой населения. Если мы говорим о государственных гарантиях в области общего среднего образования и лишь частично – профессионального образования, то нужны механизмы определения тех, кто может рассчитывать на государственную поддержку, учитывая не только их знания и способности, что признается социально справедливым, но и, например, материальные возможности бедных семей содержать ребенка в процессе обучения.

Так как семья в современной России выступает основным инвестором в человеческий капитал молодежи, необходимо оценить зависимость таких инвестиций от социального статуса семьи, ее доходов, места жительства и других параметров. Очевидно, что малоимущие семьи имеют меньше возможностей оплатить обучение своего ребенка, хотя в последние годы отмечается, что даже бедные родители несут немалые расходы по образованию. Однако означает ли это, что за счет этого фактора снижется также доступность образования высокого качества, или престижного и элитного образования? Хотя плата за обучение в элитном вузе достаточно высока, нередко в этих же вузах наибольшее число бюджетных мест, в то время как негосударственные вузы далеко не всегда могут гарантировать надлежащее качество обучения. Очевидно, что помимо прямых семьи учащихся несут и другие расходы – например, на учебники, общежития, и т. д., которые могут также быть важным фактором, ограничивающим образовательные возможности детей из низкостатусных семей. Таким образом, важно оценить различия социальных групп в инвестициях в образование на разных уровнях, влияние этих различий на качество обучения и его доступность. Одним из вариантов решения проблемы финансирования могут быть образовательные кредиты, а также ваучерная система – здесь также необходимо оценить спрос населения на такие формы инвестиций, а также возможности предприятий в предоставлении таких кредитов.

Говоря о взаимодействии рынка образовательных услуг и рынка труда, на региональном уровне необходимо также учитывать, что их количественное согласование невозможно. Рынок труда предъявляет спрос на специалистов в первую очередь на региональном уровне. Но решения о получении образования, об инвестициях в человеческий капитал принимаются населением, как правило, с учетом мобильности, возможной востребованности полученного образования не только в том регионе, в котором это образование получается. При этом ориентиром могут быть как другие региональные рынки труда, так и другие национальные рынки труда. Поэтому важен анализ реальных постобразовательных трудовых стратегий выпускников. Образовательные учреждения должны понимать, на какой рынок труда они работают. На рынок труда, ограниченный региональными рамками, или на более широкий ареал. Ответ на это вопрос также связан с пониманием сегментированности рынка образовательных услуг по качеству. Чем менее качественное образование предоставляется, тем меньший ареал востребованности этого образовательного сигнала.

Таким образом, для повышения эффективности взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг в настоящий момент необходимо учитывать дифференциацию образования по качеству и то, что образовательные сигналы воспринимаются рынком труда не столько в связи с уровнем образования, сколько в связи с качеством образования.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Наконец, хотелось бы сделать общий вывод всему выше сказанному.

   Человеческий капитал - капитал, представленный в индивидууме потенциальной способностью приносить доход, основанной на врожденных интеллектуальных способностях и таланте, а также знаний и практических навыков, полученных в процессе обучения, образования и практической деятельности человека. Теория человеческого капитала берет свое начало еще в XVII веке, в работах Уильяма Пети и Адама Смита. Заслуга ее выдвижения принадлежит известному американскому экономисту, лауреату Нобелевской премии Т.Шульцу, а базовая теоретическая модель была разработана в книге Г.Беккера.

   В настоящее время она предполагает, что умение работника или группы работников добиться лучшего результата приводит к повышению их заработной платы.

   Идеи, заложенные в теории человеческого капитала, оказали серьезное воздействие на экономическую политику государства. Благодаря ей изменилось отношение общества к вложениям в человека. В них научились видеть инвестиции, обеспечивающие производственный, причем долговременный по своему характеру, эффект. Это обеспечило теоретическое обоснование для ускоренного развития системы образования и подготовки кадров во многих странах мира.

   Аргументы теории фильтра, как показали ее критики, недостаточно убедительны. Даже в качестве средства отбора образование может содействовать повышению эффективности, помогая будущим работникам, не имеющим достаточной информации о собственных возможностях, узнавать себя лучше и находить в экономической системе наиболее подходящие ниши. Вопреки утверждениям теории фильтра фирмы не полагаются при отборе персонала на образовательные удостоверения, а затрачивают немалые средства на его тестирование. Неспособна она объяснить и высокие нормы отдачи образования у фермеров, которые не являются наемными работниками и которым незачем сигнализировать о своих способностях с помощью дипломов.

   Вместе с тем теория фильтра заставила с большей осторожностью относиться к выводам и рекомендациям, выработанным теорией человеческого капитала. Большинство исследователей согласны с тем, что их нужно рассматривать не столько как противоположные, сколько как взаимодополняющие подходы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

• Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренова. - СПб.: Наука, 1999.
• Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве / И.В.Ильинский. - СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1996. – 163 с.
• Маренков Н.Л., Алимарина Е.А. Управление трудовыми ресурсами. Серия «Высшее образование» / Н.Л. Маренков, Е.А. Алимарина. - М.: Московский экономический институт. Ростов - на Дону: Издательство Феникс, 2004. - 448 с.
• Моисеев Н.Н. Устойчивое развитие или стратегия переходного периода / Н.Н. Моисеев. - Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. №1-2. - 1995. -  30 с.
• Гойло В.С. Современные западные теории воспроизводства рабочей силы / В.С. Гойло. - М.: Наука. - 1975.
• Дятлов С.А. Человеческий капитал России: проблемы эффективности использования в условиях переходной экономики / С.А. Дятлов. - СПб.: СПбУЭФ, - 1995.
• Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала / С.А. Дятлов. - СПб.: СПбУЭФ, - 1994.
• Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода / С.А. Дятлов. - СПб.: СПбУЭФ, - 1995.
• Капелюшников Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы / Р.И. Капелюшников. - М.: Наука, - 1981.
• Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению. / Р.И. Капелюшников. - США: экономика, политика, идеология. – 1993.
• Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала. Критика современной буржуазной политической экономии / Р.И. Капелюшников - М.: Наука. - 1977.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕЦЕНЗИЯ НА КУРСОВУЮ РАБОТУ

Студентки________________________________________________________________________

«Экономический»                          Курс (год обучения)___________________________________

Специальность_________________________ Форма обучения____________________________

Тема курсовой работы:_____________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

Заключение о степени соответствия выданному заданию и требованиям, предъявленным к курсовой работе:

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Краткая аннотация курсовой работы:

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Положительные качества курсовой работы (с выделением элементов научной новизны, степени полноты и законченности исследования основных проблем темы и т.д.):

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Рекомендации о готовности курсовой работы к защите:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Мнение рецензента о возможности предоставления выполненной курсовой работы к внедрению, публикациям:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Рецензент: _______________________________________________________________________

«_____» _________________2011г. ____________________________________(подпись)