Теория «Фильтра» и теория человеческого капитала

Первичные слуховые области коры (часть височной коры, скрытая в сильвиевой борозде, - 41-е и 42-е поля Бродмана) демонстрируют усиленную реакцию на слуховые сигналы, приходящие от уха, которым человек внимательно слушает.

Регистрируя ССП и ERF, Уолдорф и коллеги (Woldorff et al., 1993) показали, что эти реакции отмечаются между 20 и 50 мс после начала предъявления стимула. Усиленные реакции вызываются намного быстрее при слуховой обработке, чем в момент, когда могут быть идентифицированы голос говорящего или значение сообщения. Кажется, что слушающий может усилить слуховой сигнал, приходящий от уха, которым он решил слушать внимательно.

Результаты, подобные этим, ясно указывают на то, что люди могут обращать внимание на сообщение на основе физических характеристик. Но есть доказательства того, что мы можем также выбирать сообщения для обработки на основе их семантического содержания. Например, на вечеринке с коктейлем мы можем следить за одной беседой, но наше внимание внезапно переключится, когда мы услышим, что наше имя упомянуто в другой беседе (Moray, 1959). В нескольких демонстрационных экспериментах испытуемые показали, что они способны на основе семантического содержания выбрать, за каким сообщением следить.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. ТЕОРИЯ «ФИЛЬТРА» - ТРАКТОВКА  ОБРАЗОВАНИЯ КАК СРЕДСТВА ОТБОРА  ИЛИ СРЕДСТВА СИГНАЛИЗАЦИИ

Один из зачинателей этой теории английский экономист П. Уилс писал, что он хотел бы "спасти экономику образования от Чикаго - от предположений о рациональности, совершенной конкуренции, чуть ли не от социальной справедливости рынка".

Суть теории "фильтра" заключается в том, что образование трактуется как средство отбора, как устройство, сортирующее учащихся по их производственным качествам.

Не отрицая позитивной причинно-следственной связи между уровнем образования отдельного работника и его заработками, теория "фильтра" расходится с неоклассической концепцией "человеческого капитала" в понимании самого механизма этой зависимости и в оценке экономической эффективности образования в масштабе всего хозяйства.

Центральная идея этой теории - выдвижение на первый план не производительной, а селективной (информационной) функции образования.

Как же образование выполняет свою информационную функцию? Поскольку предполагается, что более одаренные люди достигают в среднем более высоких ступеней образования, то, следовательно, в процессе обучения происходит как бы сортировка учащихся по уровню их способностей.

Естественно, что при найме работников предприниматели будут использовать информацию о потенциальной производительности работника.

 

 

Как показал М. Спенс, условиями эффективного функционирования системы сигнализации являются:

• небесплатность получения сигнала. Если бы он был даровым, то его могли бы приобретать как более, так и менее способные лица, так что по наличию сигнала нельзя было бы судить о деловых качествах человека;
• стоимость приобретения сигнала, которая должна быть обратно пропорциональна производительности работника, т.е. чем способнее человек, тем дешевле должно ему обходиться получение сигнала. В противном случае сигналы приобретались бы в равных количествах как более, так и менее одаренными лицами. Если же издержки получения сигнала выше для менее способных, то они будут приобретать его в меньших размерах (например, они будут раньше прекращать учебу).

В теории “фильтра” скептически оцениваются возможности неограниченного роста образования, поскольку важен не абсолютный уровень образовательной подготовки, а его дифференциация между неодинаковыми по своим производственным характеристикам категориям рабочей силы. Поэтому повышение уровня образования само по себе не способно ни ускорять экономический рост, ни сокращать безработицу.

Особое значение в теории “фильтра” получают экзаменационные испытания. В “чистом” виде образовательный фильтр вообще можно представить состоящим из одних экзаменов. Их отмена или ослабление резко снизили бы информационную ценность образования. Узкая специализация расценивается в программе теории “фильтра” как необязательная, ибо предпринимателей интересуют прежде всего природные способности работника, а не объем знаний, полученных во время учебы.

 

   Английские экономисты Р. Лэйард и Дж. Псахаропулос попытались доказать, что факты не подтверждают тех выводов, которые следуют из гипотезы отбора (“креденциализма”):

• если бы в качестве “фильтра” использовались аттестаты об образовании, то лица с законченным образованием имели бы более высокие нормы отдачи, чем лица с незаконченным образованием, однако в действительности различия эти очень незначительны;
• если теория отбора верна, то влияние образования на заработки должно уменьшаться с возрастом, поскольку со временем предприниматели на практике узнают способности работников и могут назначать заработную плату в соответствии с их производительностью, а не наугад, по уровню образования. Но и это предсказание не находит подтверждения: разрыв в заработках у людей с разным образованием, но одинаковыми способностями не только не сокращается, но, наоборот, увеличивается по мере роста их трудового стажа;
• на основании теории отбора можно заключить, что издержки по отысканию способных работников среди лиц с низкой подготовкой настолько велики, что превышают разность в оплате труда более или менее обученной рабочей силы. Поэтому фирмы не организуют собственных служб по проверке способностей, а используют в качестве заменителя информацию об образовании работников. Но даже сторонники теории “фильтра” считают подобное положение невероятным.

 

 

 

 

2.3. СПРОС НА ОБРАЗОВАНИЕ КАК  СИГНАЛ НА РЫНКЕ ТРУДА

   Одна из важнейших проблем рыночной экономики – эффективная аллокация ресурсов. Эту проблему усугубляет наличие асимметрии информации, которой обладают участники сделок. Одна из граней проблемы асимметрии информации – необходимость определения реального качества товара в момент приобретения, а не в момент использования. Но определить априорно качественные характеристики бывает очень трудно или невозможно, особенно когда речь идет не о товарах, а об услугах. Проблема асимметрии информации остро стоит и на рынке труда. В частности, это проявляется в процессе найма работников. В этот момент работодатель не знает реального качества приобретаемого товара (производительности труда работника). Эта информация для него недоступна. Однако доступен ряд других характеристик (образование, возраст, пол, национальность, опыт работы), которые рассматриваются как сигнальная информация о качестве рабочей силы, возможностях и способностях работника. Образовательные сигналы являются одними из наиболее важных.

  Основная функция образовательных сигналов на рынке труда – помощь в эффективной аллокации трудовых ресурсов. Они позволяют привести в равновесие ожидания работников относительно уровня их заработной платы и ожидания работодателей относительно уровня производительности труда работников.

  В теории образовательных сигналов на рыке труда образование рассматривается как механизм селекции в рамках общества более способных, а следовательно, и более производительных работников. Получение образования более высокого уровня и в учебном заведении, обладающем более высокой репутацией, служит сигналом для работодателей при отборе работников. Таким образом, работники, получившие образование лучшего качества, могут иметь более высокую вероятность трудоустройства и премию в виде более высокой стартовой заработной платы.

За последние десять лет в России происходил существенный рост спроса на образование. Численность студентов и их доля в численности населения в России постоянно росли. Их количество выросло от 1648 тыс. в 1990/1991 учебном году до 3104 тыс. в 2002/2003 учебном году только на дневной форме обучения.

При этом наблюдается, с одной стороны, увеличение доли учащихся среди молодежи и снижение уровня экономической активности молодежи, а с другой стороны, увеличение занятости и экономической активности среди учащихся. Можно предположить, что эти противоположно направленные тенденции свидетельствуют о переходе к новой модели занятости молодежи и вступления ее в трудовую деятельность. При расширяющихся инвестициях в человеческий капитал, в образование переход к трудовой деятельности все больше начинается не после обучения, а во время него. То есть переход порога «учеба-работа» происходит в процессе обучения, а не после окончания учебного заведения, как было раньше.

Существенный прирост количества учащихся во многом является результатом инвестиций в образование самого населения: число студентов, обучающихся за плату, растет, и в 2003 г. уже половина вновь принятых в вузы студентов сама оплачивала обучение.

Образовательный бум развивался исходя из ожиданий населения экономической отдачи от образования с учетом сигнальной функции образования на рынке труда. В середине 1990-х гг. рынок труда явно просигнализировал, что существует значительная положительная отдача от профессионального образования. Вероятность трудоустройства и заработки работников с высшим профессиональным образованием стали повышаться относительно заработков работников с меньшей квалификацией, особенно с учетом того, что значительный предшествующий трудовой опыт в условиях формирования новой системы хозяйствования обесценился и позиции молодых работников и работников старших возрастов во многом уравнялись. Реакцией на это стало существенное повышение спроса на высшее образование.

В результате такого развития ситуации стратегии экономического поведения образовательных учреждений в большей степени формируются с ориентацией на спрос со стороны населения, чем на спрос со стороны рынка труда на образованных специалистов. Связь между рынком труда и образовательной системой опосредована потребителями образования – населением, формирующим спрос на образовательные услуги, определяющими разнородными факторами: как востребованность и заработной платой специалистов разных профессий на рынке труда, так и ценностью образования в обществе и ценой на услуги образования и механизмом обеспечения доступности. В то же время в силу наличия значительного лага (4-6 лет для высшего образования) между формированием спроса на тот или иной вид образования и возможностью предъявить полученный диплом на рынке труда может возникнуть и возникает значительный дисбаланс между спросом на специалистов и выпуском их системой образования. Требования к образовательной системе со стороны учащихся и со стороны рынка труда могут не совпадать. Это требует изучения того, какие характеристики образования важны для работодателей. Насколько важны качество образования, знания и умения выпускников для работодателей или они ориентируются просто на определенный уровень диплома? Имеет ли значение престижность учебного заведения? Каковы принципы отбора персонала, существует ли рассогласование между тем, чему учат студента вузы и техникумы, и тем, что ему необходимо для устройства на работу? Работают ли образовательные сигналы на российском рынке труда?

Как показали исследования, с точки зрения работодателей, связь между уровнем образования и производительностью существует не всегда, а если она и существует, то крайне неустойчива и тяжело формулируема. Поэтому и установка соответствующей шкалы заработной платы становится проблематичной. Современный работодатель не собирается платить "за образование".

Проблематичен и вопрос о наличии удобной шкалы образования для того, чтобы работодатель мог определить, какой уровень профессиональных знаний, профессиональной квалификации соответствует количеству лет обучения, образовательной ступени. На данный момент возможен выбор между четырьмя, пятью и шестью годами обучения в вузе (с учетом того, что выпускаются бакалавры, специалисты, магистры). Но сказать, какой уровень образования является максимально удобным для определения качества подготовки, какой уровень служит "уровнем отсечения", пока нельзя. Так как сама система многоуровневого высшего профессионального образования и соответственно ее восприятие работодателями еще не устоялись, работодатели еще не "прочувствовали" ее на себе.

Однако, несмотря на эти проблемы, образовательные сигналы на российском рынке труда работают. Но вышеуказанные проблемы все-таки наложили на них некоторый отпечаток. В результате функционирование образовательных сигналов на российском рынке труда имеет на данный момент свою специфику.

1. Образование работает как фоновая характеристика и образовательный сигнал воспринимается работодателем как второстепенный или в неразрывной связи с характеристиками опыта работы. Как раз в ответ на эти требования развивается процесс более раннего начала работы, еще в процессе учебы. Поэтому важным представляется не просто взаимодействие рынка труда и рынка образовательных услуг на уровне количественных и структурных параметров, а сотрудничество работодателей и вузов, предполагающее организацию практик, позволяющее учащимся приобретать не только теоретические знания, но и практические навыки.

2. Образовательный сигнал воспринимается, как правило, только в качестве  гарантии определенного уровня  развития личности и индивидуальных  характеристик, а не профессиональных  знаний и даже не профессиональной пригодности.

3. В условиях, когда высшее профессиональное образование становится массовым, происходит дифференциация качества предоставляемых образовательных услуг, сегментация этого рынка по качеству образования. Это приводит к тому, что образовательным сигналом является не столько сам факт наличия высшего образования, не число лет обучения, а сам факт поступления, прохода по конкурсу в престижный вуз и его окончания. В результате момент приобретения образовательного сигнала отодвигается на более ранний возраст и все дальше от момента найма, что снижает значимость его для работодателя. Однако кроме факта поступления носителем образовательного сигнала являяются и специализация студента в процессе учебы, и качество диплома, и имя вуза, которое выступает своеобразной торговой маркой на рынке труда.