Теория капитала, оборот и кругооборот

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"Теория капитала, оборот и кругооборот"

 

 

Содержание

 

Введение

1. Теоретические основы  формирования и оборота капитала

1.1 Современные теоретические взгляды на вопросы сущности капитала и его роли в развитии предпринимательства

1.2 Формирование и функционирование предпринимательского капитала

1.3 Особенности формирования и оборота капитала российских предприятий

Заключение

Используемая литература

 

 

Введение

 

В настоящее время, в условиях существования различных форм собственности  в России, особенно актуальным становится изучение вопросов формирования, функционирования и воспроизводства предпринимательского капитала. Возможности становления  предпринимательской деятельности и ее дальнейшего развития могут  быть реализованы лишь только в том  случае, если собственник разумно  управляет капиталом, вложенным  в предприятие.

Проблемы формирования, функционирования и воспроизводства капитала рассматриваются  учеными-экономистами на протяжении уже  более четырехсот лет. Вместе с тем, многие вопросы использования предпринимательского капитала в современных условиях остаются исследованными явно недостаточно.

Зачастую, на практике капитал  предприятия рассматривается как  нечто производное, как показатель, играющий второстепенную роль, при  этом на первое место, как правило, выносится  непосредственно сам процесс  деятельности предприятия. В связи  с этим принижается роль капитала, хотя именно капитал и является объективной  основой возникновения и дальнейшей деятельности предприятия. Поскольку  доход, прибыль, приносит именно использование  капитала, а не деятельность предприятия  как таковая.

Все это обуславливает  особую значимость процесса грамотного управления капиталом предприятия  на различных этапах его существования. Вместе с тем, очевидным является тот факт, что в настоящее время  отсутствуют системные, комплексные  методические разработки вопросов анализа  капитала, позволяющие дать объективную  оценку процессов его формирования, использования и воспроизводства.

В данной работе предпринята  попытка рассмотреть методологические подходы и сформировать методические основы для объективной оценки, учета, исчисления и анализа предпринимательского капитала.

Это позволит создать определенные предпосылки к совершенствованию  управления предпринимательским капиталом  и повышению эффективности его  функционирования.

 

 

1. Теоретические основы  формирования и оборота капитала

 

1.1 Современные теоретические взгляды на вопросы сущности капитала и его роли в развитии предпринимательства

 

Фундаментальная база для  познания капитала как категории, имеющей  сложную экономическую, философскую  и правовую природу, в классической политической экономии была заложена английским экономистом У.Петти  еще во второй половине XVII века. Характерная  особенность его исследований состояла в том, что им впервые стали  изучаться имущественные отношения  во внутренней взаимосвязи с производственными  отношениями людей в процессе общественного производства. Именно исходя из этих предпосылок, впоследствии сформировался классический подход в экономической теории, опирающийся  на концепцию кругооборота капитала и создание прибавочного продукта. А.Смит задолго до Д.Рикардо и  К.Маркса обосновал основные принципы возникновения, формирования и функционирования капитала.

Являясь основоположником классической политической экономии, А.Смит писал: "Лишь только в руках частных лиц начинают накопляться капиталы, некоторые из них, естественно, стремятся использовать их для того, чтобы занять работой трудолюбивых людей, которых они снабжают материалами и средствами существования в расчете получить выгоду на продаже продуктов их труда или на том, что эти работники прибавили к стоимости обрабатываемых материалов"

Превзойдя физиократа Ф.Кенэ в рассуждениях о прибавочном  продукте, А.Смит доказал, что прибавочная  стоимость является продуктом любого производства, а не только сельскохозяйственного, приносящего прибыль в виде "земельной ренты". По словам А.Смита, источником прибыли является "стоимость, добавленная трудом к стоимости сырья и материалов". В то же время слабость позиции А.Смита состояла в том, что он рассматривал капитал в статическом состоянии, не уделяя достаточного внимания его движению.

Позже, исследуя вопросы  капитала и развивая идеи А.Смита, Д.Рикардо  в своих научных работах значительно  продвинулся в изучении нормы  прибыли на капитал и перераспределения  капитала.

Еще более целостный, системный  подход к изучению капитала получил  отражение в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, а позже и в работах В.Ленина. Подходы материалистической диалектики, умело используемые К.Марксом при  изучении процессов экономического развития общества, несмотря на значительную трудоемкость, обусловленную тем, что  вопрос исследования капитала под призмой  диалектики необходимо рассматривать  с фундаментальных позиций теории стоимости, с высокой степенью абстракции в многократных движениях от анализа  к синтезу и обратно, что потребовало  от исследователя тщательного изучения противоречий в сущности объекта  исследования и его взаимосвязей с субъектами экономических отношений. Таким образом, с помощью данного  метода познания удается обеспечивать системный подход в определении  и оценке взаимосвязей и взаимозависимостей процессов экономического развития, сформировать системное представление  об органическом единстве объектов исследования в теории капитала.

Прежде всего, с точки  зрения объективности, необходимо отметить, что сущность капитала как экономической  категории учеными различных  стран начала исследоваться давно. Эти исследования велись на протяжении нескольких веков практически непрерывно. В результате, к настоящему времени  многие аспекты ее изучены довольно глубоко и всесторонне.

По этому сейчас можно  утверждать, что вопросы теории формирования, оборота и воспроизводства капитала изучены весьма обстоятельно. В то же время, проблемы оценки капитала, анализа  изменения его стоимости во времени  и ряд других остаются изученными явно недостаточно. Сегодня для России, когда она находится в состоянии  становления рыночной экономики, исследование и решение указанных проблем является особенно актуальным.

К настоящему времени такое  многогранное явление, как капитал  породило множество не противоречащих друг другу определений его, нацеленных на описание основных свойств и сущности капитала.

Слово "капитал", используемое для обозначения предмета данного исследования,—произошло от латинского "capitalis", означающее – главный, основной. При этом необходимо отметить, что представители разных экономических школ с капиталом связывали весьма различные понятия: стоимость, приносящую прибавочную стоимость (А.Смит, Д.Рикардо, К.Маркс); часть богатства, участвующую в процессе производства (Е.Бем-Баверк, П.Сраффа); накопленное богатство (Ф.Визер, И.Фишер, Дж.С.Милль); денежную стоимость, отраженную на бухгалтерских счетах фирм (Дж.Р.Хикс); совокупность акционерного и собственного капитала в частных предприятиях и т.д. Именно поэтому в современной экономической литературе нет единого определения капитала, а на практике существует множество различных трактовок его.

Чаще всего под капиталом  подразумевают все три основных вида его: финансовый, производительный и товарный. Нередко капиталом  называют большие суммы наличных денег, накопленное богатство, имущество  в натуральном, т.е. вещественном, выражении  или суммы средств, находящиеся  в распоряжении предприятия и  т.д. Однако наиболее содержательным, из всех известных подходов к капиталу является определение его, принадлежащее  одному из основоположников классической политической экономии, К.Марксу, который  писал: "Капитал-это не вещь, а определенное, общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер"

Вполне очевидным является и то, что капитал включает в  себя все формы существования  активов (природные богатства, средства производства, финансы). То есть капитал проявляется и как материальная субстанция, и как производственное отношение, являющееся, в совокупности с трудом, основным фактором производства и развития общества. К этому необходимо добавить, что указанная субстанция может рассматриваться как капитал лишь в том случае, когда она проявляет способность приносить доход и возмещать свою первоначальную стоимость.

В этой связи, при раскрытии  понятия капитала, прежде всего, необходимо уделять внимание тому, что он должен рассматриваться как совокупность средств производства, представленных в денежной оценке, которые при  приложении к ним труда и предпринимательской  инициативы могут приносить прибавочную  стоимость, то есть является стоимостью, имеющей способность к возмещению авансированной, инвестированной суммы  и самовозрастанию при наличии  благоприятных условий для этого  процесса. Капитал также необходимо рассматривать как имущество, переносящее  свою стоимость на продукт труда  и приносить доход в процессе производства.

В данной работе, прежде всего, рассматривается предпринимательский  капитал, создаваемый и развивающийся  при участии предпринимателя, его  инициативы.

Следует отметить, что при  всей глубине и всесторонности существующих подходов к определению капитала, авторами их не учитывается один из важнейших, на первый взгляд незаметный фактор формирования и укрепления капитала, называемый предпринимательской функцией. Данный фактор, к сожалению, не нашел  объективного отражения ни в марксистской, ни в классической западной политической экономии. Главенствующая роль в исследованиях  авторов до последнего времени отводилась изучению действия объективных экономических  законов, т.е. вопросов внешнего воздействия  на изучаемый объект, вместе с тем, функция предпринимателя в создании и развитии производства исследователями  в определенной степени игнорировалась, не принималась во внимание, однако это вряд ли можно считать правильным.

Впервые понятие предпринимателя  и предпринимательства ввел в  экономическую теорию Р.Кантильон, характеризуя "предпринимателя" как человека с непостоянными доходами и постоянно рискующего в своем бизнесе. А.Ж.-Б.Сэй определил предпринимателя как производителя продукции, управляющего соединением труда и капитала, как "координатора производства". В понимании Й.Шумпетера предприниматель является экономическим лидером, новатором. В настоящее время понятие данной категории значительно расширилось, и в качестве "предпринимателя" может выступать не только собственник, но и менеджер. Формирование предпринимательского интереса у менеджеров возможно при соответствующей мотивации управляющих, определении зависимости их личных доходов от получаемой предприятием прибыли или роста капитала, а также посредством разделения ответственности, децентрализацией организационных структур по функциональному, региональному и другим признакам.

В ходе процесса исторического  развития различных стран, в зависимости  от особенностей общественно-политических формаций и изменения мировоззрения  общества, менялось и отношение к  капиталу. Этому в известной степени  способствовала и двойственная природа  самого капитала. Так, в период существования  в России социалистического общественного  строя вопросы капитала рассматривали  только с критической точки зрения в силу того, что полностью отрицалось существование частной собственности, а понятие собственного капитала предприятия подменялось термином "средства предприятия". Но так происходило не только в России. Основные школы западной экономической науки в ХХ веке также довольно узко рассматривали процесс формирования капитала предприятия, определяя капитал лишь как объективную данность, и изучали при этом в основном только частные моменты организации рыночных отношений. Основной акцент в западной экономической науке и сейчас делается на изучении взаимоотношений в процессе общественного воспроизводства со стороны функционирования капитала. Например, известная модель лауреата Нобелевской премии В.Леонтьева, названная "затраты—выпуск", изучает только технику внутрипроизводственных взаимосвязей, не уделяя соответствующего внимания элементам производственных отношений и капиталу предприятия.

Основоположники западных экономических  теорий, в том числе А.Маршал, Дж.Хикс, Дж.Кейнс и другие, считают необходимым  из стремления к простоте изложения  своих мыслей отходить от общепринятых экономических категорий. Вследствие этого, уходя от классических экономических  концепций, понятий и определений, их подходы нередко требуют перевода на общепринятый язык экономической  науки, что не всегда в достаточной  мере отражает идеи авторов.

В настоящее время уже  нет необходимости доказывать, что  частная собственность является условием эффективной экономики  и важнейшим элементом мотивации  к труду. Однако тесно связанные  между собой категории частной  собственности и капитала затрагивают  социальные проблемы равенства, поэтому  в течение многих лет в различных  общественно-экономических формациях  они считались неприемлемыми. Эти  философские дилеммы имеют корни  в глубине веков. Еще в рассуждениях Платона обозначаются свойства частной  собственности как источника  неравенства. В условиях динамично развивающегося общества современная наука рассматривает собственность в широком понимании—как категорию философскую, правовую, а не только как экономическую.

При этом все больше просматривается  связь между структурой прав собственности  и степенью экономического развития общества. По этим причинам в западной экономической науке 60-х—70-х годов  получили развитие новые научные  направления: теория прав собственности, являющая собой синтез экономических  и правовых отношений, а также  новые "пограничные" науки, такие как экономика права, экономический анализ права, теория экономических организаций и другие. Как в науке, так и в практической жизни экономика и юриспруденция все теснее взаимодействуют между собой. Становится все более необходимым проводить анализ взаимодействия экономических и правовых систем. Именно это способствовало возникновению аудита и аудиторских услуг в их современном качестве.

Несмотря на то, что на Западе теория прав собственности получила значительное развитие и нередко  рассматривалась как "усовершенствованный исторический материализм", в отечественной практике до 80-х годов двадцатого века она огульно отвергалась.

Теория прав собственности, развивающаяся как универсальная  теория поведения, имеет основными  своими чертами индивидуализм и  отсутствие организаций как объектов анализа, считая их "юридической фикцией". Собственность в экономическом ее смысле рассматривается как отношения людей в сфере владения и управления средствами производства и предметами потребления. Таким образом, теория прав собственности основывается не на материальной основе объекта собственности, а на праве владения этой собственностью субъекта, которое вытекает из редкости вещей и затрагивает все права человека вплоть до личных свобод. Данная теория предельно четко и ясно отражает природу капитала. Но все же при определении взаимоотношений в процессе производства товаров она использует упрощенную модель "общества взаимного обмена" А.Смита.