Внешнеторговая деятельность России

Производство пшеницы  прогнозируется к 2020 г. в объеме 806 млн  т (прирост 18% к 2008 г.), а в 2050 году – 950 млн т, (прирост 40% к уровню 2008 г.) За тот же период, по прогнозам ООН, население увеличится примерно на 30-35%. Следовательно, среднедушевая обеспеченность зерном в пшеничном сегменте может несколько возрасти. [7]  

В развивающихся странах  можно ожидать повышение доли импорта в общем потреблении  пшеницы с 24-26% до 30% – из-за возрастающего использования пшеницы в животноводстве. Наиболее высокие темпы роста производства прогнозируются в наименее развитых странах (2,8 раза в 2050 г. по сравнению с 2008 г.). Только в этом случае им удастся снизить зависимость от импорта с 60% до 50%. Однако и этот уровень нельзя признать нормальным. Необходимы определенные действия со стороны развитых стран, которые могли бы способствовать увеличению производства пшеницы непосредственно в этой группе государств.

Теперь приведём некоторые результаты прогнозирования развития молочной и мясной отрасли. По нашим оценкам, производство молока в мире будет увеличиваться темпами более высокими, чем рост населения. К 2050 г. мировое производство молока может достигнуть 1222 млн т, что почти на 80% выше, чем в 2008 г. Наибольший вклад в этот прирост должны внести развивающиеся страны, в которых производство увеличится почти в 2,25 раза. Однако даже в далекой перспективе останется существенным разрыв в продуктивности молочного животноводства между развитыми и развивающимися цивилизациями. В настоящее время в развивающихся странах этот показатель в 7 раз ниже, чем в развитых (690 кг и 4900 кг). При существующих тенденциях этот разрыв лишь незначительно уменьшится. Развитые страны должны приложить определенные усилия по ускорению внедрения технологического прогресса в молочное хозяйство развивающихся стран. В развивающихся странах можно ожидать некоторого сокращения поголовья коров при существенном повышении их продуктивности. Это позволит решить две проблемы: увеличить производство растительных продовольственных ресурсов, доступных для населения, и повысить долю молочного белка в продовольственном рационе бедных слоев населения.

Наиболее острой и  сложной проблемой продовольственного обеспечения человечества в будущем остается производство мяса, которое является главным фактором улучшения питания населения планеты. В таблице 2 представлены прогнозные показатели производства трех основных видов мяса: говядины, свинины, мяса птицы в целом по всему миру и в трех группах стран: развитые, развивающиеся, наименее развитые страны. [9]  

Таблица  2 – Прогноз  мирового производства и потребления  основных видов мяса в мире, тыс. т

Прогнозные расчеты показывают, что производство и потребление говядины может увеличиться к 2050 г. более чем на 60%, свинины – на 77%, мяса птицы – 2,15 раза. Темпы роста производства мяса могут превысить темпы роста населения. Выявлена возможность опережающего роста мясной отрасли в развивающихся странах, которые способны будут удовлетворять внутренний спрос за счет собственного производства. В наименее развитых странах при данных предпосылках можно прогнозировать, что значительная часть спроса на говядину и свинину будет удовлетворяться за счет внутреннего производства, тогда как 40% потребления мяса птицы будет покрываться за счет импорта.

Представленные прогнозы производства основных видов сельскохозяйственной продукции позволяют предположить, что при условии перевода сельского хозяйства на инновационную, ресурсосберегающую траекторию развития в течение обозримого 40-летнего периода можно существенно снизить угрозы затяжного мирового продовольственного кризиса. Ещё более неотложной проблемой мирового сообщества является преодоление страшной угрозы голода. [12]  

Различные варианты прогнозов  продовольственного потребления в  мире свидетельствуют о повышении  его уровня в расчете на душу населения. Однако темпы такого роста будут  замедляться. За 30 лет (с 1970 по 2000 гг.) потребление продуктов питания в мире (в энергетическом эквиваленте) выросло с 2411 до 2789 ккал на одного человека в сутки, т.е. прирост составил 16% или 0,48% в среднем за год. По прогнозу на 2001 – 2030 гг., потребление возрастет до 2950 ккал, но прирост за 30 лет составит только 9% или 0,28% в среднем за год.

К 2050 г. увеличение потребления  прогнозируется до уровня 3130 ккал на человека в сутки, а прирост за 20 лет  составит 3% или 0,15% в год. При этом развивающиеся страны будут увеличивать  потребление в 5-6 раз быстрее, чем развитые страны. Благодаря такой динамике будет сокращаться разница в уровне потребления продовольствия между различными цивилизациями, что должно стать основанием для более гармоничного и социально-стабильного развития человечества.

В настоящее время только половина населения обеспечена возможностью полноценного питания. Отметим, что 30 лет назад в эту категорию входило всего 4% населения. К середине века около 90% населения планеты сможет потреблять продовольствие на уровне более 2700 ккал в сутки на душу. [17]

Достижение таких параметров производства является сверхзадачей для  мирового сельского хозяйства, учитывая, что переход на инновационный  путь развития сопряжен с большими затратами и рисками.

Глобализация экономики  со всеми её противоречиями и перекосами обладает потенциалом для развития экологозащитного и экономически эффективного сельского хозяйства. Она способна смягчить всемирный продовольственный кризис и предотвратить его самую страшную форму – массовый голод с многомиллионными человеческими жертвами. Для этого необходима разработка долгосрочных прогнозов продовольственного обеспечения населения мира, а также программ развития АПК и продовольственных рынков по странам и регионам. Особое значение в этих программах должно принадлежать разработке и освоению ресурсосберегающих технологий во всех сферах деятельности, связанных с продовольственным обеспечением населения. [22]  

В России выбран путь масштабной модернизации производства продовольствия с применением ресурсосберегающих технологий, экологизации аграрного сектора, с использованием всего потенциала селекционно-генетических исследований, а также обеспечения устойчивого развития сельских территорий. Достаточно высокий уровень обеспеченности аграрного сектора природными ресурсами становится стратегическим конкурентным  преимуществом России в среднесрочной перспективе.

По экспертным оценкам, в наиболее тяжелом положении  окажутся предприятия российского  машиностроительного комплекса  из-за того, что продукция отечественного машиностроения в большинстве случаев не соответствует требованиям мирового рынка, что подтверждается чрезвычайно низким уровнем ее экспортных поставок. Он составляет всего лишь 10,7% от общего объема экспорта, тогда как в США этот показатель в общем объеме экспорта составляет 93,2%,.

Такое положение обусловлено  устаревшей производственной базой, отсталой технологией, низким уровнем производительности труда, громоздкой хозяйственной структурой, длительными сроками амортизации  основного оборудования и многим др. Без структуризации и преобразования российского машиностроения и других отраслей при существенной государственной поддержке возможно конкурировать с Западом и Востоком как на внешнем, так и на внутреннем рынках.

При вступлении России в  ВТО необходимо обеспечить продовольственную безопасность. Известно, что западные страны стремятся завоевать наш внутренний рынок. Для этого они приходят к нам с низкими демпинговыми ценами на товары, вытесняют местного производителя, останавливают наше производство, и как только достигают монопольного положения – цены на товары повышают.

Зарубежные государства  требуют, чтобы, входя в ВТО, Россия взяла на себя обязательство уменьшить  государственную поддержку аграрного  сектора, снизила таможенные тарифы для импортных товаров, а Китай даже требует свободного доступа на российский рынок труда китайских граждан. Такие требования, на наш взгляд, нельзя назвать справедливыми. Так, в странах Евросоюза на поддержку сельхозпроизводителей выделяется ежегодно 42 млрд. долларов, это в 50 раз больше, чем у нас в России. Россия со своей стороны требует установить господдержку своего сельского хозяйства на уровне 16 млрд. долл. в год, которых, кстати, в казне пока нет. Сейчас Россия на господдержку своего сельского хозяйства тратит менее 1 млрд. долл., и даже эту сумму ВТО хочет уменьшить, чтобы наводнить нас товарами, которые в других странах не могут найти спроса. [17]

Очевидно, что любая  страна борется за свои национальные экономические интересы. Когда мы ведем деловые переговоры с другими  странами, то видим, что они стремятся найти нишу для своего бизнеса, чтобы активно продвигать товары на наш рынок. Так, Бразилия вытеснила отечественного производителя сахара с внутреннего рынка. Если при СССР необходимый объем сахара производили в основном из украинской сахарной свеклы и максимум 10% завозили из Кубы и Бразилии, то теперь 70% сахара ввозим из-за рубежа. Следует отметить, что в период эпидемии коровьего бешенства и ящура на Западе, импорт мяса из зараженных стран прекратился, что подтолкнуло развитие российского животноводства. У мясокомбинатов появился интерес к восстановлению отечественных комплексов. Даже "Макдоналдс" начал покупать мясо у российских производителей.

Россия в свое время  раскрыла границы Западу для ввоза  продуктов и других товаров. Какая может быть конкурентоспособность, когда Запад своим производителям помогает в 50-100 раз больше, чем мы своим крестьянам и производителям продуктов. Если в России на селе проживает и занимается сельским хозяйством 27% населения, то в США – 3%, во Франции – 4%. Несмотря на их малочисленность, они представляют мощную политическую силу, получают большую господдержку и выпускают конкурентоспособную продукцию. Качество которой, кстати, часто ниже российского. Так, чтобы товар выглядел хорошо и быстро не портился, они добавляют разные консерванты, которые, как правило, вредны для здоровья людей. Кроме того, в сельском хозяйстве ряда стран для увеличения производительности применяют немало различных добавок, которые стимулируют, например, увеличение массы бройлеров, что также небезопасно. [16]

Таким образом, для присоединения  России к ВТО и интеграции в  мировое экономическое пространство необходимо разработать специальные  меры по реструктуризации и преобразованию отечественного машиностроения, военно-промышленного комплекса, сельского хозяйства, продовольственной и других отраслей для обеспечения их устойчивого функционирования и развития. Иначе вхождение России в ВТО вызовет глубокий системный кризис и полную деиндустриализацию страны.

Соглашение ВТО по сельскому хозяйству обязывает страны классифицировать внутренние меры поддержки сельского хозяйства в соответствии с одной из четырех категорий, которые на языке ВТО называют `корзинами`.

1. Совокупная мера поддержки (или `желтая корзина`). Мероприятия аграрной политики этой корзины считаются стимулирующими производство и, следовательно, искажающими торговлю. `Желтые` субсидии могут быть оспорены, поскольку считается, что они создают помехи национальному производству остальных стран-участниц ВТО, прямо или косвенно обесценивают или уменьшают преимущества, наносят ущерб их интересам. Меры, которые здесь указываются, должны быть разделены на две категории: поддержка, направленная на развитие производства, и поддержка, отделенная от производства. В Соглашении нет точного определения того, какие меры государственной поддержки следует отнести к `желтой корзине`. В целом же можно заключить, что к ней относятся все меры, не подпадающие под другие три категории, которые перечислены ниже. Кроме того, `желтая корзина` также включает в себя так называемый потерянный доход государства, то есть освобождение сельскохозяйственных производителей от налогов и от возврата предоставленных государством кредитов. Таким образом, к этой группе субсидий могут быть отнесены: прямое субсидирование отраслей сельского хозяйства, покрытие производственных убытков, списание ссуд, некоторые виды компенсаций. В отношении данных мер в соответствии с Соглашением ВТО по сельскому хозяйству принимаются обязательства по связыванию или фиксированию уровня поддержки и его последующему поэтапному сокращению в размере 20% в течение 6-летнего (с момента присоединения) переходного периода. Первоначальный уровень связывания обычно рассчитывается как среднегодовая величина фактических расходов за последние три репрезентативных года (`базисный период`) как на федеральном, так и на региональном уровнях .