Анализ и оценка эффективности инвестиционных проектов

 

 

 

где – отток денежных средств в -м периоде;

 – приток  денежных средств в  -м периоде;

 – стоимость источника  финансирования проекта;

 – срок проекта.

Формула имеет смысл, если наращенная стоимость притоков превышает сумму дисконтированных оттоков .

Условия принятия проекта:

если , то проект следует принять (проект обеспечит наращение ценности фирмы);

если , то проект следует отвергнуть (проект потенциально приведет к упущенной выгоде в целом по фирме или к снижению ее ценности);

если , то проект не сказывается на величине ценности фирмы, а ее инвесторы получат стандартную доходность.

MIRR имеет значительное  преимущество перед таким показателем  как внутренняя норма доходности (IRR). Во-первых, при расчете модифицированной  внутренней нормы доходности  предполагается, что все денежные  потоки будут реинвестированы  по ставке дисконтирования, а  не по IRR проекта. Поскольку предположение  о реинвестировании по ставке  стоимости капитала является  более корректным, MIRR более точно  характеризует его прибыльность. Во-вторых, модифицированная норма  доходности может с некоторыми  оговорками наравне использоваться  с чистой приведенной стоимостью (NPV) при оценке взаимоисключающих  проектов. Это возможно в случае, если проекты имеют одинаковые  первоначальные затраты и одинаковый  инвестиционный горизонт.

Тем не менее для показателя MIRR также характерно присутствие риска реинвестирования. В течение длительного периода времени крайне маловероятно, что ставка реинвестирования входящих денежных потоков сохранится неизменной.

 

Метод определения дисконтированного срока окупаемости инвестиций (Discounted Payback Period, DPP).

Под дисконтированным сроком окупаемости инвестиции понимается число периодов, за которое произойдет полное покрытие произведенных инвестиций  доходами с учетом временной ценности денег. В общем случае определяется следующим образом:

 

где – поступления по годам, причем ;

        р – число периодов;

      – продолжительность проекта.

     В случае, когда компания делает разовую инвестицию в начале проекта, и в течение лет получает доходы, то будет выглядеть следующим образом:

 

В качестве ставки дисконтирования может использоваться средневзвешенная стоимость капитала .

Дисконтированный срок окупаемости инвестиций устраняет недостаток статического метода срока окупаемости инвестиций и учитывает стоимость денег во времени. Очевидно, что в случае дисконтирования срок окупаемости увеличивается, т.е. всегда DPP>PP.

При использовании критериев РР и DPP в оценке инвестиционных проектов решения могут приниматься исходя из следующих условий:

    а) проект принимается, если окупаемость имеет место;

    б) проект принимается только в том случае, если срок окупаемости не превышает установленного для компании предельного срока.

В общем случае определение периода окупаемости носит вспомогательный характер по отношению к чистой текущей стоимости проекта или внутренней норме рентабельности. Кроме того, недостаток такого показателя, как срок окупаемости, заключается в том, что он не учитывает последующих притоков денежных средств, а потому может оказаться неверным критерием привлекательности проекта.

Еще один существенный недостаток критерия «срок окупаемости» в том, что, в отличие от показателя NPV, он не обладает свойством аддитивности.

Иногда применение критерия «срок окупаемости» может иметь решающее значение для целей принятия решений по инвестированию. В частности, это может быть в случае, когда инвестиции сопряжены с высоким риском: чем короче срок окупаемости, тем проект предпочтительнее.

Наряду с перечисленными методами в ряде случаев возможно использование и ряда других критериев: интегральной эффективности затрат, точки безубыточности, капиталоотдачи и т. д. Но ни один из перечисленных методов сам по себе не является достаточным для принятия проекта. Решение об инвестировании средств в проект должно приниматься с учетом значений всех перечисленных методов и интересов всех участников инвестиционного проекта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

На основе исходных данных, представленных в таблице 1 рассчитать чистый приведенный доход (NPV), внутреннюю норму доходности (IRR) и модифицированную норму рентабельности (MIRR) для проектов Х1 и Х2 при ставке дисконтирования r=3%. Проанализировать полученные результаты, и сделать вывод о предпочтительности того или иного проекта.

Таблица 1

ПРОЕКТ	Денежный поток CF по годам (млн. руб.)
	0	1	2	3	4
Х1	-50	0	0	15	110
Х2	-50	40	15	15	20

 

1. В данном случае инвестиции представляют собой разовые вложения в начальный период, поэтому формула расчета NPV будет выглядеть следующим образом:

 

где   С0 – капиталовложения в нулевой период.

Чистый приведенный доход для проекта Х1:

NPV(X1) = -50 + 61.5

Чистый приведенный доход для проекта Х2:

NPV(X2) = -50 + 34.5

2. Модифицированная внутренняя  норма доходности (Modified Internal Rate of Return, ).

Норма рентабельности представляет собой значение процентной ставки, обнуляющее приведенный доход:

             

где   IRR — норма рентабельности (внутренняя норма доходности).

Данный показатель рассчитываем при помощи программы Microsoft Excel и функции ВСД.

IRR (X1) =26,7 %

IRR (X2) =35,0 %

 

3. Модифицированная норма рентабельности.

Расчет будем проводить с помощью коэффициента наращивания:

FV(X1) = 110+ 15* (1 + 0,03)1 = 125,45 млн.руб.,

FV(X2) = 20 + 15*(1 + 0,03)1 + 15*(1 + 0,03)2+40*(1 + 0,03)3=

= 95,07 млн.руб.

Исходя из следующей зависимости, определим доходность операции:

 

 

 

 

 

4. Анализ полученных результатов.

             Таблица 2

ПРОЕКТ	NPV (r=3%)	IRR	MIRR (i=3%)
X1	61,5млн. руб.	26,7%	25,86%
Х2	34,5 млн. руб.	35,0%	17,42%

 

 

NPV проекта X1 составит 61,5 млн. руб., что явно предпочтительнее NPV проекта Х2 — 34,5 млн. руб. Однако если мы будем ориентироваться на внутреннюю норму доходности, то предпочтение следует отдать проекту Х2 с IRR=35% против 26,7% у проекта X1. Таким образом, критерии NPV и IRR вступают в противоречие друг с другом, несмотря на то, что в основе обоих методов лежит одна формула.

Как видно из таблицы 2 использование критерия MIRR снимает противоречие между абсолютными и относительными показателями результата реализации проекта. Теперь вопрос снят: предпочтение следует отдать проекту X1. Кроме того, лучшим критерием следует считать NPV.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Инвестирование представляет собой важный элемент развития и успешного функционирования практически любой коммерческой организации в рыночной экономике.

Одной из важнейших функций управления компанией является функция планирования. Для планирования и осуществления инвестиционной деятельности особую важность имеет предварительный анализ, который проводится на стадии разработки инвестиционного проекта и способствует принятию разумных и обоснованных управленческих решений.

Основным направлением предварительного анализа является расчет аналитических коэффициентов с целью определения показателей возможной эффективности или отдачи инвестиций.

Критерии, используемые при анализе и оценке инвестиционных проектов можно разделить на две группы: основанные на дисконтированных и учетных оценках. Принципиальное различие в этих двух группах является то, что критерии, основанные на дисконтированных оценках, учитывают временную ценность денег, в то время как критерии, основанные на учетных оценках, не берут в расчет время.

 

 Применение любых, даже самых изощренных, методов не обеспечит полной предсказуемости конечного результата, основной целью является сопоставление предложенных к рассмотрению инвестиционных проектов на основе унифицированного подхода с использованием по возможности объективных и перепроверяемых показателей и составление относительно более эффективного и относительно менее рискованного инвестиционного портфеля.

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2009. 
2. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений.- М.: ИНФРА-М, 2008.
3. Иванова Н.Н. Экономическая оценка инвестиций. / Н. Н. Иванова, Н. А. Осадчатая. - Ростов н/д.: Феникс, 2009. 
4. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. - М.:Финансы и статистика, 2008.
5. Липсиц И. В., Коссов В. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. - М.: Издательство БЕК, 2009. 
6. Мелкумов Я. С. Экономическая оценка эффективности инвестиций. - М.: ИКЦ “ДИС”, 2007.
7. Островская Э. Риск инвестиционных проектов. Пер. с пол. / Э. Островская. – М.: Экономика, 2004. 
8. Черняк В.З. Управление инвестиционными проектами: Учеб. пособие для вузов. / В. З. Черняк. – М.: ЮНИТИ, 2010. 
9. Четыркин Е. М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. - М.: Дело ЛТД, 2009.