Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Ноября 2015 в 07:44, курсовая работа
Целью курсовой работы является исследование ценовой дискриминации как фактора повышения прибыли предприятия на примере ЗАО «Хлебозавод №2» г.Самара.
Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:
теоретически обосновать появление ценовой дискриминации;
исследовать влияние ценовой дискриминации на повышение прибыли на примере ЗАО «Хлебозавод №2» г.Самара.
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
В данной работе раскрывается тема «Ценовая дискриминация как фактор повышения прибыли предприятия на примере ЗАО «Хлебозавод №2» г.Самара».
Данная тема достаточно актуальна, так как в последнее время в странах с рыночной экономикой бурно развивается производство. Сложные рыночные процессы воздействуют на колебания объемов производства и реализации продукции, увеличение доли постоянных затрат в их общем объеме. Кроме того, рыночные отношения, конкуренция и сама экономическая система российской экономики значительно влияют на поведение затрат, а следовательно, на прибыль. Следствием этих процессов стала возросшая потребность товаропроизводителей (бизнесменов, предпринимателей) в эффективном управлении производством и доходами предприятия
В рыночной экономике ценовая дискриминация играет большую роль. Существующие монополии, олигополии могут устанавливать такую цену, которая необходима им для получения сверхприбыли.
Для успешной работы каждый хозяйствующий субъект должен стремиться к повышению эффективности своей деятельности на основе рационального использования ресурсного потенциала, увеличения прибыльности предприятия.
Грамотное, эффективное управление формированием прибыли предусматривает построение на предприятии соответствующих организационно-методических систем обеспечения этого управления, знание механизмов формирования прибыли, использование современных методов её анализа и планирования
Целью курсовой работы является исследование ценовой дискриминации как фактора повышения прибыли предприятия на примере ЗАО «Хлебозавод №2» г.Самара.
Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:
Объектом исследования данной работы является коммерческое предприятие ЗАО «Хлебозавод №2» г.Самара.
Предметом исследования являются анализ ценовой дискриминации как фактора повышения прибыли на выбранном предприятии.
Основные положения проблемы исследования изложены нами в двух главах и дополнены таблицами и приложениями.
Корни антимонопольного регулирования уходят в глубь веков. Одним из первых антимонопольных законов является Конституция о ценах императора Зенона (483 г. до н.э.). В этом акте было закреплено: "Мы приказываем, чтобы ни одно лицо не позволило себе осмелиться осуществлять монополию на какой-либо вид одежд или на рыбу, или на какую-либо иную вещь, служащую в качестве продовольствия или предназначаемую для другого использования".
Формирование современной концепции антимонопольного законодательства относится к XV-XVII вв., когда отдельные мастера пытались противостоять существующему порядку деятельности гильдий. Так, в 1414 г. в Англии было рассмотрено дело по иску к Дж. Дайеру о взыскании с последнего штрафа за нарушение условий договора, по которому Дайер был обязан "не использовать свое мастерство красильщика в пределах города на протяжении полугода". Суд объявил обязательство красильщика недействительным и постановил взыскать штраф с истца, а не с ответчика.
Первые законы о защите конкуренции появились в конце ХIХ в. Родиной конкурентного права считаются Соединенные Штаты Америки, где оно традиционно именуется антитрестовским правом (antitrust law). Первым в 1890 г. был принят Закон, направленный на защиту коммерции и торговли от незаконных ограничений и монополий (более известный как Закон Шермана). В 1914 г. были приняты Закон о Федеральной торговой комиссии и Закон Клейтона, установившие ограничения на ценовую дискриминацию, заключение "связывающих" контрактов, создание холдинговых компаний, участие в правлении и совете директоров конкурирующих компаний одних и тех же лиц. Эти законы и в наши дни составляют основу антитрестовской политики США.
В дореволюционной России, несмотря на то, что основным видом деятельности было сельскохозяйственное производство, бурное развитие некоторых предприятий привело к возникновению монополий. Например, "Продамет", созданный в 1902 г., объединял 30 металлургических предприятий, а в горной промышленности монополистом был "Продаруд".
Монополизм в России 80-90-х гг. ХХ в. имел ряд особенностей. Монополиями зачастую были бывшие ведомства и крупные промышленные предприятия (например, концерн "Газпром"). Крупные государственные предприятия после их приватизации и преобразования в акционерные общества также получили большие экономические преимущества и, в основном, заняли доминирующее положение. Например, доля АО "Спасскцемент" на рынке цемента Приморского края равна 100%.
В целом конкурентные отношения можно регулировать двумя способами, которые условно именуют "американским" и "европейским". Американское (антитрестовское) право исходит из презумпции "вредности" монополий, поэтому их деятельность формально запрещена. Компания (группа компаний) может доказать, что монополия полезна публичным интересам, и, тогда ее деятельность может быть разрешена. Европейское (картельное) право допускает существование монополий, но под жестким законодательным контролем. Если будет доказано, что монополия приносит больше вреда, чем пользы, ее деятельность будет запрещена.
Отечественное законодательство более близко к "европейской" модели регулирования конкурентных отношений; оно основано на принципах "контроля за злоупотреблением рыночной властью", но в то же время в нем имеются и черты американской модели, так как монополистические действия считаются нарушением закона.
Система российского антимонопольного законодательства основана, в первую очередь, на Конституции РФ. Основной закон государства в ст. 8 гарантирует единство экономического пространства, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. В России запрещается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, вводится запрет на установление юридических и фактических препятствий для осуществления добросовестной конкуренции (ст. 34, 55, 74 Конституции РФ).
Конкурентные отношения регулируются в зависимости от вида рынка. Так, деятельность на товарных рынках подчинена нормам Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, предоставление финансовых услуг - нормам Закона о защите конкуренции на рынке финансовых услуг. Специфика естественной монополии в том, что государство изначально легализует отсутствие конкуренции на таком рынке, поэтому и в данном случае требуется специальное законодательство - это Федеральный закон от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях".
Доминирующее положение на товарном рынке - центральное понятие антимонопольного законодательства. Оно означает исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке товара, не имеющего заменителя, либо на рынке взаимозаменяемых товаров, дающее ему возможность влиять на общие условия обращения товара на соответствующем рынке или затруднять доступ на рынок другим предпринимателям.
Качественная характеристика доминирующего положения - это возможность хозяйствующего субъекта воздействовать на конкуренцию. Количественная характеристика означает соотношение двух экономических величин: доли, которую хозяйствующий субъект фактически занимает на рынке определенного товара, и норматива, установленного законом. Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется по формуле:
Di = Vi/Vm, (1)
где Di - доля хозяйствующего субъекта; Vi - объем реализованной этим субъектом продукции на товарном рынке; Vm - общий объем реализации товара на этом рынке.
Товарный рынок - это сфера обращения товара, не имеющего заменителей либо взаимозаменяемых товаров на территории РФ или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.
Для того чтобы говорить о доминировании данного хозяйствующего субъекта, антимонопольному органу необходимо, прежде всего, правильно определить продуктовые и географические границы товарного рынка. Классическим примером расширительного толкования понятия рынка является судебный процесс против компании Du Pont (1956). Департамент юстиции возбудил дело по обвинению компании в монополизации рынка целлофана на основании того, что компания "захватила" 75% этого рынка. Суд согласился с аргументами адвокатов компании, что следует рассматривать рынок не целлофана, а оберточных материалов в целом. Поскольку на таком рынке доля компании составляла всего лишь 20% от объема продаж, дело было прекращено.
Похожие ошибки допускаются и в российской практике. Так, в 2005 г. в Республике Марий Эл антимонопольному органу не удалось доказать факт доминирования компании "Татнефть" на рынке розничной реализации нефтепродуктов, так как он квалифицировал автомобильный бензин и дизельное топливо как товары одной товарной группы и рассчитал доминирующее положение нефтяной компании одновременно в отношении обоих видов нефтепродуктов. Оспаривая решение антимонопольного органа в арбитражном суде, адвокаты компании доказали, что перевод автомобиля с бензиновым двигателем на дизельное топливо технически невозможен, следовательно, рынки этих видов топлива нужно рассматривать отдельно. Оказалось, что в отдельности на указанных товарных рынках компания "Татнефть" не доминировала.
Географические границы товарного рынка определяются в зависимости от возможности потребителя приобрести товар или услугу на данной территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.
В то же время рынок коммунальных услуг, а также услуг по техническому обслуживанию и ремонту жилого фонда, как правило, определяется в географических границах районов и округов даже внутри одного муниципального образования.
Итак, после определения географических и продуктовых границ товарного рынка можно рассчитать количественные показатели положения хозяйствующего субъекта на рынке, в результате чего возможны три ситуации. Если доля хозяйствующего субъекта на рынке данного товара не превышает 35%, его положение ни при каких условиях не может быть признано доминирующим. Это "неопровержимая презумпция". Если доля хозяйствующего субъекта на рынке превышает 65%, то его положение предполагается доминирующим, но он вправе доказывать обратное. Иными словами, хозяйствующий субъект может настаивать на том, что даже при такой концентрации рынка он не определяет условия обращения товаров и не мешает своим конкурентам. Наконец, если доля хозяйствующего субъекта находится в пределах от 35 до 65% рынка, то наличие у него доминирующего положения доказывается антимонопольным органом.
Федеральная антимонопольная служба ведет Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов. Однако включение хозяйствующего субъекта в этот Реестр не является необходимым условием для признания его субъектом, доминирующим на рынке. Доминирующим следует считать такое положение хозяйствующего субъекта, когда он может действовать независимо от конкурентов и способен сдерживать конкуренцию на товарном рынке. Само по себе доминирование не нарушает антимонопольное законодательство. Установление факта доминирования является основанием для систематического наблюдения за деятельностью хозяйствующего субъекта с целью не допустить и пресечь злоупотребления исключительным положением на товарном рынке.
Иными словами, неправомерным является только злоупотребление доминирующим положением, которое считается одним из видов монополистической деятельности. Злоупотреблением считается изъятие товаров из обращения для создания или поддержания дефицита на рынке либо повышения цен; создание дискриминационных условий доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара; создание препятствий к доступу на рынок или выходу с рынка другим хозяйствующим субъектам; установление, поддержание монопольно высоких или низких цен; сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства.
Таким злоупотреблением, помимо вышеизложенного, является и необоснованный отказ хозяйствующего субъекта от заключения договора с отдельными покупателями. Часто иски о необоснованном отказе заключить договор поставки газа предъявляются к ОАО "Газпром" и его дочерним обществам ("Межрегионгаз", "Краснодаррегионгаз" и др.). Однако если доказана техническая невозможность предоставления газа, например к моменту получения оферты договорная компания была завершена, баланс газа утвержден, весь добываемый газ распределен по покупателям, то хозяйствующий субъект не может быть привлечен к ответственности.
Монополистическая деятельность [12,С.28] - это противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие), направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Как уже говорилось, разновидностью монополистических действий является злоупотребление доминирующим положением. Помимо этого, существует монополистическая деятельность органов исполнительной власти и местного самоуправления. Включение органов власти в круг субъектов монополистической деятельности - особенность российского законодательства. Чаще всего их монополистические действия выражаются в предоставлении льгот и преимуществ одним предпринимателям и в создании административных и прочих барьеров - другим.