История развития науки об организации и нормировании труда

 

1.4. Принципы управления  А. Файоля.

Также одним из крупнейших последователей Тейлора считают  французского ученого А. Файоля, который попытался синтезировать предыдущий американский опыт и с учетом опыта управления во французской промышленности на его основе разработать новые принципы управления, включая и многочисленные вопросы организации производства. Система Файоля предусматривает проведение целого комплекса взаимосвязанных работ по управлению промышленной компанией, которые охватывают:

1. Производственно-техническую деятельность;
2. Коммерческую деятельность;
3. Финансовую деятельность;
4. Технику безопасности;
5. Учет (расчет себестоимости, акции, балансы, статистика);
6. Чисто административную деятельность (планирование, организация, руководство, координация, контроль).

 

 

 

1.5. Теория «человеческих отношений» Э. Мэйо.

Теория «человеческих  отношений» возникла в США в 20-х  годах. Автор этой теории Э. Мэйо и его сотрудники в течение пяти лет проводили исследования факторов, влияющих на повышение интенсивности труда. Объектом исследования явилась бригада из шести работниц, работавших на сборке телефонов. Били исследованы самые различные факторы влияния на работу бригады (режим работы, система оплаты, организация питания, метеорологические условия, температура в помещении, взаимоотношения между работницами и администрацией, физическое и моральное состояние и т.д.). В результате этого исследования они пришли к выводу, что решающее влияние на производительность труда оказывают психологические факторы. Если психологические потребности работника не будут удовлетворены, то у рабочего может появится безразличное или даже враждебное отношение к работе. Для повышения производительности труда необходимо оздоровить «психологический климат», пробудить у рабочего творческий интерес к своей фирме.⁴ 

 

2. Развитие науки организации и нормирования труда в СССР и России.

 

2.1.  А.К. Гастев и задачи ЦИТа.

В 20-е годы XX в. было положено начало отечественной науке об организации труда. В этот период проблемами теории и практики научной организации труда занимались свыше 10 НИИ. Только в 1923 г. было опубликовано более 60 монографических (в том числе и переводных) работ, выходило около 20 журналов по проблемам организации производства и труда.

Движение за научную организацию  труда в России прежде всего связано с именами А.К. Гастева и П.М. Керженцева.

В конце 1920 г. видный общественный деятель, ученый и поэт Алексей Капитонович  Гастев начал создавать Центральный институт труда (ЦИТ). В 1921 году прошла 1-я Всероссийская конференция по вопросам НОТ. На ЦИТ были возложены задачи исследования, разработки и практического внедрения в промышленность наиболее совершенных и прогрессивных методов организации труда и производства, подготовки кадров, усовершенствования орудий труда.

Сотрудники ЦИТ считали, что создание собственной концепции  реорганизации труда на научной  основе возможно в результате критического переосмысления всех теоретических достижений и практического опыта, накопленных в промышленно развитых странах.

Разработанная коллективом  ЦИТ концепция, названная А.К. Гастевым концепцией трудовых установок, включала три главных органически взаимосвязанных и взаимоперекрещивающихся направления:

• теорию трудовых движений в производственных процессах и  организации рабочего места;

• методику рационального  производственного обучения;

• теорию управленческих процессов.

Концепция ЦИТ охватывала сферы техники и технологии, биологии, психофизиологии, экономики, истории и педагогики. Более того она содержала основы в последующем широко признанных наук, таких как: кибернетика, инженерная психология, эргономика, праксеология. Не случайно авторы назвали свою концепцию «техно-биосоциальной».

В отличие от тейлоровской школы и других систем, не уделявших должного внимания психофизиологическим проблемам труда, коллектив ЦИТ, изучая трудовые движения с целью исключения всех лишних движений и обеспечения их наивысшей эффективности, не упускал при этом из поля своего зрения самого человека, все то, что касается его здоровья и условий труда. Поэтому в исследованиях ЦИТ значительное место занимали психофизиологические аспекты (например, проблемы утомляемости работников и др.). Сотрудники ЦИТ придерживались позиции активного отношения к психофизиологическим возможностям человека, решительно отвергая подход к ним как к чему-то раз и навсегда данному. Отсюда делался вывод о необходимости постоянной тренировки физических и психических способностей работников.

Эти исследования сопровождались поисками методов активизации способностей работника. Как развить в каждом работнике постоянную внутреннюю потребность в непрерывном совершенствовании своего труда? Как «намагнитить» его методами научной организации труда и управления? Вот те основные вопросы, которые поставил перед собой коллектив ЦИТ, хорошо понимавший, что для их решения одних внешних стимулов к производственному творчеству (в виде, например, премиальных систем) недостаточно. Ключ к их решению А. К. Гастев и его коллеги нашли в разработанной ими специальной методике производственного обучения, ставшей краеугольным камнем всей техносоциальной концепции ЦИТ.

Наибольшую ценность для  становления отечественной науки  об организации и нормировании труда  представляла изданная А. К. Гастевым в 1929г. книга «Нормирование и организация труда», в которой он теоретически обосновал сущность нормирования труда как средство рационализации промышленности на основе интенсивных методов хозяйствования, выявил влияние трудовой культуры на рост производительности, установил курс на высокие нормы. В своей книге он впервые поставил вопрос: «Но какие же все-таки должны быть нормы: низкие, средние, высокие? На этот общий вопрос, часто так волнующий умы, можно дать ответ. И общий ответ, конечно, должен быть один: высокие нормы».⁵

 

2.2. Идеи П.М. Керженцева.

Другим отечественным  энтузиастом научной организации  труда и управления был П. М. Керженцев. Он написал ряд книг и популярных брошюр, в частности: «НОТ — научная организация труда», «Организуй сам себя», «Принципы организации», «Борьба за время», «Памятка организатора». В своих книгах П.М. Керженцев начинал с азов научной организации, с популяризации ее основ.

Никто из американских основоположников НОТ не изложил так четко и  ясно сложное понятие научной  организации труда, как это сделал П.М. Керженцев. «НОТ (научная организация труда), — писал он, — учит тому, как добиваться максимального эффекта при минимальной затрате сил и средств. НОТ дает нам принципы, как организовать работу даже при наличии слабых ресурсов. НОТ заставляет нас внимательно изучать особенности материала и орудий, с которыми мы имеем дело, тщательно отнестись к работе человека и обдуманно применить те организационные начала, которые максимально облегчат ведение работы».

По мнению П. М. Керженцева, необходимо говорить не только о росте производительности труда, что, разумеется, чрезвычайно важно, но и об увеличении интенсивности труда. Он подчеркивал, что во-первых, интенсивность труда - важное средство, рычаг повышения производительности труда; во-вторых, следует иметь в виду и то обстоятельство, что интенсификация труда (т. е. увеличение в единицу времени расхода человеческой энергии) вовсе не обязательно связана с ухудшением физического состояния рабочего. ⁶

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Работы О. А. Ерманского.

Крупным теоретиком в области организации  труда в первые годы советской  власти был также профессор О. А. Ерманский (1866—1941). В 1918 г. вышла его книга «Система Тейлора». Затем — книга «Научная организация труда и производства и система Тейлора», которая выдержала с 1922 по 1925 гг. пять изданий, переведена в Германии, Австрии, Швейцарии и других странах. В ней он писал, что проблема научной организации труда «представляет собой редкое сочетание глубокого теоретического интереса с практическим значением остро актуальной задачи».

Осуществив подробный анализ системы  организации труда, созданной Тейлором, О. А. Ерманский выделил основные ее требования и среди них — самое существенное: «Ничто не должно делаться по рутине. Все, даже самая мелочь, должна быть предварительно исследована научно. Все должно быть заранее предвидено, целесообразно построено и точно установлено. Работа рабочих и служащих должна быть точным выполнением этого заранее выработанного, подробно и научно обдуманного плана».

Наиболее известной работой  О. А. Ерманского была «Теория и практика рационализации», изданная в 1925 г. и переизданная до 1933 г. пять раз.

Одним из важнейших законов человеческой работы О. А. Ерманский называл закон накопления упражнений (навыков), который создает возможность при неизменном расходе сил получать больший результат. Условием накопления упражнений является повторение одних и тех же движений.

Обоснованный О. А. Ерманским принцип оптимума исходит из того, что в вопросах рациональной организации центральную роль играют две величины: количество достигнутого полезного результата и количество расходуемой на его достижение энергии. Степень рационализации должна иметь критерий для суждения о ней, но им будет не количество достигнутого результата и не количество расходуемой энергии, а максимальное значение отношения количества достигнутого полезного результата к количеству расходуемой энергии, и наоборот — минимальное значение отношения.

Принцип оптимальности состоит  в том, чтобы «получить елико возможно больше полезного результата на единицу затраченных сил или затратить елико возможно меньше энергии на единицу достигаемого полезного результата».⁷

О. А. Ерманский большое внимание уделял методам изучения затрат рабочего времени и рационализации трудовых процессов, стандартизации организационных решений, механизации производства, организации массового производства и непрерывных потоков и др.

 

2.4. Отступление от достигнутых позиций по НОТ.

 

Приведенный далеко не полный обзор событий и мероприятий, связанных со второй волной развития НОТ в нашей стране, свидетельствует  о том, что в конце 60-х годов  и в 70-х годах НОТ стала явлением общепризнанным, а что касается практической деятельности, работа по научной организации  труда стала масштабной и разносторонней. Однако не следует строить иллюзий относительно того, что все проводимые действия и мероприятия по НОТ давали должный эффект. В силу пороков, присущих административно-командной экономике, многое из того, что осуществлялось, носило кампанейский характер. Мероприятия по НОТ, принудительно планируемые предприятиям, порождали формальный к ним подход, что вело к компрометации разумных и действительно полезных дел. Явный дефицит профессионально подготовленных специалистов по организации труда привели к тому, что вопросами НОТ зачастую занимались малокомпетентные люди, а это не способствовало ее популярности. Так исподволь готовилась почва для охлаждения интереса к вопросам научной организации труда. Отступление от достигнутых позиций относится к годам так называемой перестройки. Начиная с 1985 г., в силу причин, отмеченных ранее как по мановению волшебной палочки начали сдаваться позиции в области достижений по НОТ. Характерным для этого времени явилось содержание двух учебных пособий, подготовленных для работников министерств и ведомств, руководителей предприятий и объединений, а также для системы политучебы, в которых среди факторов «ускорения и перестройки» не нашлось места для организации труда. Подобному отношению к вопросам НОТ найти оправдания нельзя.

Вскоре от работы по НОТ отказались и профсоюзы, упразднив соответствующие подразделения в своей структуре вместе с их функциями, отменив награды за активную работу по внедрению НОТ и др. Попали под нож «перестройки и ускорения» научные исследования, проводимые НИИ труда (сейчас — Институт труда), ВНМЦентром, центрами НОТ. Стали упраздняться подразделения по НОТ на предприятиях. В 1996 г. на базе ВНМЦентра был учрежден Всероссийский центр охраны и производительности труда (ВЦОПТ). Направленность его работ определялась названием центра, координацией работ по проблемам НОТ он заниматься перестал. Таким образом, активная работа по научной организации труда вместо того, чтобы выйти на новый уровень, начала свертываться.

 

3. Наука организации и нормирования в нынешнее время.

Значительные научные  результаты, полученные в теории организации и нормирования труда в последние десятилетия, связаны с именем профессора Ленинградского инженерно-экономического института Бориса Михайловича Генкина — ведущего российского ученого, заслуженного деятеля науки РФ. Он впервые в 1977 г. обосновал, исходя из понятия эффективности, систему норм труда, включающую нормы затрат, нормы его результатов, нормы соотношений между численностью работников и количеством единиц оборудования, нормы условии и тяжести труда. Он первый доказал теоретическую необходимость и практическое значение выделения двух видов норм времени: норм длительности и норм трудоемкости операций, а также предложил формулы для расчетов соответствующих норм труда.

В отечественной науке  Б. М. Генкин первым обосновал в 1980г. структуру задач оптимизации трудовых процессов и норм труда, отличающуюся от существовавших ограничений по необходимому объему выпуска продукции. Он также предложил методы практических расчетов и таблицы, основанные на теории массового обслуживания, имитации на компьютере и методах поиска оптимума, разработал методики оптимизации норм для многостаночной работы, аппаратурных процессов, гибких производственных систем, ремонтных работ и др.

Профессор Б. М. Генкин являлся  руководителем авторского коллектива, издавшего еще в 1985 г. первый учебник «Нормирование труда» для полготовки в высшей школе профессиональных специалистов по организации и нормированию труда. Он также является автором современных учебников «Экономика и социология труда», «Организация, нормирование и оплата труда на промышленных предприятиях», многократно издававшихся и переиздававшихся в последние годы для студентов экономических специальностей.⁸

В настоящее время работа по организации, нормированию и оплате труда законодательно отнесена к  компетенции предприятий, что является фактом в целом положительным. Однако все более становится очевидным, что ряд функций управления трудом на государственном уровне, таких, например, как координация научных исследований проблем организации труда, организация разработки межотраслевых норм и нормативов по труду, методическое руководство системой проектирования организации труда на стадии разработки проектов новых предприятий, организация подготовки специалистов по организации и нормированию труда, нужно восстанавливать в адекватной рыночным преобразованиям форме. К пониманию этого приходят руководители разных уровней в различных отраслях проихводства.