Экономико-правовая безопасность функционирования и развития муниципального образования (на примере Липовского сельского поселения)

Таблица 7– Состояние общественной безопасности в Липовском сельском управлении¹³

Общее состояние преступности на территории Липовского сельского управления ниже среднего по Туринскому городскому округу. Данные о преступлениях с каждым годом варьируются, поэтому довольно сложно сказать о тенденциях роста или снижения. Относительно охраны общественного порядка существует проблема в кадрах, так  как участковый уполномоченный прикреплен к нескольким сельским управления, достаточно удаленных друг  
от друга  и проживает в административном центре, все это приводит к низкой эффективности превенции и невозможности быстрого реагирования на нарушение общественного порядка.

Бюджет  Липовского сельского управления – дефицитный [11, 56].  Основным условием перехода муниципальных образований  
к бюджетированию, ориентированному на результат, является обеспечение сбалансированности местного бюджета на основе реальной оценки финансового положения сельского поселения. На федеральном уровне отсутствуют методики определения реальных финансовых потребностей муниципальных образований при решении вопросов местного значения.

Постоянно происходит расширение перечня вопросов местного значения, что приводит к  увеличению объема расходных обязательств Липовского сельского управления. Бюджетная роспись за 2011 и 2012 гг. представлена  
в приложениях Е и Ж. Из данных приложений  видно, что запросы увеличились почти на 370 тыс. руб., причин этому множество, в том числе и активность местных властей в решении поставленных задач. На следующий 2013 год бюджетная роспись будет еще увеличена, однако даже это не помогает перевести бюджет из дефицитного в профицитный. Доходная база местного бюджета  сельского поселения формируется за счет перечисленных  в его бюджет субсидий из бюджета администрации Туринского городского округа. Необходимы стандарты предоставления муниципальных услуг населению и порядки формирования муниципальных заданий. В настоящее время исполнение расходных обязательств округа обеспечивается в основном за счет предоставления финансовой помощи местному бюджету Туринского городского округа из бюджета Свердловской области.

Таким образом, можно утвердительно говорить наличие ряда проблем  
в сфере жилищного обеспечения, здравоохранения, несмотря на рост показателей экономическом состоянии Липовского сельского управления. Их значение имеет пороговый уровень, недостаточный для нормального функционирования экономики. Главный недостаток поселения – это, безусловно, абсолютная неразвитость инфраструктуры сельского поселения. В настоящее время большая часть объектов, которые могут быть использованы для развития, находятся в полуаварийном состоянии.  Но все же необходимо определенное финансирование  в дальнейшее развитие инфраструктуры поселения

Можно сделать вывод о том, что экономическая безопасность Липовского сельского поселения находится на низком уровне, о чем свидетельствует множество факторов, а также анализ критериев, а именно: дефицит местного бюджета и неудовлетворенные потребности по ведущим статьям расходов.

Так, к угрозам экономической безопасности Липовского сельского управления следует отнести:

-  зависимость от бюджетов высшего  уровня;

- необходимость  восстановления и развития социально-ориентированных  сфер экономики (образование,  здравоохранение, культура) при недостатке бюджетных средств;

-  социальные проблемы: старение и  алкоголизация населения, отток  трудоспособного населения в  другие городские округа и  регионы и т.д.

Российское  село продолжительное время находится  в глубоком социально-экономическом  кризисе. Положение сельских территорий является одной из главных проблем муниципальной реформы.  Исследования показывают, что для выхода из него необходимо соблюдение двух базовых предпосылок:

- во-первых, наличие дееспособного института местного самоуправления,

- во-вторых, приемлемых условий хозяйствования, обеспечивающих эффективное функционирование сельскохозяйственных организаций  
и других формирований, работающих на селе.

Особенности формы  государственного устройства России свидетельствуют  о том, что действия федеральных властей не могут оказаться эффективными в борьбе с кризисом. Необходима проработка политики антикризисного управления на уровне регионов  
и муниципалитетов [22, c. 90]. Одним из направлений по предотвращению упадка эффективности местного самоуправления является решение вопроса о финансировании. Местные бюджеты все еще остаются зависимыми  
от безвозмездных перечислений, причем эта зависимость  слишком высока. Финансирование субъектов Федерации и муниципалитетов может идти по разным каналам, в результате чего основной формой станет предоставление трансфертов из федерального бюджета.

Совершенствование налоговой базы местного самоуправления должно происходить путем увеличения собираемости налогов, закрепленных  
за муниципальным уровнем. Это возможно при устранении дефектов  
в регулировании налоговых отношений на всех уровнях публичной власти,  
а также обеспечении надлежащего администрирования местных налогов  
за счет совершенствования деятельности органов местного самоуправления, органов государственной власти и их взаимодействия в данной сфере.

К сожалению, существует и такая тенденция: бюджетное  законодательство закрепляет за муниципальными образованиями в основном поимущественные  налоги, что снижает заинтересованность органов местного самоуправления в стимулировании хозяйственной деятельности  
на подведомственной им территории и негативно сказывается на социально-экономическом развитии муниципальных образований.  Недостаток принятой модели межбюджетных отношений заключается и в том, что она разобщает интересы различных уровней управления, так как налоги разделены по уровням управления, причем, за сельскими поселениями закреплены сложно собираемые налоги, с малым потенциалом [22, c. 91].

Для развития экономической  основы местного самоуправления целесообразно закрепить за местными бюджетами налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и единый сельскохозяйственный налог, налог на доходы физических лиц полностью, а также отчисления от налога на прибыль либо налога на добавленную стоимость [22, c. 96].

Анализ налоговых  поступлений в местные бюджеты  позволяет сделать вывод о  том, что поступления от налога на доходы физических лиц  
в некоторых муниципальных образованиях можно увеличить на 20 – 40 %, расчетный единый налог на вмененный доход в 1,5 – 2 раза выше реально поступившего; поступления от налога на имущество физических лиц  
во многих поселениях могут быть увеличены на 20 – 30 %, а поступления  
от земельного налога при условии завершения мероприятий  
по инвентаризации, оценке кадастровой стоимости земель, выявлению всех брошенных и неиспользуемых земельных участков и участков, используемых без соответствующих правоустанавливающих документов, могут увеличиться в отдельных муниципальных образованиях в 10 - 20 раз  
[26, c. 14].

В рамках развития налогового потенциала муниципальных  образований необходимо также усиливать  работу по улучшению управляемости  социально-экономическим развитием, для чего все органы местного самоуправления должны разрабатывать реально функционирующие программы комплексного социально-экономического развития, увязывающие по срокам, объемам финансирования, имеющимся ресурсам все мероприятия, необходимые для эффективного развития муниципального образования (Приложение А).

В настоящее  время необходимо перераспределить некоторые  
из доходных источников между уровнями местных бюджетов, усовершенствовать технологии межбюджетного регулирования с целью повышения уровня самодостаточности местных бюджетов, обеспечения равномерности поступлений собственных доходов [28, c. 34].

Следует уделить  внимание предоставлению налоговых  льгот по местным налогам федеральным  законодательством. Предлагается в  целях повышения прозрачности местных  бюджетов использовать практику замены предоставления налоговых льгот адресным финансированием с отражением в расходной части бюджетов всех уровней бюджетной системы сумм, подлежащих уплате льготными категориями налогоплательщиков.

Помимо сферы  финансирования и налогообложения  необходимо отметить перспективные направления в сфере хозяйствования. Если условия хозяйствования, прежде всего, важны для развития экономики, то главной предпосылкой социального развития сельских территорий, реализации интересов субъектов сельских поселений является уровень развития местного самоуправления. Вместе с тем, указанные факторы тесно взаимосвязаны: развитие местного самоуправления способствует подъему аграрного сектора; в свою очередь, улучшение финансового состояния отрасли создает предпосылки для развития социальной инфраструктуры села.

 Анализируя  проблемы сельских поселений,  доходы и расходы местных бюджетов, можно сделать вывод, что института  местного самоуправления на уровне  села фактически до сих пор  нет. Сельским местным самоуправлением  фактически управляют губернаторы, главы городских округов, и так может быть еще долго. В силу слабого социально-экономического развития, в силу того, что там просто мало граждан, которые хотели бы и могли бы управлять сами.

Развитие местного самоуправления предполагает децентрализацию властных полномочий, то есть передачу прав по распоряжению частью ресурсов органам управления в сельских поселениях, реальное участие населения в управлении делами территорий. Однако практика жестко централизованного распределения ресурсов сохраняется до сих пор.

В основном, сельские поселения сохранили за собой  решение вопросов, не предполагающих наделение их полномочиями: организация  освещения улиц, благоустройство  и озеленение территории, вывоз мусора, оказание ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

На районный уровень, как правило, передаются функции  разрешительного и контрольного характера: утверждение генеральных  планов развития поселений и правил землепользования, выдача разрешений на строительство объектов и ввод их в эксплуатацию, изъятие  
и резервирование земельных участков в поселении для муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, контроль использования земель поселения  
и др. Все это сводит к минимуму простор для собственной инициативы самих поселений, без чего нет движения вперед, то есть улучшения муниципальной экономики и социальной сферы на селе.