Кооперирование производства и его роль в повышении экономической эффективности предприятий

     СОДЕРЖАНИЕ 
 
 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………….…………………..3

1 СУЩНОСТЬ КООПЕРИРОВАНИЯ  ПРОИЗВОДСТВА И ЕГО РОЛЬ В  ПОВЫШЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ  ПРЕДПРИЯТИЙ...5

2 АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ  КООПЕРИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА НА  ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАБОТЫ  ПО «БЕЛАЗ»…………..16

3 РЕКОМЕНДАЦИИ  ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ КООПЕРИРОВАНИЯ  НА ПО «БЕЛАЗ»…………………………….…………….22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………….………26

ПРИЛОЖЕНИЕ……………………………………………………………………..28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ 
 
 

     Современное производство характеризуется постоянно  изменяющимися параметрами внешней  и внутренней среды, острой необходимостью оперативно применять прогрессивные  технологии изготовления продукции, организации  и управления предприятием, в короткие сроки внедрять эффективные технологические  процессы, направленные на значительное снижение затрат ресурсов, повышение  качества продукции и услуг, безопасности выполнения работ и улучшение  экологической ситуации.

     Рыночная  экономика естественно вынуждает  находить новые эффективные управленческие решения по непрерывному повышению  конкурентоспособности выпускаемой  предприятием продукции.

     Важное  место в системе экономических  связей играет кооперация производства, которая позволяет добиться более  высокой загрузки производственных мощностей, увеличить объем выручки  путем увеличения объемов производства, повысить качество выпускаемой продукции  и тем самым существенно улучшить финансовые показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

     Вышесказанным, и обусловлена актуальность настоящей работы.

     Исходя  из актуальности темы и степени ее разработанности в настоящем  исследовании была поставлена следующая  цель: рассмотреть сущность, формы и экономическое значение кооперации на примере конкретного предприятия.

     Исходя  из поставленной цели, задачами настоящей работы являются:

• рассмотрение понятия и форм кооперирования;
• методика оценки эффективности кооперирования;
• анализ механизма кооперирования на примере конкретного предприятия;
• разработка предложений по повышению эффективности кооперирования на примере рассматриваемого предприятия.

     Объектом  исследования является производственное объединение «Белаз».

     Предметом исследования является кооперирование производства на ПО «Белаз».

     Структура настоящей работы определена поставленными задачами и включает в себя введение, три вопроса, заключение и список использованных источников. При проведении исследования настоящей темы использовались в качестве основных методов сравнительный и исторический методы исследования, метод анализа документов.

       В работе были использованы и другие научные методы – анализа и синтеза, логический, системно-структурный.

     Следует отметить, что вопросы, связанные  с кооперированием производства освещены в научной и периодической литературе в объеме, достаточном для написания работы.

 

      1 СУЩНОСТЬ КООПЕРИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА  И ЕГО РОЛЬ В ПОВЫШЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ  ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ 
 
 

     Становление нового типа хозяйственного механизма  обусловливает специфику поведения  предприятий, особенности механизма  их взаимодействий и своеобразие  последствий межфирменных отношений  и структур отраслей, регионов для  экономики в целом. Трансформационная  экономика как особое состояние  экономической системы вообще и  отечественная специфика, в частности, характеризуются рядом черт, таких, как структурная неравновесность  и диспропорциональность, высокая  степень монополизма, которые, формируя внешнюю среду деятельности предприятий, оказывают влияние на их функционирование и позволяют считать, что рыночные отношения в нашем государстве  развиваются на другой основе, чем  рынки промышленно развитых стран.

     Переход к преимущественно рыночным методам  хозяйствования, непосредственный выход  на внешние рынки отечественных  производителей потребовали новой  идеологии, теоретических и методических подходов к решению проблем специализации  и кооперации общественного производства. Ориентация на западные экономические  школы и модели не принесли ожидаемых  позитивных результатов.

     Их  насаждение во взаимоотношениях между  хозяйствующими субъектами привело  к потере управляемости воспроизводственных  процессов в стране, отраслях, регионах к резкому обострению социальных, экономических и политических противоречий.

     Более того, развитие мировой экономики  в конце 90-х годов, серия международных  локальных, региональных и межрегиональных  финансово-экономических и политических кризисов, не оправдавшиеся прогнозы на счет устойчивых темпов роста западных, новых индустриальных стран показали, что их модели специализации и  кооперации общественного производства далеки от совершенства, а дальнейшее стихийное развитие чревато непредсказуемыми последствиями.

     Анализ  отечественной и зарубежной теории и практики показывают, что необходим  качественно новый подход к исследованию сущности и содержания современной  специализации и кооперации общественного  производства, к определению целей  и критериев, механизма и моделей, показателей ее оптимального развития, поиску бесконфликтных путей перехода к качественно новым более  прогрессивным и гуманным формам общественной организации труда.

     С точки зрения системного подхода  микроэкономические взаимодействия объектов предпринимательства следует рассматривать  как некоторый процесс, результат  которого зависит как от предпринимаемых  действий субъектов (экономических  агентов) этого процесса, так и  от условий (воздействия) внешней среды.

     При этом в качестве экономических агентов  фигурируют различные хозяйственные, производственные, управленческие и  другие самостоятельные единицы, рассматриваемые  как системы и имеющие вход и выход. В число рассматриваемых  взаимодействующих систем входят предприятия. Процесс их взаимодействия с другими  экономическими агентами предполагает связи между выходом одной  или нескольких систем и входом другой (других) систем.

     Этот  процесс может быть описан и классифицирован  с использованием различных признаков (критериев) в зависимости от целей  и задач исследования.

     Так, можно рассматривать взаимодействия малых предприятий с производственно-хозяйственными структурами (различными предприятиями); со структурами управления и регулирования (налоговыми органами, органами местного самоуправления и т.д.); со структурами  финансово-кредитной системы (банками, кредитными организациями).

     Малые предприятия могут взаимодействовать  либо с крупными предприятиями, либо с себе подобными по величине малыми структурами.

     Малые предприятия могут либо создаваться  на базе крупной производственной структуры, либо порождаться другим малым предприятием.

     Рассматривая  экономическое содержание данного  вида взаимодействий, можно отметить следующее.

     На  базе крупных предприятий реального  сектора предпринимательская деятельность наиболее часто возникает в виде следующих форм (см. рис.1 приложения):

     1) интрапренерство (образование небольшого, часто временного коллектива для реализации некоторой цели или под разработку некоторой идеи, необходимой для повышения технического уровня крупного предприятия);

     2) инкубаторство («выращивание» малой фирмы, оказание различной помощи на этапах ее становления);

     3) сателлитная форма (организация малых фирм-сателлитов — различных дочерних фирм, сохраняющих «родственные связи» с «родителями», образование малых фирм, юридически самостоятельных, но экономически тесно зависимых от коренной структуры и т.д.) [8, с.12]. 

     Заметим, что такие формы взаимодействия малого и крупного предпринимательства, как интрапренерство и инкубаторство, в белорусских условиях пока не получили должного развития. Сателлитные формы возникают более часто, особенно в последнее время, как результат реструктуризации предприятий, т.е. путем выделения малой фирмы из крупного предприятия. Они образуются также из самостоятельных хозяйственных объектов, при этом обычно крупный объект является центром притяжения малого.

     Сателлитная форма взаимодействия малых и  крупных структур реализуется преимущественно  на основе субконтрактации и наблюдается как «дипольная», «атомарная», «сетчатая» или «корпоративная» структура (см. рис.2 приложения).

     Субконтрактация, как разновидность делового партнерства, предполагает такую кооперацию мелких и даже мельчайших предприятий (в  том числе мини-фирм, семейного  подряда, надомничества и т.д.), при  которой крупное предприятие  на основе договора (контракта) размещает  заказ, определяет спецификацию изделий, предоставляет сырье или полуфабрикат для дальнейшей переработки и  т.д., а исполнители (малые фирмы) осуществляют частичную или завершающую  обработку предоставленного материала. При этом крупное предприятие  может заключить контракт либо на производство готового изделия, без  собственного участия в его производстве (коммерческий вариант), либо на участие  малых фирм в отдельных стадиях  технологического процесса (производственный вариант). На условиях субконтрактации  может осуществляться и работа малых  предприятий на давальческом сырье (своего рода толлинг), и реализация продукции крупного предприятия.

     Причинами популярности субконтрактации являются:

• более низкие издержки производства у субподрядчика;
• временная нехватка производственных мощностей на крупной фирме при перегруженном портфеле ее заказов;
• наличие так называемых маргинальных партий изделий (либо объем заказа недостаточно велик для большой фирмы, либо необходимо производство сугубо специализированных видов изделий);
• потребность в проникновении на рынок с малыми партиями товара без затрат на создание сбытовых систем;
• обеспечение адаптивности к «пиковым» ситуациям на рынке и т.д. [9, с.47].

     Особенно  широко субконтрактация распространена на Западе. Так, в швейной промышленности США на ее долю приходится около  трети всего производства Так  называемые джобберы (работодатели) приобретают  материал, обеспечивают раскрой и  передают полуфабрикат малым фирмам, которые завершают изготовление готовой одежды. По этой же системе работает около 70% предприятий швейной промышленности Японии. В Канаде примерно треть рабочей силы занята на производстве по субконтрактации.

     В зависимости от характера взаимосвязей между малыми и крупными фирмами  определяется разновидность новообразованной структуры:

     а) «дипольная» (пара предприятий с доминированием крупного);

     б) «атомарная» (множество независимых малых фирм, тяготеющих к крупной структуре как к «ядру»);

     в) «сетчатая» (сеть взаимосвязанных малых предприятий, обслуживающих крупное производство);

     г) «корпоративная» (взаимодействие нескольких крупных предприятий осуществляется через сетчатую структуру малых фирм) и т.д.

     В этом случае, если взаимодействие малой  и крупной фирм базируется на получении  взаимной выгоды и носит устойчивый характер, между предприятиями образуется экономический симбиоз [2, с.126].

     Атомарные структуры чаще всего возникают в следующих ситуациях:

• в результате развития франчайзинга (подобная разновидность взаимодействия получила широкое распространение на Западе: в США, например, такие фирмы составляют 80% предприятий розничной торговли);
• как следствие реструктуризации крупной фирмы, имеющей ряд непрофильных или убыточных производств; в этом случае целые цеха или отделы становятся точками «кристаллизации», вокруг которых создаются многочисленные малые предприятия.