Материалоемкость сельскохозяйственной продукции и резервы ее снижения (на примере СПК «Колос» Колпнянского района)

 

Рассмотрев, структуру товарной продукции сельского хозяйства  можно сделать вывод, что растениеводческая  отрасль на предприятии СПК «Колос»  является ведущей. Отрасль животноводства в хозяйстве является дополнительной. В последнее время её удельный вес в структуре товарной продукции уменьшается. Из таблицы 2 видно, что  удельный вес продукции растениеводства в общей выручке увеличивается  с 35,6 % в 2009 году до 71,6 % в 2011 году, а вот продукция животноводства  снижается с  61,5 % в 2009 году до 25,8 % в 2011 году. Это говорит об ослаблении специализации отрасли животноводства на данном предприятии. Производственное направление изучаемого предприятия зерновое.

       Для того  чтобы определить  специализацию хозяйства рассчитаем  коэффициент специализации и,  рассмотрев его в динамике, попытаемся  выявить тенденции в его изменении.  Уровень специализации характеризуется  структурой товарной продукции  и может быть определен с  помощью следующего коэффициента, где

К_с - коэффициент специализации,

У_в - удельный вес отрасли

i - порядковый номер отрасли.

В зависимости от величины К_с уровень специализации может быть:

-менее 0,35- слабая степень специализации

-0,35-0,50-средняя степень специализации

-0,50-0,60-высокая степень специализации

-свыше 0,60-углубленная специализация.

К_с2009-0,55-высокая степень специализации

К_с2010-0,43-средняя степень специализации

К_с2011-0,50-высокая степень специализации

Тенденцию в изменении коэффициента специализации выявить не удалось, т.к. специализация предприятия то ослабевает, то наоборот усиливается, что связано с изменениями  в структуре товарной продукции, а также с изменениями цен  на продукцию.

Для характеристики предприятия СПК  «Колос» важным является изучение обеспеченности предприятия производственными  ресурсами (таблица 3).

Таблица 3 – Обеспеченность предприятия  производственными ресурсами

 

Показатели	Годы
	2009	2010	2011
1. Приходится на 100 га сельскохозяйственных угодий: - трудовых ресурсов, занятых  в сельскохозяйственном производстве, чел.	2,5	2,2	2,1
- основных фондов, тыс. руб.	942,4	1001,0	1002,0
- энергетических средств, л. с.	156,7	156,6	154,4
2. Приходится на 1 работника: - сельскохозяйственных  угодий, га	39,6	45,9	47,0
- пашни, га	36,8	42,7	43,7
- основных фондов, тыс. руб.	365,7	459,9	471,2
- энергетических средств, л. с.	60,8	72,0	72,6

 

       Из данных, приведенных  в таблице 3 видно, что за  период с 2009 по 2011гг. происходит  снижение оснащенности трудовыми  ресурсами на 0,5  человек, обеспеченность  же земельными ресурсами на 1 работника  наоборот увеличивается. Все это  происходит за счет сокращения  числа работников.

Энергооснащенность с 2009 г. по 2011 г. увеличивается на 9,8 л. с., что связано с уменьшением численности работников,  занятых в сельскохозяйственном производстве;  на 1 же работника  приходится в  2009 году 60,8 л. с., а в 2011 году – 72,6 л.с. также видно, что оснащенность предприятия СПК «Колос» основными  фондами  увеличивается  за  изучаемый период на 59,6 тыс. руб., а на 1 работника в  2009 году приходится  356,7 тыс. руб.  основных фондов, к  2010 году увеличивается на 94,2  тыс. руб.,  а к 2011 году на 105,5 тыс. руб. по сравнению с 2009 годом, что связано с увеличением среднегодовой стоимости основных фондов и сокращением числа работников.

В таблице 4 приведены данные о финансовом результате деятельности предприятия СПК «Колос

Таблица 4 – Финансовый результат деятельности предприятия, тыс. руб.

 

Показатели	Годы
	2009	2010	2011
1	2	3	4
Выручка от реализации продукции, работ, услуг	15261	19061	22584
Себестоимость реализованной продукции, работ, услуг	13776	20283	19135
Валовая прибыль (+), убыток (-)	1485	-1222	3449
Коммерческие и управленческие расходы	-	-	-
Прибыль (+), убыток (-) от продаж	1485	-1222	3449
Проценты к получению	-	-	-
Проценты к уплате	-	-	-
Доходы от участия в других организациях	-	-	-
Прочие доходы	1796	1856	2293
Прочие расходы	1801	1988	2900
Прибыль (убыток) до налогообложения	1480	-1354	2842
Налог на прибыль	-	-	-
Чистая прибыль	1480	-1354	2842

 

Из данных таблицы видно, что, несмотря на значительное увеличение выручки от реализации продукции, работ, услуг, с 2009 по 2011 гг. на 7323 тыс. руб., убыток составляет в 2010 году – 1222 тыс. руб., это происходит за счет значительного увеличения себестоимости реализованной продукции, работ, услуг на 6507 тыс. руб., а в 2009 и в 2011 гг. наблюдается прибыль от реализации продукции в размере 1485 тыс. руб. и 3449 тыс. руб. соответственно. Чистая прибыль на изучаемом предприятии превращается в убыток только в 2010 году в размере 1354 тыс. руб., в 2009 и 2011 гг. чистая прибыль составила 1480тыс. руб. и 2842 тыс. руб.  Все это говорит о нестабильном финансовом результате деятельности предприятия. 

2.2 Землеемкость производства продукции различных культур

В таблице 5 приведены данные о землеемкости производства продукции  на СПК «Колос». Землеемкость(Зем)-определяется как отношение площади сельскохозяйственных угодий к валовой продукции.

 

                        

Таблица 5- Землеемкость производства продукции зерновых культур на предприятии СПК «Колос"

 

Культуры	Валовой сбор,ц				Землеемкость,ц/га
	2009		2010	2011	2009	2010	2011
Зерновые и зернобобовые без кукурузы	47090	54599		36750	8,5	7,3	10,9
в том числе:
озимые зерновые	16478	31938		27338	24,3	12,5	14,6
яровые зерновые	30612	22661		9412	13,1	17,6	42,5

 

     Из данных таблицы 5 видно, что землеемкость зерновых и зернобобовых культур за анализируемый период в СПК «Колос» изменяется неравномерно. Так, землеемкость зерновых и зернобобовых культур без кукурузы в 2009году составила 8,5ц/га,  в 2010г.-7,3ц/га, в 2011-10,9ц/га.; озимых зерновых в 2009г. составила 24,3ц/га, в 2010г-12,5ц/га и в 2011 14,6ц/га. У яровых зерновых наблюдается явное увеличение с каждым годом.

 

2.3 Затраты энергии на единицу  основных видов продукции (Электроемкость)

       Для того, чтобы узнать затраты энергии  по основным видам продукции  нужно рассчитать такой показатель  как электроемкость. Электроемкость определяется как отношение затрат энергии к стоимости валовой продукции.

 

Таблица 6- Затраты  энергии на единицу основных видов  продукции (электроемкость)

Основные виды продукции	Стоимость валовой продукции,тыс.руб.			Электроемкость,кВт.ч.
	2009г	2010г	2011г	2009г	2010г	2011г
Молоко	4607	4413	3635	6,8	7,8	7,9
Масса телят при рождении	69	55	51	450,7	621,8	560,8
Приплод	238	187	163	130,7	182,9	175,5
Прирост	638	418	449	48,7	81,8	63,7
Зерновые и зернобобовые	47090	54599	36750	6,6	6,3	7,8
Озимые зерновые	16478	31938	27338	18,9	20,8	10,5
Яровые зерновые	30612	22661	9412	10,2	11,2	30,4

 

Из данных таблицы 6 видно, что по основному виду продукции, такому как молоко, наблюдается увеличение с 2009 по 2011гг с 6,8кВт. ч до 7,9.Так же из таблицы видно, что электроемкость по таким видам продукции как, масса телят при рождении, приплод, прирост, зерновые и зернобобовые, озимые зерновые изменяется неравномерно, то увеличивается, то снова уменьшается.

2.4 Анализ кормоемкости производства животноводческой продукции

Для того чтобы провести краткий анализ кормоемкости на СПК «Колос», необходимо рассчитать такой показатель, как кормоемкость.

Таблица 7- Анализ кормоемкости производства животноводческой продукции СПК «Колос»

Вид животных	Корма,тыс.руб.			Кормоемкость,руб/ц.
	2009	2010	2011	2009	2010	2011
Основное стадо молочного скота	1231	1383	1420	267,2	313,4	390,6
Животные на выращивании и откорме	2470	1738	1709	536,1	393,8	470,1

 

Исходя из вычислений, приведенных в таблице 7,можно сделать вывод о том, что кормоемкость по основному стаду значительно увеличивалась в изучаемом периоде с 2009 по 2011гг с 267,2 до 390,6, а вот кормоемкость животных на выращивании и откорме в 2009г по сравнению с 2010г уменьшилась на 142,3руб/ц, а в 2011г по сравнению с 2011 наоборот увеличилась на 76,3 руб/ц.

3.Пути снижения материалоемкости  продукции

    Значение снижения материалоемкости продукции необходимо рассматривать на макро - и микроуровнях. Народно-хозяйственное значение снижения материалоемкости продукции, прежде всего, заключается в том, что без решения этой проблемы вряд ли возможны превращение России в сильное индустриально развитое государство и обеспечение достойной

жизни для ее граждан.

       На современном этапе решение этой проблемы усугубляется двумя обстоятельствами. Первое заключается в том, что за десятилетия существования СССР была создана затратная экономика. Об этом, в частности, свидетельствует такой факт: на единицу национального дохода тратилось материальных ресурсов на 20% больше по сравнению с развитыми странами. С переходом России на рыночные отношения эта затратная экономика по инерции продолжает доминировать. Второе обстоятельство связано с тем, что работники в нашей стране не воспитаны в духе рачительного отношения к материальным ресурсам. В первую очередь это относится к руководителям и специалистам, в последнюю — к рабочим. Для устранения этих негативных обстоятельств перехода на рыночную экономику явно недостаточно.

       Государству необходимо проводить целенаправленную политику по ресурсосбережению, как это делается во многих развитых странах мира. Сущность этой политики заключается в том, что государство разрабатывает национальную программу по ресурсосбережению и механизм ее реализации. Для претворения ее в жизнь государство через целенаправленную научно-техническую, структурную, налоговую, финансово-кредитную и другую политику воздействует на все субъекты экономики, заинтересовывая их решать проблему снижения материалоемкости продукции. К сожалению, пока такой политики у нашего государства нет.