Международные финансовые потоки

Составной частью мирового рынка ссудных капиталов с  конца  50-х гг. стал рынок евровалют, на котором евробанки осуществляют в основном депозитно-ссудные операции в иностранных валютах, принадлежащих нерезидентам стран-эмитентов этих валют  (например  доллары   на   счетах

иностранных банков в  США и за рубежом).

Рынки золота – специальные центры торговли золотом, где производится его регулярная купля-продажа по рыночной цене.

Таким образом, сложился круглосуточно функционирующий  интернациональный рыночный механизм, управляющий мировыми финансовыми  потоками⁶. 

1.3 Место России в глобальных финансовых потоках

Резкое ухудшение ситуации на мировых рынках капитала по-новому заставило взглянуть на место  России в глобальных финансовых потоках. К сожалению, не во всех сферах отечественная  экономика подошла вполне готовой  к международному финансовому кризису. Масштабная внешняя задолженность частного сектора с относительно жестким графиком возврата долга, моноотраслевая структура экспорта, высокая зависимость экономики от экспортных поступлений, значительная доля отечественных капиталов, работающих за рубежом, - вот основные факторы риска для России в условиях разрастающейся воронки мирового кризиса. Рассмотрим подробнее основные узлы нестабильности российской валютно-финансовой системы и пути их разрешения.

Новейшая история российской интеграции в международное движение капитала начинается с 2000 г., когда страна, оправившись от последствий кризиса, стала постепенно возвращаться на рынок инвестиционных ресурсов. В центре формирования национального валютного рынка - взрывной скачок цен на нефть, подорожавшей почти в шесть раз по сравнению с 1998 г., и возросший приток капитала из-за границы. Первый фактор во многом был обусловлен международной конъюнктурой рынка углеводородов и является внешним для российской экономики. Однако однозначно важным - и это нельзя не поставить в заслугу властям - является факт «добровольного» возврата экспортерами основной части полученной за рубежом выручки на внутренний рынок. И дело здесь, по-видимому, не только в экономической целесообразности (хотя и ее нельзя отрицать в связи с возросшими на 70 - 80% внутренними издержками газовиков и нефтяников), но и в готовности крупнейших экспортеров «делиться» доходом с государством. Последняя стала как результатом законодательных усилий - в виде нормативного изъятия части рентного дохода у сырьевиков, так и политических договоренностей с олигархической верхушкой бизнеса (по-видимому, не без игры мускулами в виде «дела ЮКОСа»).

Действие второго фактора  сложнее и противоречивее. Едва ли можно полностью связать бум притока капитала 2005 - 2007 гг. с резким улучшением инвестиционного климата в России или с расширением перспектив российского рынка для иностранцев. На Западе не является откровением, что экономический рост в стране - следствие потребительского бума, активного развития обмена и перераспределения продукта, он практически не связан с отраслями материального производства, в которых создается стоимость. У потенциальных инвесторов нет иллюзий относительно того, что окупается в России - это прежде всего индустрия развлечений, сфера услуг, торговля недвижимостью, ретейлинг - доведение продукции до потребителей. По статистике именно в этих отраслях концентрируется большая доля вложений нерезидентов. Однако в последние годы и здесь не было резких прорывов. Динамика вложений достаточно стабильная, а в некоторых секторах - нисходящая. Невысока была и привлекательность российского финансового рынка для иностранцев. Заняв прочное ведущее место среди держателей корпоративных облигаций и части акций крупнейших российских концернов, нерезиденты не стремились радикально расширить свое присутствие на российском финансовом рынке, отводя ему роль достаточно рискованного, хотя и прибыльного способа помещения капитала.

С точки зрения ведущих  экономистов,   ключевым   моментом  притоке

капитала из-за рубежа являлось изменение тактики поведения  российских представителей крупного капитала, вывезших в течение 90-х годов капитал за рубеж. Обозначенные государством «правила игры», а также накопление значительных средств за границей позволили им активизировать процесс передела собственности внутри страны, а также поддержать подконтрольные предприятия. Об этом косвенно свидетельствует географическая структура иностранных инвестиций, направляемых в Россию, - доля офшорных зон и стран с льготным налоговым режимом в 2004 - 2006 гг. составляла в них около половины. Именно эта компонента иностранных инвестиций оказалась наиболее стабильной. Заняв ключевые позиции во владении акционерным капиталом, российские собственники из-за границы по различным каналам впоследствии осуществляли вывоз прибыли подконтрольных предприятий.

Таким образом, значительная доля притока иностранного капитала на российский рынок была обусловлена  сменой настроений олигархическо-монополистических  групп, которая однако не изменила отношения последних к центру своих экономических интересов: он давно переместился за рубеж, откуда осуществляется как стратегическое управление, так и финансирование российских компаний, а также аккумулируется основная часть их прибыли. Владельцы капитала рассматривают Россию лишь как производственную площадку, требующую определенных вложений оборотного капитала для поддержания действующих мощностей, а также выполнения определенных финансовых обязательств перед государством. Об «операционном», а не стратегическом отношении к отечественным предприятиям свидетельствует, например, тот факт, что, несмотря на высокую степень износа основных фондов в добывающей отрасли (53, 3%), собственники за последнее десятилетие так и не сочли необходимым его модернизировать - обновление основных фондов по добывающим отраслям не превышает 3% в год⁷.

Второй узел напряженности, обусловленный трансграничным движением 

капитала в России, находится в банковском секторе. Российские банки в 2005 - 2007 гг. в условиях укрепляющегося курса рубля активно занимали за рубежом дешевеющие доллары США под снижающуюся процентную ставку и «перепродавали» полученные ресурсы на внутреннем рынке, зарабатывая маржу, достигающую 8 - 10 процентных пунктов. Не секрет, на какие цели направлялись эти деньги - это преимущественно стимулирование потребления дорогостоящего импорта (автомобили, товары длительного пользования, недвижимость) и рефинансирование ранее взятого долга. Объединяет все эти кредитные продукты лишь одно - они не имеют стоимостных источников возврата, т.е. в процессе их потребления не создается стоимость, а следовательно, возможность их обслуживания зиждется исключительно на финансовых возможностях потребителей, а проще говоря, на текущих доходах или зарплатах граждан. Последняя тесно связана с эффективностью основных отраслей российской экономики, в которых создается пусть и рентная, но вполне реальная стоимость - сырьевом экспортном секторе, а точнее на описанном выше желании собственников возвращать выручку на российский рынок и выплачивать высокую зарплату персоналу. Само собой разумеется, что возможные проблемы с доходами нефтегазового сектора моментально перекинутся на сектора, перераспределяющие экспортные доходы (а это большинство секторов российской экономики), а вслед за этим и на банковский сектор, который сначала потеряет ликвидность, а затем и платежеспособность в силу невозвратного характера значительной части активов⁸.

Однако действие описанных  выше факторов - это лишь фундаментальные  предпосылки кризиса. Основной кризисный потенциал, по мнению экспертов, содержится в модели трансформации иностранного капитала, привлекаемого в Россию в последние годы. Колоссальные масштабы ввоза инвестиций из-за рубежа захватывают дух - за семь лет Россия почти в шесть раз увеличила объем иностранных обязательств. На 01.01.2012 г. размер иностранных обязательств нашей страны достиг 1226 млрд. долл. США, увеличившись за год в 1, 6 раза, а чистая отрицательная инвестиционная позиция возросла до 127 млрд. долл. США (или в 3, 5 раза). По размеру финансовых обязательств Россия уже в 2008 г. опередила Мексику и Бразилию, а по итогам 2009 г. - вплотную приблизилась к Китаю. Невелик разрыв и с такими развитыми странами, как Япония и Италия, привлекавшими иностранные ресурсы десятилетиями.

Остается загадкой - где расположились эти деньги, даже если они были конвертированы в рубли на внутреннем рынке? Мы не найдем их не в инвестициях в основной капитал, которые хотя и существенно возросли за последние годы (до 199, 2 млрд. долл. США в 2007 г., в эквиваленте), тем не менее осуществлялись главным образом за счет собственных средств предприятий (42%), ни в масштабных национальных проектах (которые по порядку даже не приближаются к объему заимствований), ни, наконец, в улучшении условий жизни простых людей (за пределами Москвы и Петербурга) - доходы населения в регионах возросли в последние годы со 100-150 евро до 200 - 250 евро в месяц. На какие цели были привлечены все эти деньги и, самое главное, как их возвращать? Единственным источником возврата, по-видимому, следует считать лишь национальное богатство, а точнее, недра Российской Федерации, ее невозобновляемые природные ресурсы.

Можно констатировать, что население практически отвыкло жить на «текущий счет» платежного баланса: большая часть «живых» денег, поступивших на российский внутренний рынок, на которых как на дрожжах выросло потребление дорогих товаров и предметов роскоши, - деньги заемные. Значительная часть экспортной выручки, оставаясь в руках крупных сырьевых компаний, не возвращалась на родину, а использовалась ими для своих целей - зарубежные инвестиции, платежи по кредитам, трансакционные расходы. Как подчеркивалось выше, экспортные доходы лишь частично направлялись на внутренний рынок для восполнения оборотных средств и текущих расходов экспортеров. Остается только догадываться, каким бы был обменный курс и как бы сложился баланс спроса и предложения на валютном рынке, если бы Россия жила только за счет реальной части экспортных поступлений, возвращающихся на родину⁹.

Особого внимания заслуживает и механизм трансформации иностранного капитала в России. Сложилась ситуация, когда крупные заимствования, осуществляемые государственными корпорациями, плавно «перетекали» в вывоз капитала по линии государственного сектора. Крупнейшие российские компании - Газпром, Роснефть, Сибнефть, Татнефть, Славнефть и др. значительную часть своей экспортной выручки конвертируют в рубли и направляют ее для исполнения обязательств перед бюджетом Российской Федерации. Впоследствии, для восполнения недостающих для развития ресурсов, данные компании вынуждены выходить на международные рынки капитала и осуществлять заимствования за рубежом. Ставка по таким кредитам оказывается достаточно высокой в силу сохраняющихся невысоких рейтингов отечественных заемщиков. В среднем иностранные займы обходились российским компаниям в 6, 5 - 9% годовых, варьируя в зависимости от формы (синдицированный кредит или размещение облигационных займов) и срока.

В свою очередь, поступившие  на бюджетные счета средства, будучи направленными в стабилизационный фонд, конвертировались в иностранную валюту и размещались в наиболее надежные и ликвидные активы с минимальной доходностью в соответствии с определенными Правительством РФ принципами управления стабилизационным фондом. Доходность таких операций оценивается приблизительно в 4% годовых.

Даже номинальный финансовый результат подобного движения капитала - трансформация «дорогих» иностранных обязательств частного сектора в относительно низкодоходные иностранные активы государства - приводила к перераспределению дохода российской экономики в пользу остального мира, а точнее, в пользу государств - эмитентов резервных валют, достигающего, по оценкам, 5 млрд. долл. США в год. Фактически же, как отмечалось выше, вывезенные по линии государственного сектора деньги, по-видимому, можно считать потерянными для отечественной экономики.

Но вернемся к текущим  задачам российской валютной системы. Как было сказано выше, Россией  накоплен внешний долг, причем источников его возврата на основе вновь создаваемой стоимости практически нет. Остаются запасы - доли участия в капиталах российских компаний и природные ресурсы. Первый источник практически исчерпан - участие нерезидентов в акционерном капитале российских компаний приблизилось к пороговому уровню хозяйственной безопасности - рубежу в 50% иностранцы - основные держатели корпоративных облигаций основных российских эмитентов (доля - около 70%). Остается лишь второй источник - природные ресурсы. Однако в силу технологических трудностей, добыть их в нужном объеме для покрытия даже текущих платежей по долгу в короткие сроки не удастся, а долг нам придется возвращать в сжатые сроки. Напомним, что хотя основная часть российского долга по методологии платежного баланса интерпретируется как долгосрочные вложения, т.е. срок погашения более года, в среднем срок привлечения иностранных ресурсов составляет три-четыре года. Иными словами, в течение трех лет нам необходимо вернуть около 500 млрд. долл. США только основной суммы долга. К этому необходимо добавить проценты, отнюдь не самые низкие для России (около 8 - 9 годовых).

Единственное, что до поры до времени «спасало» российский внешний сектор - это готовность иностранцев рефинансировать долг отечественных компаний. Уже с 2005 г. большая часть вновь осуществленных заимствований направлялась на рефинансирование долга (т.е. на обслуживание основной задолженности и процентов по ней). При этом, естественно, величина долга продолжала расти. С учетом того, что по вновь взятым кредитам тоже необходимо платить процент, это привело к формированию кредитной «пирамиды», по масштабам, значительно превышающей размеры предкризисной задолженности на рынке ГКО - ОФЗ в 1998 г. Так, в 1998 г. внешний долг государственного сектора Российской Федерации по ГКО - ОФЗ, а также в бумагах, выпущенных в рамках реструктуризации на 01.01.1998 г., составил 22, 3 млрд. долл. США, тогда как ссудная задолженность частного сектора Российской Федерации на 01.07.2012 г. составила 417 млрд. долл. США, т.е. была почти в 20 раз выше.

Принимая во внимание глубокую зависимость значительной части российской экономики от экспортных поступлений (прежде всего сектора услуг), государство должно предпринять всемерные усилия по стимулированию совокупного спроса в экономике. Данная задача может быть решена, в частности, посредством размещения государственного заказа на оборонных предприятиях, предприятиях крупного машиностроения, в инфраструктурных проектах. Правомерной является постановка вопроса об использовании части Резервного фонда для приобретения импортного оборудования, в том числе социального назначения (например, медицинского оборудования).