Назначения и выплаты материнского (семейного) капитала

- женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего ребенка или последующих детей ребенка начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

- мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

- улучшение жилищных условий;

- получение образования ребенком (детьми);

- формирование накопительной части трудовой пенсии для матерей.

Средства материнского капитала могут пойти на приобретение жилья с помощью кредита или займа. В частности, указанные средства могут быть направлены на уплату первоначального взноса, погашение основного долга и уплату процентов. При этом в счет средств материнского капитала можно погасить кредит, который был взят семьей и до возникновения права на материнский капитал. Исключение составляют только штрафы, комиссии и пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту. Погашать их за счет средств материнского капитала нельзя. Благодаря этим условиям семья имеет определенную поддержку от государства, и могут решиться на рождение (усыновления) второго ребенка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                        БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года.

2.Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ (ред. от 25.12.2008,) [Текст] «О дополнительных  мерах государственной поддержки  семей, имеющих детей» // Российская газета от 31.12.2006 г. №297.

3. Федеральный закон от 24.07.2002 №111-ФЗ (ред. от 18.07.2009) «Об инвестировании  средств, для финансирования накопительной  части трудовой пенсии в Российской  Федерации» // «Российская газета»  от 30.07.2002 г. -№138-139.

4.Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ (ред. от 30.06.2009) «О трудовых пенсиях  в Российской Федерации» //  Российская  газета от 20.12.2001 г. №247.

5. Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 N 256-ФЗ// Собрание Законодательства.

6. Бубон К.В. Узаконенное неравенство, или Кому нужен закон о материнском капитале // К. В. Бубон Адвокат.-2007.- N 5. – с. 350.

7. Ахмедшина А.Н. Право на материнский (семейный) капитал в системе мер социального обеспечения  // А. Н. Ахмедшина «Журнал российского права».- 2009.- N 1. – с. 287.

8. Мошкович М. Материнский капитал на жилище  //  М. Мошкович, Н. Завойкина, Ю. Терешко «ЭЖ-Юрист».- 2008.- N 1. с. 569.

9. Право социального обеспечения: Учеб. / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2009. – 454 с.

10.Сайт пенсионного фонда Российской Федерации (http://www.pfrf.ru/family_capital/)

11. Решение Кировского районного суда Республики Башкортостан по делу 2-5912/2010 от 1 ноября 2010 г. // Архив Кировского районного суда Республики Башкортостан.

12. Решение  Златоустовского городского суда Челябинской области по делу 2-1454/2011 от 07 июня 2011 г. // Архив Златоустовского районного суда Челябинской области.

 

 

 

              

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                    ПРИЛОЖЕНИЕ А

Дело №2-5912/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2010 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

             при секретаре Зариповой А.Т.,

            при участии истца Галиной А.А., представителей ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Уфы – Балашовой С.В., Давлетшина А.Ф., Климиной А.А., третьего лица Галина А.З., представителя третьего лица ОАО Банк «Уралсиб» - Хасановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиной А.А. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Уфы о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

Галина А.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Уфы (УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 17.09.2010г. № в размере 343378, 80 руб. на улучшение жилищных условий; обязании произвести перечисление части средств материнского (семейного) капитала в размере 343378, 80 руб. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, на исполнение обязательства по расчету за кредитный договор.

В обоснование требований истец указала, что 02.07.2010г. она получила государственный сертификат на материнский капитал (серия№). 27.07.2010г. ее супруг Галин А.З. заключил с ОАО Банк «Уралсиб» (филиал в г. Уфа) кредитный договор № на сумму 500 000 рублей. 27.07.2010г. денежные средства 500 000 руб. были внесены на расчетный счет Казенного предприятия РБ «Республиканское управление капитального строительства» в Башкирском отделении Сбербанка РФ № в г. Уфа на уплату договора № участия в долевом строительстве жилья с Казенным предприятием РБ «Республиканское управление капитального строительства» от 09.03.2010г. договор участия в долевом строительстве жилья зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за № 23.03. 2010г.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности  
жилья выдается после подписания сторонами Акта приема-передачи, а  
именно после 30.09.2010 г.

13.09.2010г. она обратилась с письменным  заявлением в  
УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы с просьбой погасить задолженность по кредитному договору №, заключенному с ОАО Банк «Уралсиб» (филиал в г.Уфа).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (с изменениями от 13 января, 4 декабря 2009г. №994) ею были приложены следующие документы:

- заявление;

- государственный сертификат на  материнский (семейный) капитал;

- договор участия в долевом  строительстве жилья;

- кредитный договор;

- квитанция об оплате по договору  участия в долевом строительстве  жилья;

- выписка по счету ОАО Банк  «Уралсиб»;

- заявление анкета № о предоставлении кредита;

- ответ на заявление от 29.07.2010г. № Галину А.З. ОАО Банка «Уралсиб» от 20.08.2010 г. №;

- заявление Галина А.З. в ОАО  Банк «Уралсиб»;

- нотариальное согласие супруга.

Письмом УПФ РФ в Кировском районе г.Уфы от 17.09.2010 г. №. ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Истица считает, что в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007г. «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (с изменениями от 13 января, 4 декабря 2009 года №994), предусмотрено использование средств материнского (семейного) капитала по целевому назначению, а именно на улучшение жилищных условий.

Также указывает, что в связи с тем, что у них отсутствует жилое помещение в собственности, а квартира, приобретенная по договору долевого участия еще не оформлена в собственность, у них не имелось другой возможности уплатить стоимость договора долевого участия. В связи с чем был оформлен кредит на потребительские цели. Они просили банк рассмотреть возможность изменения целевого назначения кредита, однако банк отказал. В анкете при получении кредита они указывали, что кредит будет использован на долевое участие в строительстве жилья.

Истец полагает, что отказ ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Уфы РБ является дискриминацией и препятствует реализации права на улучшение жилищных условий. Денежные средства, взятые в банке в кредит, ими направлены именно на уплату договора долевого участия, что подтверждается документами.

В судебном заседании истец Галина А.А., ее представитель Галин А.З., допущенный до участия в деле на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, по указанным в нем основаниям.

Представители ответчика УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы Климина А.А., действующая на основании доверенности от 26.01.2010г., и Балашова С.В., действующая на основании доверенности от 27.01.2010г., возражали против исковых требований Галиной А.А. по следующим основаниям. Из условий кредитного договора № от 27.07.2010г., заключенного между Галиным А.З. и ОАО Банк «Уралсиб» следует, что кредит предоставлен на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1.5. договора). Кроме того ОАО Банк «Уралсиб» так же отказался заключить дополнительное соглашение об изменении целей кредитования, что подтверждается письмом банка № от 10.08.2010г. Учитывая, что цель предоставления кредита не соответствует требованиям, предусмотренным Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий оснований для направления средств по такому кредитному договору и удовлетворения иска отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, представители ответчика просили суд в удовлетворении исковых требований Галиной А.А. отказать.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Уралсиб» Хасанова А.Г., действующая на основании доверенности от 17.02.2010г., исковые требования Галиной А.А. считает неправомерными, в связи с тем, что в кредитном договоре не указано целевое назначение на строительство или приобретение жилья. В кредитном договоре, заключенном между ОАО «Уралсиб» банк и Галиной А.А., в соответствии с п. 1.5. была указана цель: на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности». В связи с чем представитель третьего лица просила суд в удовлетворении требований истцу отказать.

Третье лицо Галин А.З., являющийся супругом истицы, требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Галиной А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что 02.07.2010г. истец Галина А.А. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серия№).

09.03.2010г. между Казенным предприятием  РБ «Республиканское управление  капитального строительства» и  Галиным А.З. (супруг истицы) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, на приобретение трехкомнатной квартиры стоимостью 1963670 руб.

27.07.2010г. между ОАО Банк «Уралсиб» (филиал в г. Уфа) и Галиным А.З. заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб.

В пункте 1.5 кредитного договора указана цель кредита: на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

13.09.2010г. Галина А.А. обратилась с  письменным заявлением в  
УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы РБ с просьбой погасить задолженность по кредитному договору №, заключенного с ОАО Банк «Уралсиб» (филиал в г.Уфа), кроме того, ею были приложены следующие документы:

- заявление;

- государственный сертификат на  материнский (семейный) капитал;

- договор участия в долевом  строительстве жилья;

- кредитный договор;

- квитанция об оплате по договору  участия в долевом строительстве  жилья;

- выписка по счету ОАО Банк  «Уралсиб»;

- заявление анкета № о предоставлении кредита;

- ответ на заявление от 29.07.2010г. № Галину А.З. ОАО Банка «Уралсиб» от 20.08.2010 г. №;

- заявление Галина А.З. в ОАО  Банк «Уралсиб»;

- нотариальное согласие супруга.

Письмом от 17.09.2010г. № УПФ РФ в Кировском районе г.Уфы Галиной А.А. было отказано в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по тем основаниям, что представленные Галиной А.А. документы свидетельствуют о получении ею кредита на потребительские цели, а основным условием для направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, независимо от возраста ребенка, является цель кредита- строительство, приобретение, участие в долевом строительстве жилья.

Отказ УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала суд находит обоснованным и не противоречащим действующему законодательству в связи со следующим: