Основные факторы и пути повышения эффективности использования земельных ресурсов (на примере СПК «Агронеманский»)

 

Из таблицы 2.3 видно, что фондообеспеченность  и фондовооруженность увеличились (на 39 % и 49 % соответственно), что является положительной динамикой.

Таким образом, согласно проведённому анализу в СПК «Агронеманский» по движению основных средств наблюдается положительная динамика. Коэффициент обновления к 2011 г. увеличился и с 10 % (2009 г.) и уже к 2011 г. составил 20 %, а значит обновление основных фондов ускорилось.

Коэффициент выбытия на 2011 г. увеличился, что является отрицательным моментом, т.к. в 2009 г. выбыло 2 % ОФ, а в 2011 г. – 3 %. Что может быть объяснено списание устаревшего оборудования, машин и пр.

Положительная динамика по коэффициенту прироста, который с 6,4 увеличился до 7,8.

Отметим, что уровень фондоотдачи повысился, а уровень фондоёмкости – остался неизменным. Данная тенденция носит положительный характер, т.к. при увеличении фондоотдачи и без роста фондоёмкости для производства одного и того же количества продукции необходимо меньше основных фондов, а значит эффективность повышается.

Далее проведём анализ трудовых ресурсов в СПК «Агронеманский». Трудовые ресурсы и их изменения имеют определенные количественные, качественные и структурные характеристики.

Количественная характеристика персонала фирмы, в первую очередь, измеряется такими показателями, как списочная, явочная и среднесписочная численность работников

Показателем экономической эффективности  труда является его производительность. Для измерения производительности труда, эффективности использования трудовых ресурсов используются два основных показателя: выработка и трудоемкость.

Проанализируем состояние, состав и уровень использования трудовых ресурсов на СПК «Агронеманский», данные представим в таблице 2.4 (исходные данные: форма № 5, лист 1, ст. 1 и ст. 2).

Таблица 2.4 – Трудовые ресурсы и оплата труда на СПК «Агронеманский», 2009-2011 гг.

№	Показатели	Годы			2011 г. к 2009 г., %
		2009	2010	2011
1	2	3	4	5	6
1	Всего, включая наемный  персонал в колхозах, чел	161	157	149	93
2	в том числе: персонал основной деятельности, занятый в сельскохозяйственном производстве, чел	156	152	145	93
3	Персонал не основной деятельности	5	5	5	100
4	Фонд заработной платы работников в целом по предприятию, млн р.	680	844	916	135
5	Фонд заработной платы работников основной деятельности, млн р.	623	800	884	142
6	Среднегодовая  заработная  плата  в целом по предприятию, млн р.  (ст. 4 / ст. 1)	4,2	5,4	5,9	140
7	Среднемесячная  заработная  плата в целом по предприятию, млн р. (ст. 6 / 12)	0,35	0,45	0,5	143
8	Среднемесячная  заработная  плата  работников основной деятельности, млн р.  (ст. 5 / ст. 2 / 12)	0,33	0,43	0,5	154
9	Среднегодовая численность  работников, чел	162	159	153	94
10	Прирост по среднегодовой  численности, чел. (ст.1 отчетного года - ст.1 предшествующего года)	-	-4	-8
11	Коэффициент текучести  кадров (ст. 10 / ст. 9)	-	0,03	0,05	-
12	Трудообеспеченность (на 1 га) (ст. 9 / ст.  17)	0,05	0,05	0,05	100
Окончание таблицы 2.4
1	2	3	4	5	6
13	Затраты труда, тыс. чел.-час	331	327	324	98
14	Трудоёмкость (ст. 15 / гр. 13)	5,4	9	8,8	162
15	Валовый выход продукции, млн р.	1799	2937	2843	158
16	Валовой выход  продукции на 1 чел.-час, руб. (ст. 15 / ст. 9)	11,1	18,5	18,6	167
17	Всего с/х угодий, га	3298	3298	3294	99,8

 

Таким образом, в 2011 г. по сравнению с 2010 г. произошло уменьшение общей численности работников на 8 чел., в 2010 г. по сравнению с 2009 г. на 4 чел. В 2011 г. по сравнению с 2009 г. сокращение численности работников составило 7 %.

Если рассматривать  динамику в разрезе, то персонал основной деятельности имеет тенденцию спада (на 7 %), а персонал не основной деятельности в течении трех лет не изменился.

Показатели  по оплате труда одного работника возрастают, с 350 тыс. руб. в 2009 г. до 500 тыс. руб. в 2011 г. (увеличение на 43 %).

Среднемесячная заработная плата работников основной деятельности на 2009 г. составила 0,33 млн. руб., на 2010 г. 0,43 млн. руб., на 2011 г. 0,5 млн. руб. Т.е. в 2011 г. по сравнению с 2009 г. произошло увеличение на 54 %.

То, что показатели по оплате труда возрастают это носит положительный характер, однако стоит отметить, что сумма заработной платы, в сравнении со средней заработной платой по республике (по аналогичным предприятиям) достаточно низкая.

Таким образом, численность работников имеет тенденцию сокращения. Текучесть кадров к 2011 г. составила 5 % (в 2010 г. - 3 %). Трудообеспеченность к 2011 г. не изменилась, затраты труда сокращаются, однако трудоёмкость – возрастает. Увеличение валового выпуска на одного работника с 11,1 руб. в 2008 г. до 18,6 руб. в 2011 г. говорит о повышении производительности труда и является положительной динамикой.

Важным ресурсом и объектом изучения в данной курсовой работе является земля. Она в сельскохозяйственном производстве выступает в качестве главного средства производства.

Общий анализ эффективности использования земельных ресурсов произведём на основе данных годового отчёта (форма № 9, лист 1-6). Основные данные для анализа сведём в таблицу 2.5.

 

Таблица 2.5 - Землепользование в СПК «Агронеманский», 2009-2011 гг.

Показатели	Годы			2011 г. к 2009 г., %
	2009	2010	2011
1	2	3	4	5
1. Общая земельная  площадь, га	4564	4564	4577	100,2
2. Всего с/х угодий, га	3298	3298	3294	99,8
Окончание таблицы 2.5
1	2	3	4	5
из них  пашня	860	860	856	99,5
сенокосы	912	912	912	100
пастбища	1526	1526	1526	100
3. Площадь леса	-	-	-	-
4. Пруды и водоемы	-	-	-	-
Уровень освоенности, %	72	72	72	100
Уровень распаханности, %	19	19	19	100

 

Анализируя таблицу 2.5 видно, что площадь сельскохозяйственных угодий к 2011 г. незначительно увеличилась (на 13 га). Площадь пашни сократилась на 0,5 %, сенокосы и пастбища остались неизменными.

Степень освоенности земель на рассматриваемом  предприятии составляет 72 % и не изменилась за анализируемый период. Степень распаханности, т.е. доля пашни в общей площади с/х угодий – 19 %, движения по данному показателю так же не наблюдается.

Наибольший удельный вес в структуре занимает категория  «Пастбища».

С одной стороны это  свидетельствует о нерациональности структуры землепользования, т.к. пашня приносит наибольший экономический эффект, но в рамках данного предприятия (с мясо-молочной специализацией), наибольший экономический эффект можно получить от увеличения кормовой базы собственного производства. А значит, структура землепользования построена рационально, т.к. именно пастбища приносят большую долю кормов в животноводстве.

2.2 Анализ обеспеченности предприятия земельными ресурсами

Проведём анализ обеспеченности СПК  «Агронеманский» земельными ресурсами. В рамках анализа рассмотрим наличие и структуру земельных ресурсов.

 

Таблица 2.6 – Анализ обеспеченности СПК «Агронеманский» земельными ресурсами, 2009-2011 гг.

Земельные угодья	Площадь, га			Структура, %			Отклонение 2011 г. от 2009 г., га	2011 г. к 2009 г. в %
	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.
1. Общая земельная  площадь, га	4564	4564	4577	100	100	100	13	100,2
2. Всего с/х угодий, га	3298	3298	3294	72	72	72	-4	99,8
из них  пашня	860	860	856	28	28	28	-4	99,5
сенокосы	912	912	912	26	26	26	0	100
пастбища	1526	1526	1526	46	46	46	0	100

Структура сельскохозяйственных угодий представляет собой процентное соотношение отдельных видов сельхозугодий в общей площади.

Эффективность использования земли на предприятии в определенной степени характеризуется структурой сельскохозяйственных угодий.

Согласно таблице 2.6 можно отметить, что сельхозугодия из общего числа  составляют 72 %, из данного значения 28 %  приходится на пашню, 26 % на сенокосы и 46 % на пастбища.

Структура земельных ресурсов за три  года не менялась. Спад наблюдается по показателю «пашня» (0,5 %).

Таким образом, принято, что наибольший экономический эффект приносит пашня, затем сенокосы и пастбища. Данный момент зависит от направленности предприятия. В изучаемом примере, структура организована рационально (большое внимание уделено мясо-молочной отрасли, а значит есть необходимость в кормах).

Определим обеспеченность хозяйства сельскохозяйственными ресурсами (отношение площади сельскохозяйственных угодий (пашни) на среднегодовую численность работников).

За 2009 г. – 5,3 га, 2010 г. – 5,4 га, а в 2011 г. – 5,6 га. Отклонение к 2009 г. составляет 106 %. А значит, показатель обеспеченности предприятия земельными ресурсами улучшается. Рассчитаем и проанализируем остальные показатели по землепользованию ниже.

2.3 Анализ эффективности использования сельскохозяйственных угодий на предприятии

Произведём расчёт и анализ основных показателей эффективности землепользования в таблице 2.7.

Таблица 2.7 – Анализ землепользования в СПК «Агронеманский», 2009-2011 гг.

№	Показатели	Годы			2011 г. к 2009 г., %
		2009	2010	2011
1	Валовая продукция, млн. руб.	1799	2937	2843	158
2	Стоимость земельных  угодий, балло-гектары, га	59364	18000	18000	30
3	Землеотдача (ст. 1 / ст.2)	0,03	0,2	0,2	666
4	Землеемкость (ст. 2 / ст. 1)	33	6,1	6,3	19

 

Таким образом, землеотдача в течении 2009-2011 г. увеличилась на 566 %, землеемкость – снизилась на 19 %. Что говорит о положительной динамике.

Далее проведём анализ эффективности  землепользования на основе системы  обобщающих показателей.

Таблица 2.8 – Показатели эффективности использования земли, 2009-2011 гг.

№	Показатели	Годы			2011 г. к 2009 г., %
		2009	2010	2011
1	Выход на 100 га сельскохозяйственных угодий, млн. руб.: - валовой продукции; - выручки; - чистая прибыли	54,5 134 2479	112 120 1174	116 99 1333	213 74 54
2	Урожайность, ц/га: - зерновых культур; - свекла - картофель - рапс	20,2 155,2 107,5 6,5	23 - 84 15	14,1 - 118,6 9	70 - 113 138
3	Произведено на 100 га сельскохозяйственных угодий, т: - молока; - мяса	216 3664	202 2479	181 2477	84 68
4	Всего с/х угодий, га	3298	3298	3294	99,8

 

Таким образом, выход продукции  на 100 га увеличился на 113 %, выручка на 100 га сократилась на 26 %, чистая прибыль  в расчёте на 100 га сократилась  на 45 %. Что является отрицательной динамикой, т.к. при увеличении объёмов производства идёт сокращение реализации и сокращение прибыли. А значит продукция становится менее востребована на рынке и более затрата в производстве.

Урожайность культур имеет следующую  динамику: сокращение по зерновым, рост по картофелю и рапсу. Что свидетельствует о повышении производительности по данным видам (картофель и рапс) и сокращении по зерновым. Данный рост может быть обусловлен использованием лучшего семенного материала, использованием более интенсивного метода защиты и удобрения выращиваемых культур, а так же благоприятными условиями для выращивания.