Основные направления эффективности использования материальных ресурсов

3.2 Стратегическое управление  затратами

Создание новой системы управления учета является актуальнейшей задачей, которая в некоторых ситуациях позволяет без значительных инвестиций повысить эффективность деятельности предприятия за счет задействование «текущих резервов». Создание такой системы могло бы решить определенные проблемы, с которыми предприятие сталкивается практически ежедневно:

• контроль над деятельностью филиалов, производственных подразделений и технических служб: какие производственные департаменты являются основными центрами затрат на предприятии, и как это отражается на динамике себестоимости различных видов продукции;
• контроль над технологическими звеньями производственного процесса и выявление основных «слабых мест» технологического процесса, которые генерируют в основные затраты предприятия;
• определение реальности выгодности для предприятия того или иного покупателя его продукции;
• контроль над каналами сбыта продукции предприятия, какие из них являются более затратными, какие – менее, и как это отражается на динамике затрат различных департаментов и различных видов продукции.

Эти задачи в той или иной степени должны решаться любой системой производственного учета.

Основные направления снижения материальных затрат:

1. уменьшение чистого веса изделий на единицу их полезных свойств (эффективность конструкции). Из таблиц 4 и 5, проведя факторный анализ материалоемкости и сравнивая результаты, можно сказать, что на предприятии снижение материальных затрат этим способом проводилось в 2001 году. Именно в этот год изменилась структура  производства, она составила 40,91 коп. В 2002 году тоже проводилось снижение материальных затрат этим способом, но в меньшей степени (всего 26,16 коп.).
2. увеличение коэффициента использования материалов и заготовок (отношение веса готового изделия к весу исходных материалов – эффективность технологии). Это направление снижения материальных затрат так же можно проследить по таблицам 4, 5.
3. сокращение транспортно-заготовительных расходов на единицу ресурсов. При анализе таблицы 7 видно, что транспортно-заготовительные расходы имеют динамику увеличения с 2000 до 2002 года на 36689 тыс. руб. Это связано с ростом цен на услуги автомобильных перевозок. Поэтому я считаю, что на этом предприятии нужно проводить сокращение затрат на транспортно-заготовительные расходы.
4. создание и использование новых, более экономичных материалов (керамика, пластмассы, особо чистые, композиционные и комбинированные материалы с упрочняющими покрытиями и т.д.), позволяющие сократить затраты на единицу полезного результата. Сейчас на предприятии не проводится закупка и использование более экономичных материалов, хотя в разработках на следующие года запланировано использование особо чистых композиционных и комбинированных материалов с упрочняющими покрытиями для изготовления кузовов и кабин для аппаратуры. Планируется усовершенствование конструктивной базы – применение новой элементной базы, новых микросхем для сборки блоков. Все это позволит сократить материальные затраты.
5. сокращение потерь материалов и энергоресурсов в процессе транспортировки, хранении и использовании (порча, утруска, теплоотдача в атмосферу). Предлагаю пересмотреть крепеж и упаковочную тару для транспортировки и упаковки частей антенны при перевозке на большие расстояния; использовать более качественный, не дорогостоящий материал.
6. сбор и использование отходов, отвалов, вторичных энергоресурсов, попутных продуктов и т.д.

Заключение

В данной дипломной работе был проведен анализ использования материальных ресурсов, а также разработаны стратегии управления материальными ресурсами на предприятии ФГУП НИИ радиотехники.

В первой главе мною раскрыты теоретические основы анализа материальных ресурсов. Основным содержанием анализа является поиск вариантов экономии и рационального использования ресурсов. Для характеристики эффективности использования материальных ресурсов применяется система обобщающих и частных показателей. Пристальное внимание уделяется состоянию складских запасов сырья и материалов.

Во второй главе проведен анализ использования материальных ресурсов на данном предприятии. НИИ радиотехники занимается разработкой радиолокационных станций и комплексов для Минобороны России. Этот институт один из основных разработчиков радиолокационных комплексов в России, имеет научно-производственную базу, позволяющую разрабатывать и выпускать современную технику на уровне лучших мировых достижений.

30 сентября 1947 г. на заводе  им. В.И. Ленина было создано специальное конструкторское бюро (СКБ), в состав которого входила лаборатория, сыгравшая решающую роль в становлении предприятия как создателя радиолокационной техники. Институт сегодня – это более 2000 ученых, высококвалифицированных инженеров и рабочих, это богатейший опыт работы, высокий научно-технический потенциал и мощная производственная база.

В 1997 году за достижения в области радиолокации и в связи с 50-летием института Президент РФ Б.Н. Ельцин объявил институту благодарность.

Более 25 типов радиолокационных станций, разработанных институтом, приняты на вооружение и составляют основу информационных средств противовоздушной обороны России, а также эксплуатируются в 52 странах мира. Пять работ института удостоены Ленинской и Государственной премий. Всего по конструкторской документации НИИ радиотехники выпущено 20000 станций, из них примерно 3000 поставлено за рубеж. В среднем институт выполнял одну разработку в два года.

В результате проведенного анализа использования материальных ресурсов на предприятии ФГУП НИИ радиотехники можно сделать следующие выводы:

1. При анализе выполнения плана по срокам поставки материалов, т.е. ритмичности, выявлено, что в 2001 и 2002 годах предприятие работало неритмично (коэффициент ритмичности в 2001 году – 0,983; в 2002 году – 0,848). Процент неритмичности работы предприятия составил 1,7% в 2001 году и 15,2% в 2002 году. Недовыпущенная продукция в 2001 и 2002 годах из-за неритмичности работы предприятия составила 2623,58.

Это могло произойти по следующим причинам:

1. перебои в снабжении отдельных рабочих участков материалами, деталями, полуфабрикатами;
2. образование целодневных и внутрисменных простоев;
3. сокращение сроков ремонта действующего оборудования.

Я считаю, что нужно налаживать ритмичность выпуска продукции по кварталам, потому что это позволит равномерно выпускать продукцию в течение года.

2. При анализе эффективности использования материальных ресурсов видно, что товарная продукция имеет тенденцию увеличения в течение рассматриваемого периода с 2000 по 2002 годы.

Затраты на производство в 2001 году снизились по сравнению с 2000 годом и были меньше, чем в 2002 году. Это связано с уменьшением затрат по рядам статей «Сырье и материалы», «Полуфабрикаты», «Топливо», «Энергия», «Затраты на оплату сырья», «Отчисления социального страхования», «Амортизация основных средств», «Прочие затраты».

В 2000 году затраты превышали товарную продукцию, поэтому материалоотдача меньше, чем в последующие годы, а материалоемкость больше, чем в 2001 и 2002 гг.

Коэффициент соотношения темпов роста объемов производства и материальных затрат выше единицы (1,204 в 2001 г. относительно  
2000 г. и 1,644 в 2002 г. относительно 2001 г.) Это говорит о том, что темпы роста опережают материальные затраты.

3. После проведения факторного анализа материалоемкости продукции по годам выявлено, что она в целом уменьшилась в 2001 году на 51, 21 коп., а в 2002 году на 26,42 коп.

Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что на предприятии в рассматриваемый период все-таки имел место перерасход материалов по сравнению с утвержденными нормами (на 4,91 коп. в 2001 году и 3,01 коп. – 2002 году, что на 1,9 коп. меньше, чем в 2001 году), также возросли цены на сырье и материал (на 4 коп. в 2001 году и 2,97 коп. – 2002 году, что на 1,03 коп. меньше, чем в 2001 году). Но, несмотря на это, материалоемкость уменьшилась. На ее уменьшение повлияли изменения отпускных цен на продукцию (на 19,21 коп. в 2001 году и на 6,24 коп. – 2002 году) и структуры производства (на 40,91 коп. в 2001 году и на 26,16 коп.  – 2002 году). Это могло произойти из-за совершенствования техники и технологии производства, использования более качественного сырья и материалов, недопущения брака, упрощения конструкции изделия.

4. Одним из показателей эффективности использования материальных ресурсов является прибыль на рубль материальных затрат. Ее повышение положительно характеризует работу предприятия: из таблицы 6 видно, что в 2001 году прибыль на рубль материальных затрат увеличилась на 0,198 коп., по сравнению с 2000 годом, что составило 100% увеличения. А в 2002 году прибыль на рубль материальных затрат уменьшилась на 0, 135 коп. или 31,82%.
5. Анализируя издержки обращения, связанные с поставкой металлопроката, можно сделать следующие выводы.

Из таблицы 7 видно, что затраты с учетом сумм по претензиям возрастают на протяжении трех анализируемых лет. По сравнению с 2000 годом, затраты на снабженческую деятельность в 2002 году выросли на 76 641 тыс. руб. На эту сумму повлияли следующие показатели:

• большую роль на увеличение затрат сыграли затраты по внутренним претензиям и штрафным санкциям (увеличение на 21023 тыс. руб.), которые являются непредвиденными. Это говорит о том, что уровень качества поставляемого металлопроката снизился, в связи с чем предприятие предъявляет штрафы за некачественную металлопродукцию. Необходимо принять меры по поставкам качественного металлопроката в следующих периодах. Также необходимо следить за своевременными поставками металла, чтобы избежать претензий и штрафов за простой производства;
• не малую часть увеличения затрат заняли транспортно-заготовительные расходы (увеличение на 36689 тыс. руб.). Это связано с постоянным повышением железнодорожного тарифа, а также ростом цен на услуги автомобильных перевозок.
• общехозяйственные расходы также повлияли на увеличение затрат (на 13402 тыс. руб.);
• фонд заработной платы увеличился на 3554 тыс. руб. по сравнению с 2000 годом, что также повысило затраты на снабженческую деятельность.

Изучив таблицу 7 также видно, что основными расходами являются транспортно-заготовительные, общехозяйственные, результаты по внутренним претензиям и штрафам и фонд заработной платы. Но процент затрат каждой статьи калькуляции не одинаковый, поэтому для сравнения взяты транспортно-заготовительные расходы.

В 2000 году они занимали 73% затрат от общей суммы, то в 2001 году уменьшились до 65,3%, а в следующем году мы видим снижение процента затрат до 64,3%.

Аналогичная ситуация по фонду заработной платы. В 2000 году фонд з/п составлял 8,4 % от общей суммы затрат, в 2001 мы видим рост фонда з/п до 8,5%, а в 2002 году фонд з/п снова снизился по сравнению с предыдущими годами до 7,1%. Что не скажешь про внутренние претензии и штрафы. Рост процента затрат по этой статье виден с каждым годом. За все три года 3% в 2000 году – это самый минимальный показатель.

Из таблицы 9 видно, что темпы роста затрат увеличиваются с каждым отчетным годом, но основной скачок произошел в 2001 году, когда темп составлял 131,2% по сравнению с 2000 годом. В 2002 году темп роста делает еще один скачок вверх до 158,5%.

Если рассмотреть темпы роста по каждой статье затрат то видно, что темп увеличивается с каждым годом, исключение лишь составляют расходы на внутренние претензии и штрафы. Так как за основу берется 2000 год и соответственно темп роста составляет 100%, то в следующем году темп роста набирает огромную скорость и увеличивается в 2002 году до 316,4% от первоначальной суммы, таким образом увеличиваясь втрое.

Темпы роста затрат на снабженческую деятельность в 2001 году по сравнению с 2000 годом составили 126,7%, а в 2002 году по сравнению с 2001 годом увеличились на 26,7%, в 2002 году темпы роста по отношению к предыдущему году увеличились на 20,8%.

Рассматривая темпы роста по каждой статье расходов мы видим, что затраты с каждым новым годом только росли по отношению к предыдущему, как и в таблице 9 похожая ситуация по темпам роста на внутренние претензии и штрафы, где происходит большой скачок. В 2001 году темп роста по сравнению с 2000 годом составил 405,8%. В 2002 году темп роста составил 143,9% по отношению к 2000 году. Таким образам основной скачок темпа роста очевиден в 2000 году.

По имеющимся данным о прибыли можно рассчитать выручку  от снабженческой деятельности.

2000 год - прибыль составила 10 593 тыс. руб.

2001 год - прибыль составила 14 749 тыс. руб.

2002 год - прибыль составила 15 591 тыс. руб.

Выручка от снабженческой деятельности увеличивалась с каждым годом, благодаря тому, что росла прибыль. Прибыль может быть достигнута за счет снижения цен на закупаемый товар.

Из таблицы 15 видно, что норма рентабельности в 2000 году начала увеличивалась до 8,1 в 2001 году, а в 2002 году – снизилась до 7,1. На этот фактор повлияли затраты по внутренним претензиям и штрафам, а также транспортно-заготовительные расходы.

В третьей главе я рассмотрела основные направления эффективности использования материальных ресурсов. Политика любого предприятия в отношении издержек сводится к их снижению. Минимизация затрат непосредственным образом входит в понятие эффективности затрат. В главе приведен расчет эффективности издержек производства, если предприятие купит новую технологию, затратив на ее приобретение 13,0 млн. руб. Ее использование, по имеющимся расчетам, обеспечит экономию средств на единицу продукции 3420 тыс. руб. Количество производимой продукции в течение года – 2 станции. В этом случае, применив формулу для расчета (1) эффективность издержек будет равна 0,53 или 53%.

Новая технология заключается в использовании новой элементной базы (применение новых микросхем для сборки плат). Ее покупка позволит собирать микросхемы в блоки в 2 раза быстрее, выполняя задел плат для новой станции, поэтому предприятие сможет собирать не 1-2 станции в год, а 3-4.

Для определения эффективности издержек производства необходимо учитывать всю совокупность факторов, которые прямо или косвенно влияют на издержки. Принципы, определяющие требования (правила), которых необходимо придерживаться при разработке стратегии:

1. реалистичность – исходит из предпосылки, что для осуществления стратегии имеются необходимые внутренние и внешние условия.
2. научность – важно использовать имеющиеся исследования в этой области. Это позволяет учесть закономерности, полученные на основе научных изысканий, а также используя имеющийся опыт.
3. конкретность – важно, чтобы каждый член коллектива имел определенные знания по вопросам эффективного использования ресурсов. Роль руководителей сводится к координации действий подчиненных в данной области.
4. заинтересованность – важно, чтобы степень участия в разработке и реализации стратегии влияла на профессиональный рост работников.