Региональные проблемы национальной экономики. Индикативное планирование и прогнозирование экономики на уровне региона

Региональные программы  должны базироваться на единой системе  методов и показателей общенационального и территориального регулирования, что обеспечивает сопоставимость этих уровней и возможность включения в программный и непрограммный разрезы региональных разработок. 
На стадиях научной разработки программы исключительно важен вариантный подход. Многовариантность позволяет надежно выявить и обосновать наиболее эффективные пути достижения программных целей. При этом надо различать ценность вариантов с количественными различиями показателей (вилка) и с принципиальными качественными отличиями решений (альтернатива). 
          Для выявления оптимального варианта программы подходят такие критерии, как минимум времени реализации при заданных ограничениях на ресурсы и конечных показателях; минимум затрат на реализацию при фиксированных конечных показателях и времени реализации; минимум отклонения конечных показателей от установленных нормативов при заданных затратах и времени реализации. 
        Ограниченность финансовых, материальных и других ресурсов делает невозможной и нецелесообразной одновременную разработку большого количества программ. Речь идет, таким образом, о непременном ранжировании и отборе наиболее актуальных и перспективных проблем из числа потенциальных.

Важной предпосылкой отбора проблем является их тщательное изучение и научное обоснование  с единых методологических позиций. Для этих целей применим метод, который основан на ранжировании проблем согласно количеству баллов, «собираемых» каждой проблемой по группам критериальных признаков, и их суммирование.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

При разработке направлений  любых, в том числе и социальных, преобразований в рамках определенной территории, безусловно, учитывается специфика конкретного региона. Это обусловлено, на наш взгляд, следующими обстоятельствами.

1. Экономическая самостоятельность  региона не может быть абсолютной, поскольку региональная экономика,  являясь подсистемой народного  хозяйства, не может рассматриваться  как ее изолированная часть.  Об этом свидетельствует факт, что государственное бюджетное финансирование по-прежнему остается основным источником поступления финансовых ресурсов в экономику любого региона.

2. На уровень развития региона  существенное влияние оказывают  природно-климатические факторы (наличие полезных ископаемых и других природных ресурсов, благоприятные условия географической среды и т.п.) и экологическая обстановка.

3. Большинство регионов являются  «узкоспециализированными», т.е.  ориентированными на те или  иные сферы народного хозяйства  (в связи с этим, традиционно  выделяются промышленные регионы, аграрные, рекреационные и т.д.).

Перечисленные особенности  учитываются при разработке региональной социальной политики и позволяют  отнести конкретную региональную единицу к определенному типу регионов.

Регионы как низовая  сфера жизнедеятельности непосредственно  реализуют социально-экономическую политику государства: через регионы осуществляется управление всей страной и в них находит воплощение государственная стратегия.

К основным характеристикам  стратегического плана социально-экономического развития региона относятся:

• выделение сильных и слабых сторон региональной экономики, стремление усилить, развить, сформировать конкурентные преимущества региона с ориентиром прежде всего на создание лучших условий жизни людей;
• краткие идеи и принципы, которые ориентируют производителей товаров и услуг, инвесторов, администрацию и население, помогая им осуществлять решения, базирующиеся на видении будущего развития;
• партнерское взаимодействие всех региональных сил.

Таким образом, с учетом определенной специфики региональное управление выступает проводником общероссийских интересов. Это не исключает особых аспектов управления. Наоборот, учет особенностей позволяет избежать жесткой централизации и бюрократизации хозяйственной жизни. Эффективность управления тем выше, чем свободнее в рамках единого экономического механизма субъект хозяйствования может распоряжаться своими ресурсами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

1. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М. Ростов н/Д: Изд-во "МарТ", 2006
2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2006
3. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2006
4. Кистанов В.В. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика, 2006
5. Видяпин В.Н., Степанов М.В. Региональная экономика. М. Инфра-М, 2006. 686 с.
6. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М. Экономика, 2006. 239 с.  
    
   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

IV. Практическая часть

Разработка  стратегического плана деятельности предприятия.

 

IV.1. Анализ финансовых показателей деятельности предприятия

 

Табл. Индикаторы финансовой состоятельности

 

Показатели	1 год	2 год	Пороговые значения
1. Рентабельностьидеятельности (эффективность управления)
1.1 Общая рентабельность активов предприятия	-0,004	0,03	0,05-0,5
1.2 Чистая рентабельность активов предприятия	-0,005	0,02	0,05-0,5
1.3 Рентабельность собственного капитала (средств)	-0,004	0,03	0,05-0,5
1.3 Рентабельность собственного капитала (средств)	-0,004	0,03	0,05-0,5
1.4 Общая рентабельность продаж	-0,005	0,03	0,05-0,5
1.5 Чистая рентабельность продаж	-0,005	0,02	0,05-0,5
1.6 Рентабельность продукции	0,005	-0,03	0,05-0,5
1.7 Общая рентабельность основных производственных фондов	-3,6	61	0,05-0,5
2. Платежеспособность  и финансовая устойчивость (ликвидность)
2.1 Коэффициент текущей ликвидности	0,66	0,57	0,5-2
2.2 Коффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	1	1	0,1-1
2.3 Коффициент абсолютной ликвидности	0,12	0,009	0,2-0,5
2.4 Коэффициент общей платёжеспособности	1,03	1,02	2-3
2.5 Коэффициент покрытия	1,02	1,02	1-3
2.6 Коэффициент критической ликвидности	1,84	1,78	1-1,5
3. Деловая активность (оборачиваемые средства)
3.1 Общая оборачиваемость капитала	0,9	1	0,5-10
3.2 Оборачиваемость оборотных активов	0,93	1	0,5-5
3.3 Оборачиваемость материальных запасов	2,64	2,28	0,5-5
3.4 Оборачиваемость дебиторской задолженности	1,74	1,82	1-4
3.5 Оборачиваемость готовой продукции	2,77	2,33	0,5-5
3.6 Оборачиваемость внеоборотных активов	745,4	1936	0,5-1
3.7 Оборачиваемость свободных денежных средств	7,96	113,9	1-4
3.8 Оборачиваемость собственного капитала	0,93	1,003	0,5-10
3.9 Оборачиваемость кредиторской задолженности	0,93	3,003	1-4
4. Эффективность использования  имущества
4.1 Коэффициент автономии	1	1	≥0,5-0,8
4.2 Коэффициент структуры капитала	1,03	1,02	0,1-1
4.3 Коэффициент манёвренности	0,99	0,99	≥0,3-0,5
4.4 Коэффициент долгосрочного привлечения заёмных средств	0	0
4.5 Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств	803,4	1928,5
4.6 Коэффициент краткосрочной задолженности	1	1
4.7 Коэффициент долгосрочной задолженности	0	0
4.8 Коэффициент автономии источников формирования запасов	0,51	0,51	0,4-0,8
4.9 Коэффициент обеспеченности запасов собственными осточниками	2,84	2,27	0,6-0,8

 

 

 

 

 

 

Рассчитаем  комплексный  индикатор деятельности предприятия  с точки зрения финансовой устойчивости:

1 год

FS MIN	2,81
FS MAX	0,32

 

2 год

 

FS MIN	3,01
FS MAX	0,31

 

Вывод 1:  FSmin за 1 год > 1 , что свидетельствует о хорошей финансовой ситуации, но FSmin за 2  год < 1, что говорит о наличии финансовых сложностях. Таким образом, за истекший период финансовое состояние на предприятии ухудшается.

Вывод 2:  FSmax за 1 год и FSmax за 2 год < 1, и FSmax за 2 год < FSmax за 1 год. Таким образом, мы видим, что за истекший период финансовое состояние на предприятии становится еще более сложным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Рентабельность деятельности (эффективность управления)

CE1min	-0,04
CE1max	-0,004
CE2min	0,30
CE2max	0,03

При расчете СЕ мы не учитывали  показатель общей рентабельности основных производственных фондов, так как он намного выше порогового значения (из-за небольшой величины основных средств предприятия).

2. Платежеспособность и финансовая устойчивость (ликвидность)

CE1min	2,55
CE1max	0,58
CE2min	2,42
CE2max	0,53

3. Деловая активность (оборачиваемость средств)

CE1min	2,72
CE1max	0,30
CE2min	2,86
CE2max	0,36

При расчете СЕ мы не учитывали  показатели оборачиваемости внеоборотных активов и оборачиваемости свободных денежных средств, так как они намного выше пороговых значений (из-за небольшой величины внеоборотных активов и денежных средств предприятия).

Эффективность использования имущества (рыночная устойчивость)

CE1min	4,32
CE1max	1,69
CE2min	4,11
CE2max	1,55

 

 

Таблица. Комплексная  оценка показателей состояния предприятия  по отношению к критерию минимального значения.

Показатели	1 год	2 год
1. Рентабельность деятельности	-0,04	0,30
2. Платёжеспособность  и финансовая устойчивость	2,55	2,42
3.Деловая активность	2,72	2,86
4.Эффективность использования имущества	4,32	4,11

         Вывод:  Так как значение комплексной оценки показателей платежеспособность и финансовая устойчивость, деловая активность,  эффективность использования имущества в отчётном году и в базисном больше единицы,  следовательно, состояние деятельности предприятия по этим показателям характеризуется как  удовлетворительное. А показатель рентабельности деятельности предприятия, хотя и улучшился в отчётном году, по-прежнему остался низким и меньшим единицы.

Таблица. Комплексная  оценка показателей состояния предприятия  по отношению к критерию максимального значения.

Показатели	1 год	2 год
1. Рентабельность деятельности	-0,004	0,03
2. Платёжеспособность и финансовая устойчивость	0,58	0,53
3.Деловая активность	0,30	0,36
4.Эффективность использования имущества	1,69	1,55

Вывод: Так как значения комплексной оценки показателей рентабельности предприятия в отчетном году и в базисном,  меньше единицы, значит,  состояние  деятельности предприятии по этим показателям характеризуется как неудовлетворительное. Значения комплексной оценки показателей деловой активности в отчётном году и в базисном меньше единицы, что говорит об ухудшении деятельности предприятия по этим показателям. Значения комплексной оценки показателей платежеспособности и финансовой устойчивости в отчетном году и в базисном,  меньше единицы, значит,  состояние  деятельности предприятии по этим показателям характеризуется как неудовлетворительное. Значения комплексной оценки показателей эффективности использования имущества в отчётном и в базисном годах больше единицы,  следовательно, состояние деятельности предприятия по этим показателям характеризуется как  удовлетворительное. Эти показатели могут служить резервами для улучшения показателей рентабельности, платёжеспособности и деловой активности.