Российская модель приватизации

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность  темы исследования обусловлена проблемой  преобразования отношений и структуры  собственности - одна из самых важных в любом государстве. В одних  странах эти преобразования носят  устойчивый системный характер, в  других - осуществляются в ходе политических и экономических реформ.

Разгосударствление  является одним из основных направлений  преобразования отношений собственности.

Приватизация в переходной экономике является преобладающей формой разгосударствления и наделения граждан собственностью за счет перераспределения общественного имущества.

На Западе сложился ряд методологических подходов к проблемам приватизации. Один из них - теория прав собственности (А.Алчиян, Р.Коуз. Р.Поз-нер и др.), главным недостатком которой для анализа переходной экономики является ее основа - специфицированная стабильная система прав собственности. Однако анализ трансакционных издержек и альтернативных систем собственности является перспективным в теории приватизации.

Другой  теорией является теория "принципала - агента" (Э.Бодман, Л.Вининг и др.). Она сводится к следующим основным выводам, касающимся приватизации:

1) к сравнительной  неэффективности государственных  предприятии по сравнению с  частными;

2. несостоятельности государства как принципала (владельца ресурсов);
3. слабой системе стимулов для менеджеров государственной приватизации максимизировать не свои прибыли, а государства.

Этот  подход охватывает микроэкономическую теорию приватизации и не дает возможности  системно оценить приватизационный процесс в переходной экономике. Последняя проблема в какой-то мере решается посредством переноса анализа на макроуровень в теории общественного выбора (Дж.Бьюкенен, Т.Борчердинг и др.).

Подход, комбинирующий теорию общественного  выбора и теорию прав собственности, назван теорией "деполитизации" (А.Шлейфер, М.Бойко). Согласно этому подходу, под приватизацией понимается комбинация двух изменений: передача контроля от политиков к менеджерам, которая часто определяется как корпоратизация, и сокращение собственности государства на финансовые ресурсы корпораций в пользу менеджеров и внешних акционеров. Наиболее существенным в данном подходе является включение в анализ политического фактора как одного из важнейших в переходной экономике.

Таким образом, приватизация - это системообразующее явление, для которого характерны два параллельных процесса:

- постепенное самоустранение государства от тех функций регулятора отношений собственности, которые не свойственны ему в рамках рыночного хозяйства, то есть идет процесс сужения возможностей государства как субъекта имущественных правоотношений;

- формирование новых экономических и правовых механизмов и структур, без которых невозможна в полной мере реализация системы частной собственности. Этот процесс является второстепенным и происходит вслед за самоустранением государства.

Тема  данной работы «Российская модель приватизации: историческая обусловленность и  особенности».

Целью данной работы является изучение российской модели приватизации ее исторических аспектов и особенностей, для достижения поставленной цели были выделены следующие  задачи:

- рассмотреть теоретические основы приватизации;

- провести анализ состояния приватизации;

- выявить проблемы приватизации;

- предложить  пути решения проблемы приватизации.

Объектом  работы является приватизация.

Предметом работы исторические особенности приватизации.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области  государственного управления, материалы  периодических изданий и сети Интернет.

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Исторические аспекты приватизации в России

1.1 Необходимость и предпосылки  приватизации

 

Приватизация есть процесс преобразования государственной или муниципальной собственности в частную.       Частная собственность — это собственность в любых формах, не являющаяся государственной или муниципальной.

Возможна  смешанная собственность, когда государство имеет долю в капитале компании наряду с частными физическими или юридическими лицами.

В таких  случаях компанию можно считать частной, если доля государства или муниципальных образований меньше 50%.

Эти определения позволят нам сделать более ясным и недвусмысленным последующее обсуждение.

Частная собственность — ключевой институт рыночной экономики, такой же по значению, как свободные цены. Есть рыночные экономики с более или менее значительным государственным сектором, но нет таких, в которых существует только государственный сектор или в которых государственный сектор преобладает. Если такое случается, то экономика перестает быть рыночной.

При этом снижается и ее эффективность.

Государственные предприятия могут быть эффективными, но только в среде частных предприятий и при наличии конкуренции. Падение их эффективности происходит при доминировании государственных монополий (ослабление или отсутствие конкуренции — внешние факторы), а также в силу ослабления хозяйственных мотиваций (отсутствие хозяина, эффективного собственника — внутренние факторы).

Эти факторы  главные. Именно они определили упадок и крах коммунистической утопии. Напомню, еще в Коммунистическом манифесте Маркс и Энгельс писали, что уничтожение частной собственности — это квинтэссенция программы коммунистов. С ней вслед за Руссо и Фейербахом они связывали едва ли не все человеческие пороки и считали, что если бытие определяет сознание, а частная собственность есть буржуазное бытие, порождающее падение нравов, то уничтожение частной собственности обеспечит укрепление морали и торжество десяти божьих заповедей. Сотрудничество вместо конкуренции, мир и дружба вместо закона джунглей, войны всех против всех. Они также утверждали, что развитие производительных сил подрывает частную собственность, Она

экспроприируется  монополиями, а затем и экспроприаторов экспроприируют. И, можно сказать, почти до середины XX в. их прогнозы как бы подтверждались.

Самым лучшим “подтверждением” марксистского учения стало социалистическое плановое хозяйство в России: национализация более 90% предприятий, торжество общенародной (государственной) собственности. И полный провал в конечном счете. Повреждение нравов получилось еще больше.

 В  1989 г. со ссылкой на теории X и Y Макгрегора относительно моделей человека как объекта управления1 я писал о двух моделях человека советского, моделях “Ш” и “Щ”: “Одну из них рисуют учебники политической экономии и непритязательные пропагандистские публикации. Это образ человека, который в силу господства общественной собственности на средства производства активно заинтересован в эффективном ведении общественного хозяйства, и это — прямой и основной побудительный мотив его трудовой деятельности. Его личные интересы совпадают «в коренном, в главном» с общественными. Он коллективист, главные черты его взаимоотношений с другими членами коллектива и вообще согражданами — товарищеское сотрудничество и взаимопомощь. Труд его постепенно перестает быть только средством к жизни, превращается в творческую деятельность, источник радости и наслаждения. «Высшей наградой за такой труд является он сам, его результат…».

 Пусть  это будет модель «Ш»… Она  показывает, каким должен быть человек, чтобы соответствовать идеалам социализма и, заметим, чтобы команднобюрократическая система не знала с ним забот. …Другая модель встает со страниц многочисленных ведомственных инструкций. Здесь человек — полная противоположность первому. Он ленив, без понуканий работать не станет. Не любит новшеств. Стимулы воспринимает самые простые — плати больше. Но баловать нельзя: заплатишь много, будет считать, что так и положено. Если где то что то можно ухватить, не преминет это сделать… Вороват; у соседа, может быть, не украдет, но хищение общественной собственности воровством не считает (вспомним инструкцию, даже обсуждавшуюся в печати: она предписывала сжигать канцелярскую мебель на том основании, что злоумышленники могли бы списывать себе на пользу еще годные столы и стулья)”.

Это модель “Щ”. Она выкована советским социализмом. Ясно, какая реалистичней.

В другой своей работе я попытался обобщить опыт социалистического хозяйствования на основании анализа взаимозависимости собственности, заинтересованности и ответственности. В анализ включены понятия присвоения, дающего возможность некому субъекту пользоваться или распоряжаться определенным благом (ресурсом), а также его  форм — пользования, распоряжения, владения и собственности, объединяющей все эти возможности. Частная собственность предполагает возможность присвоения полного эффекта от пользования и распоряжения благом, но она также возлагает на субъекта собственности полную ответственность, все риски. Именно частная собственность создает поэтому наиболее сильные хозяйственные мотивации.

Функции распоряжения, а во многих случаях  и пользования делимы. Поэтому возможна коллективная собственность, предполагающая распределение и полезного эффекта, и рисков. При ней распределяются и мотивации. Если эффект, даже распределенный между членами коллектива, больше частного эффекта, то мотивации могут быть еще сильнее. Но обычно и интерес, и риски, а значит, и мотивации ослабевают. Чем больше организация, реализующая интересы коллектива собственников, тем ослабление мотиваций больше. Их могут поддержать только внешние стимулы, например более острая конкуренция.

Государство представляет самый большой коллектив  собственников, и если оно владеет всеми средствами производства, то и конкуренция невозможна. Тогда сила хозяйственных мотиваций стремится к нулю, а упадок и распад системы, основанной на государственной собственности, становятся неизбежными. Ее жизнь может продлить только закрытость, лучше даже полная изоляция, как в империи инков.

 Поэтому вопрос о частной собственности и о приватизации приобрел в ходе реформ первостепенное политическое, идеологическое, а также и практическое значение. Реформаторы были полностью убеждены (как прежде марксисты), что создать процветающую экономику можно только на базе частной собственности. Это к вопросу о необходимости приватизации.

К тому же тенденции монополизации и национализации, имевшие место в развитых странах еще после Второй мировой войны, вместе с “неоконсервативной волной”, с возвратом экономического либерализма сменились противоположной тенденцией: приватизация повсюду стала модой. Наиболее известны реформы М. Тэтчер в Великобритании, осуществившей в их числе приватизацию значительной части угольной промышленности. В США проводились эксперименты с передачей в частные руки даже тюрем и таможенных служб. Лозунг национализации исчез из программ всех социалистических партий.

Социалист Ф. Миттеран предпринял во Франции последнюю крупную попытку национализации, которая полностью провалилась, и он сам вынужден был пойти на попятный. В такой атмосфере начинались российские реформы.

1.2. «Плюсы» и «минусы» процесса приватизации в России

Анализ организации  приватизационного процесса в российской экономике показывает ряд присущих ей черт, носящих как позитивный, так и негативный характер. Основными  негативными чертами являются следующие:

1. Единообразие способов приватизации для предприятий различных отраслей, объединяемых по величине стоимости основных фондов и численности трудовых коллективов. Отраслевые особенности приватизации были сведены к порядку согласования планов приватизации предприятий с министерствами и ограничению акционирования первым вариантом с выпуском «золотой акции».
2. Игнорирование региональных особенностей приватизации. Различия в темпах и способах приватизации в регионах были обусловлены скорее действиями местных властей, выходящих за рамки своей компетентности.
3. Преимущественно бесплатный (или за символическую плату) способ передачи собственности. Его организационная форма - введение системы приватизационных чеков на предъявителя.
4. Административное установление высоких «заданий» по срокам и объемам приватизации.
5. Внеэкономическое принуждение в процессе приватизации породило появление проблем, не решенных в рамках ее начального этапа. Среди них - порядок использования и финансирования объектов социально-культурного значения, условия закрепления и продажи пользователям земельных участков и недвижимости.

 

Многие элементы приватизационного механизма начального этапа сохраняются и в модели послечековой приватизации. Это - перечень и критерии применения способов приватизации, списки приоритетных сфер приватизации, функции государственных органов. Основное же отличие заключается в переходе к денежной приватизации и инвестиционным конкурсам.

Процесс приватизации предприятий обеспечивает следующие  институты: комитеты по управлению имуществом и фонды имущества различных  уровней; инвестиционные фонды и  инвестиционные компании; консалтинговые фирмы; фондовые биржи и брокерские фирмы; компании-организаторы аукционов, инвестиционных торгов, тендеров.

В настоящее  время в России складывается ситуация, при которой темпы слома административно-командной  модели значительно опережают создание новой модели государственного управления экономикой. В результате возникает  организационно-управленческий вакуум, усложняющий процесс вхождения  предприятий в рыночную среду.