Российская модель приватизации

Продажа на конкурсе (способ 4) предполагает победу того, кто предложит более высокую цену при выполнении определенных условий. В исчерпывающем перечне условий конкурса обязательства по инвестициям не значатся.

Видимо, опыт проведения инвестиционных конкурсов в начальный   период приватизации оказался столь отрицательным, что породил идиосинкразию приватизаторов к этому способу. Применение инвестиционных конкурсов по годам характеризуется следующими данными (по числу приватизированных предприятий):

1994 г. ......................................................... 261

1995  г. ........................................................ 109

1996 г. ........................................................... 37

1997 г. ........................................................... 14

Как уже  указывалось, отрицательное отношение к инвестиционным конкурсам связано с тем, что инвестиции обещались, даже оформлялись документально, но реально не делались, тогда как предприятие по итогам конкурса сразу переходило в собственность покупателя. Ошибку поправили лишь в 1997 г., когда Законом “О приватизации” был предусмотрен такой способ, как приватизация на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями.

По этому  способу победитель приобретал права собственника только после выполнения всех условий конкурса.

Видимо, и этот способ не оправдал себя. Во всяком случае, в последнем законопроекте, упомянутом выше, содержатся жесткие требования выполнения условий конкурса, но инвестиций в их числе  к осени 2001 г. не было.

 На семинаре в Высшей школе экономики в декабре 2001 г. профессор Вильд, сравнивая приватизацию в Восточных землях Германии и в России, отметил то обстоятельство, что в Германии Опекунский совет (Tvoihandannshtaft — германский вариант Госкомимущества) стремился продавать целые объекты: было, кому продавать, инвестиционные условия имели смысл. В России же богатых покупателей не было, продавали акции долями, и в этих условиях инвестиционные конкурсы казались неуместными.

Все же отмечу, что вполне разумные объяснения не относятся к нынешнему этапу приватизации. Ведь нашлись желающие для участия в залоговых аукционах и в в покупке акций «Связьинвеста».

Между тем  этапу модернизации нужны именно инвестиции. Понятны объективные трудности контроля за выполнением инвестиционных условий: большой разрыв во времени между конкурсом и получением эффекта от вложений.

2.4.  Реальные проблемы приватизации в РФ

Акционирование  государственных предприятий в  России имеет много общего с «менеджерской  приватизацией». Действительно, существенная доля акционируемого имущества приобретается  именно должностными лицами администрации  предприятия. В перспективе этот путь может способствовать созданию субъекта, который необходим для  демократии в политике и процветания  в экономике, - национальной буржуазии, выросшей в условиях рыночной конкуренции. Вместе с тем, увеличение числа относительно крупных частных собственников  в благоприятных для администрации  предприятия условиях не дает гарантии активной хозяйственной деятельности. Однако такой же гарантии не может  дать распыление акций среди всех работников.

Истинная  цена полученных по закрытой подписке акций выявится по прошествии значительного  периода времени. С производственно-технической  точки зрения, приватизация (за исключением  инвестиционных конкурсов) не дает трудовым коллективам практически ничего. Дело в том, что вырученные средства направляются не на техническое перевооружение производства или увеличение оборотных средств, а поступают в государственный бюджет.

Вместе с  тем, при сохранившейся в настоящее  время инфляции курс акций приватизированных  предприятий, несомненно, упадет. К  этому же ведет и незаинтересованность трудового коллектива в выплате  дивидендов сторонним инвесторам. В  результате произойдет рост заработной платы и снижение дивидендов. В  это же время при снижении курса  акции у сторонних инвесторов и администрации АО появится возможность  по низкому курсу приобрести большой  пакет акций.

Еще в начале приватизационного процесса отмечалось ключевое значение оценки стоимости  государственного имущества. Однако тогда  считалось, что не всем предприятиям под силу выкупить государственное  имущество в акционерную собственность  работников. Впоследствии стоимость  государственного имущества оказалась  резко заниженной из-за инфляционных тенденций в экономике России. Проведенные позднее переоценки основных фондов создались возможность  пересмотра размера уставного капитала акционерных обществ, возникших  в процессе приватизации.

Действующая ныне система оценки стоимости имущества  предприятий во многом необъективна в силу резких колебаний экономической  конъюнктуры и непоследовательного  поведения самих предприятий. Приступая  к реализации новой программы  приватизации, ряд трудовых коллективов  столкнулся с трудноразрешимой задачей  выкупа многомиллиардных основных фондов. Поэтому акционирование на этапе послечековой приватизации может быть затруднено из-за отсутствия инициативы трудовых коллективов.

Малая приватизация означает переход государственных  предприятий розничной торговли (продуктовых, промтоварных магазинов, ресторанов, предприятий сферы бытовых  услуг) в частное владение. Эти  предприятия являются ключевыми  при переходе к эффективной рыночной экономике, поскольку они формируют спрос на готовые товары и продукцию. Путем приватизации малых объектов торговли в России, находящейся в стадии формирования рыночных отношений, создается спрос предприятий частного сектора на готовую продукцию.

В то время  как приватизация средних и крупных  предприятий требует значительных усилий и времени, малая приватизация, судя по опыту стран переходного  периода (включая Восточную Европу и Россию), является делом относительно несложным и может быть быстро проведена. Так, в России к 1 июля 1994 года приватизировано 75,4% предприятий  торговли, 66,3% предприятий общественного  питания, 76,4% предприятий бытового обслуживания населения. Доля объектов, приватизированных  путем конкурса, составила 40%. Следует  отметить более чем шестикратный коэффициент превышение продажной  цены над начальной (в среднем  по России).

Неоднозначно  отношение трудовых коллективов  к конкурсному и аукционному  методам продажи предприятий, на которых они работают. Поэтому, хотя работники могут противостоять  малой приватизации, комитеты по управлению имуществом должны привлекать их к  участию в процессе приватизации. Трудовые коллективы располагают большими финансовыми средствами, чем отдельные  индивиды. Они имели возможность  получить скидку в 30% с продажной  цены, что делало трудовые коллективы вполне конкурентоспособными при проведении аукциона. Наконец, трудовые коллективы являются мощной политической силой.

Специфика интересов  трудовых коллективов арендных предприятий  обусловлена закрытым характером создаваемых  на их базе акционерных обществ и  бесплатным распределением имущества, заработанного за время аренды. Наибольшие разногласия в трудовых коллективах  вызывает решение следующих проблем: точное определение состава и  стоимости имущества, подлежащего  выкупу; оценка стоимости и выявление  долей членов арендного коллектива в приращенном имуществе; определение  круга лиц, имеющих право на получение доли приращенного имущества; реорганизация арендного предприятия в общество с ограниченной ответственностью или акционерное общество закрытого типа.

За вычетом  суммы выкупа имущество, отраженное в балансе, является собственным  имуществом арендного предприятия, находящимся в общей долевой  собственности членов трудового  коллектива. Индивидуальные доли работников рассчитываются с учетом заработной платы, стажа и управленческой сложности  труда работника.

Становление полноценной рыночной экономики  предполагает развитие рынка ценных бумаг. Это отмечается практически  во всех программах стабилизации российской экономики и перехода к рынку. В настоящее время важнейшими видами ценных бумаг, поступающих на фондовый рынок России, являются акции  приватизированных предприятий  и приватизационные чеки.

Особенностями приватизационных чеков как ценных бумаг являлись: их обращение без  ограничений, целевой характер использования  в качестве платежного средства, безвозмездная  форма первичного размещения, массовый объем выпуска, который вряд ли будет  превзойден эмитентами других ценных бумаг. Привлекательным для юридических  лиц было то, что обращение ваучеров не облагалось налогами на операции с  ценными бумагами. Физические лица не уплачивали подоходный налог с  сумм, полученных от продажи приватизационных чеков.

Эмиссия приватизационных чеков многими подвергалась критике. Лучшим контраргументом является ускорение  приватизационного процесса, создание реальных механизмов участия всего  населения в приобретении акций  преобразуемых предприятий.

В начале приватизации ориентация на имеющийся у населения  и коммерческих структур объем денежных ресурсов была практически невозможна из-за его несопоставимости со стоимостью государственного имущества, подлежащего  приватизации. Кроме того, при существовавшем низком уровне дохода у большинства населения была и остается высокой предельная склонность к потреблению. Именно поэтому вполне обоснованным было безвозмездное размещение приватизационных чеков в качестве дополнительных платежных средств.

Купля-продажа  ваучеров в течение всего периода  их обращения происходила при  рыночной цене при неизменном номинале. Однако в первые месяцы их обращения  выдвигалась идея создания механизма  государственных гарантий цены ваучера. Необходимость индексации вкладов  не возникла, так как на протяжении всего срока действия приватизационных чеков оценка основных капиталов  акционерных обществ и имущества, выставляемого на конкурс, производилась  в ценах 1992 г. На чековых аукционах  акции приватизируемых предприятий  продавались по аукционному курсу, а не по номиналу.

Довольно  обоснованной выглядела и теоретическая  поддержка именных приватизационных бумаг. Это могло бы предотвратить  их попадание на разбалансированный потребительский рынок. Практика обращения  приватизационных чеков на предъявителя показала их двойственное влияние на объем спроса на потребительском  рынке. Средства, полученные гражданами от продажи чеков, увеличивали объем  спроса, но одновременно значительная доля денежной массы (в том числе  наличной) была оттянута на спекулятивный  рынок приватизационных чеков. Резкие различия в предложении акций  и ваучеров по регионам удалось сгладить в процессе развития биржевой и около  биржевой торговли приватизационными  чеками.

Рассмотрение  проблем, связанных с механизмом и итогами чековых аукционов, сохраняет свою актуальность потому, что для денежных аукционов по продаже акций реорганизованных предприятий предлагается аналогичный  порядок проведения. Кроме того, курс акций, установленный на чековых  аукционах, является базой для курса  денежных аукционов и вторичного рынка акций. Ценные бумаги приватизированных  предприятий в целом достаточно надежны, однако в настоящее время все же низко доходны и мало ликвидны.

3.3. Итоги  приватизации государственной собственности  в РФ

Российская  приватизация носила беспрецедентный  характер не только по своим масштабам, но и по содержанию. В отличие  от стран с развитой рыночной экономикой, где передача в частные руки государственного имущества решала задачу повышения  эффективности отдельных предприятий, в России приватизация была призвана обеспечить радикальное изменение  отношений собственности, т.е. решить задачи изменения экономического базиса общества.

Так, в начале 1992 г., несмотря на процесс передела государственного имущества в ходе спонтанной (или «номенклатурно-бюрократической») приватизации, государственная форма  собственности оставалась преобладающей (рис. 5), а предприятия государственного сектора обеспечивали две трети  всего товарооборота.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 года №914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации», от 14 октября 1992 года №1229 «О развитии системы  приватизационных чеков в Российской Федерации», которые предусматривали  наряду с деньгами использование  до 1 июля 1994 года приватизационных чеков  в качестве средств оплаты при  приобретении объектов приватизации, за 1992 год было приватизировано с  оплатой в денежной форме 46815 предприятий. Предоставление рассрочки до трех лет  и отсрочки платежа, широко используемое в тот период при значительных темпах инфляции, дает основание считать, что в формировании доходов бюджетов средства от приватизации составляли несущественную долю.

По данным Госкомстата России, к середине 1992 г. структура собственности (по составу  и объему активов) была следующей: 349381 государственное и муниципальное  предприятие с полной балансовой стоимостью более 35 млрд. рублей; 80809 федеральных  объединений, организаций, предприятий и учреждений со стоимостью основных фондов более 24 млрд. рублей.

Распределение государственных и муниципальных  предприятий по условиям приватизации было следующим: 25% активов запрещены  к приватизации, для приватизации более 53% активов необходимо было решение  государственных органов разного  уровня, при этом более 50% государственных  предприятий относилось к категории  запрещенных к приватизации.

Согласно  отчету Госкомимущества России за 1996 год, в результате выполнения Государственной  программы приватизации по состоянию  на 1 января 1997 года общее число приватизированных  предприятий достигло 126793. В 1999 году в государственной собственности  находилось 150 тыс. предприятий, Российская Федерация являлась участником (акционером) в 3896 хозяйственных товариществах  и обществах, в 2500 акционерных обществах, представляющих базовые отрасли  народного хозяйства, доля государства  превышала 25% уставного капитала. Кроме  того, в отношении 580 акционерных  обществ использовалось специальное  право на участие Российской Федерации  в их управлении («золотая акция»).

По оценкам  экспертов, начальные этапы приватизации создали определенные предпосылки  для решения задач преодоления  кризисных явлений в экономике  и дальнейшего развития.

Приватизационные  процессы, развивавшиеся в течение  десяти лет, привели к существенному  изменению структуры собственности  в Российской Федерации в целом.