Сущность денег и их роль в экономическом развитии общества

Лауреат Нобелевской премии Фридрих  Хайек, в основу своего главного труда  «Частные деньги» положил понимание сущности денег как единственного принимаемого всеми средство обмена (по К. Менгеру и Л. Мизесу). Это, по мнению Хайека, «избавило нас, наконец, от средневекового представления, согласно которому деньги или их ценность считались творением государства»⁸.

Рассуждая о сущности денег, Ф. Хайек высказывает мнение, что термин «деньги» вообще не верен, этот термин не выражает сущности того, что делает этот объект. Существует «некий континуум, в котором объекты с разной степенью ликвидности и с разной (колеблющейся независимо друг от друга) ценностью постепенно переходят друг в друга постольку, поскольку они функционируют как деньги». Другими словами: «мы имеем дело с рядом объектов, различающихся по степени готовности их принимать (ликвидностью)». То есть, то, что мы называем «деньгами», есть «наиболее ликвидный актив», «текущий товар», который должен выполнять только единственную функцию – служить повсеместно принятым средством обмена. Но, дополняя Л. Мизеса, он замечает, что общепринятое средство обмена приобретает и другие функции: счетной единицы, средства сохранения ценности, средства отсроченного платежа и другие⁹.

Говоря об обозначении этого  наиболее ликвидного актива, Ф. Хайек считает, что необходимо использовать не существительное «деньги» (money), а прилагательное. Оно должно описывать свойство, которым различные вещи обладают в различной, причем меняющейся, степени, например «денежный» или «почти денежный». Но поскольку в обществе сложилась традиция использовать для обозначения этого актива существительное, то, на его взгляд, более точно передает сущность слово «value» (от лат. valutus – имеющая ценность), так как объекты могут иметь разную ценность в разных регионах или слоях населения. Также более корректно использовать термин «currencies» (от англ. сurrent – поток, течение), так как это слово не только подчеркивает смысл, но кроме того его можно использовать во множественном числе¹⁰.

Таким образом, К. Менгер полагал, что деньги возникли из того, что индивиды отдают свои товары в обмен на другие, обладающие большей способностью к сбыту, несмотря на то, что для непосредственных целей потребления они в них не нуждаются. Под влиянием практики и привычки возникают блага, которые обладают в смысле времени и места наибольшей способностью к сбыту, принимаются в обмен каждым и поэтому могут быть обменены на всякий другой товар. Л. Мизес продолжил логику, утверждая, что в результате проведения такой рыночной сделки вещь становится деньгами. Деньги, не являясь ни средством производства, ни предметом потребления, не имеют иной потребительной ценности как в качестве средства обращения. Ф. Хайек обосновал то, что мы называем деньгами есть наиболее ликвидный актив, который должен выполнять только единственную функцию – служить повсеместно принятым средством обмена. И для определения этого актива необходимо использовать не существительное «деньги», а прилагательные, описывающие свойство, которым различные вещи обладают в различной степени. Таким образом, в современной традиционной западной экономической школе сложилось понимание сущности денег, которое условно можно назвать «определение Менгера-Мизеса-Хайека» и сформулировать следующим образом: деньги – это возникшее под влиянием практики и привычки благо в форме наиболее ликвидного актива, не имеющего иной потребительской ценности, как служить повсеместно принятым средством обмена¹¹.

Отечественная экономическая теория после 1917 г. опиралась на теорию марксизма. Поэтому сущность «денег» долгое время трактовалось в соответствии с взглядами К. Маркса, а именно, как «товар товаров». Особенностью современных исследований в том, что деньги не определяются через одну категорию. Отечественные ученые приходят к выводу, что деньги это многогранная категория, поэтому дать их всеобъемлющее определение достаточно трудно. Связано это, прежде всего, с отсутствием единого взгляда на их сущность.

В Большой советской энциклопедии издания 1950-х гг. деньги определены как «…особый товар, стихийно выделившийся из остального мира товаров в результате исторического процесса развития продуктов для обмена и играющий роль всеобщего эквивалента». В следующем издании 1970-х гг. понимание сущности денег как особого товара не изменилось: «…особый товар, всеобщий эквивалент или всеобщая эквивалентная форма стоимости всех других товаров. Специфическая стоимость денежного товара – выразить стоимость любого другого товара, служить всеобщим орудием обмена»¹².

В современной (2007 г.) Российской государственной энциклопедии понимание сущности денег как «особого товара» поменялось на «инструмент экономических отношений»: «деньги – всеобщий эквивалент, инструмент экономических отношений в обществе. Современные деньги – особая форма меновой стоимости, воплощает единство трех свойств: самостоятельной формы меновой стоимости; способности непосредственно обмениваться на любой товар; удостоверение общественного характера частного труда товаропроизводителя».

В Большой энциклопедии «Терра»  находим определение денег как товара, всеобщего эквивалента, характерное для советской политической экономии: «деньги – особый товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента при обмене товаров, форма стоимости всех других товаров.». Также определяет деньги как товар Словарь современных экономических терминов: «…особый, исключительно широко используемый универсальный товар, который можно сравнить по ценности с любым другим товаром, обменять на любой товар». Аналогичным образом определены деньги в Современном экономическом словаре: «деньги - особый вид универсального товара, используемого в качестве всеобщего эквивалента, посредством которого выражается стоимость всех других товаров и обмен на любой из них». С точки зрения общего эквивалента мы находим определение денег в Большом экономическом словаре: «деньги – один из объектов гражданских прав, разновидность движимого имущества. Главная особенность денег как объекта гражданских прав заключается в том, что они, будучи всеобщим эквивалентом, могут заменить собой практически любой объект имущественных отношений, носящих возмездный характер»¹³.

Деньги как часть общественных отношений определяется в Финансово-кредитном энциклопедическом словаре: «экономическая категория, в которой проявляются и при участии которой осуществляются общественные отношения. Сущность денег в том, что они служат необходимым активным элементом и составной частью экономической деятельности общества, отношений между различными участниками и звеньями воспроизводственного процесса, включая распределение ВНП». Деньги как инструмент общественных отношений также определяются в Новой экономической энциклопедии: «это инструмент экономических отношений в обществе, являющийся: а) мерой стоимости; б) средством обмера; в) удобной формой накоплений; г) средством платежа». Такой же позиции придерживается коллектив Кафедры теории кредита и финансового менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, авторы учебника «Деньги. Кредит. Банки»: «деньги – это общественная необходимость, чрезвычайно облегчающая обмен товаров и платежи в обществе, основанном на разделении труда»¹⁴.

Ключевое слово для понятия  денег – «знак» находим в Новом экономическом словаре: «деньги – это металлические и/или бумажные знаки, являющиеся мерой стоимости при купле-продаже и выполняющие роль всеобщего эквивалента, то есть выражающие стоимость всех других товаров».

Взгляд коллектива авторов Санкт-Петербургского государственного университета под руководством В.В. Иванова и Б.И. Соколова базируется на том, что сущность денег синтезирует в себе совокупность объективных и субъективных моментов, эволюционных и рационалистических. Поэтому фактически она излагается с двух позиций: филогенетической и онтогенетической. Филогенетический анализ любого явления связан с методологической установкой на его определение как совокупности существенных свойств в изменяющихся отношениях. Главный признак денег как социально-экономической реальности, отражающей их всеобщую покупательную способность, состоит в том, что они не связаны с проблемой реализации. Это – благо, дошедшее до такой степени ликвидности, что начинает приниматься всеми: деньги – это общепризнанное максимально ликвидное богатство (общепризнанный высоколиквидный актив), обладающее мгновенной ликвидностью при оплате по сделкам. Общий смысл онтогенетического объяснения происхождения денег в том, что те же самые процессы, которые обращают продукт человеческого труда в товар, ведут к превращению товара в деньги. С позиции онтологического подхода дается следующее определение денег – это золото, монопольно исполняющее роль всеобщего эквивалента. С точки зрения онтологического подхода эволюция эквивалента с возникновением денег завершается. Все последующие модификации предстают результатом развития функций денег¹⁵.

В соответствии с теорией Г.Н. Белоглазовой деньги, возможно, рассматривать как особое экономическое благо, безусловно, и свободно принимаемое для оплаты всех товаров и услуг и измеряющее их стоимость. Как особый тип экономического блага деньги обладают реальной и представительной стоимостью. Реальная, или внутренняя, стоимость денег – это рыночная стоимость того денежного материала, который пошел на их создание, ее величина определяется издержками производства денег. Представительная стоимость денег отражает экономическую силу субъекта, который выпускает (эмитирует) деньги, его возможность поддерживать их постоянную покупательную способность, т. е. способность денежной единицы обмениваться на определенное количество товаров. Представительская стоимость зависит от субъективно-психологических факторов и определяется доверием людей принимать их по нарицательной стоимости в качестве инструмента обмена. В процессе эволюции денег комбинация реальной и представительной стоимостей не остается постоянной, она все время меняется, причем в пользу последней. Увеличение в деньгах доли представительной стоимости называется процессом рационализации. Таким образом, деньги можно также определить как единство реальной и представительной стоимостей, а процесс их эволюции – увеличение представительской стоимости денег¹⁶.

Профессор А.С. Селищев характеризует  сущность денег с трех сторон: деньги – это все то, что люди считают  деньгами; деньги – это все то, что выполняет денежные функции - средства обращения, меры стоимости и средства накопления; деньги – это совокупность финансовых активов, которые регулярно используются для сделок. При всей универсальности и бесспорности данного определения остается не выясненным: почему все же деньги – это деньги? Отвечая на этот вопрос, А.С. Селищев выделяет одну главную функцию, пять основных и пять производных функций денег. Основные функции определяют суть денег, производные функции эту суть конкретизируют и дополняют¹⁷.

Главная функция денег – создание оптимальных условий обмена, сведение к минимуму времени и транзакционных издержек, как следствие – абсолютная ликвидность денег. На протяжении длительной истории на разных ее этапах деньги исполняли пять первичных (основных) специфических функций: средства обращения, меры стоимости, средства накопления, средства платежа и мировых денег. Функции денег составляют содержание этой категории. Они находятся в постоянном развитии. Значение каждой из них на разных исторических этапах может возрастать или снижаться (иногда практически до нуля). В отличие от основных функций, производные суть денег не определяют, но существенно дополняют и конкретизируют. Выделяются информационная (информация о явлениях экономической жизни общества), производительная (базируется на функциях меры стоимости, средства обращения и средства накопления), сеньоражная (функция эмиссионного дохода), регулирующая (воздействие на развитие экономики) и институциональная (атрибутов демократизации общества) производные функции денег.

Концепция сущности денег Ю.В. Базулина представляет собой иерархическую систему, в которую входят понятия: «деньги-символ», «денежные знаки» и «денежные единицы». Природа денег-символов – это их социальная ценность, которая являет собой представление о деньгах как о богатстве, власти, силе и независимости. Это представление создается методом внушения, который зиждится на магическом способе мышления, характерном для ранних сообществ. Деньги-символы – есть представление, мысль, они находят свое выражение в «денежных знаках». Символ заключает в себе содержание денег, знак – это форма выражения этого содержания. В результате социального обмена денежные знаки приобретают представительную стоимость, которая есть превращенная форма социальной ценности денег-символов. Представительная стоимость денежных знаков – доверие, пропущенное через волю субъекта и закрепленное в его сознании. Представительная стоимость создается методом убеждения, в котором основную роль играет религиозная деятельность со свойственной ей ритуализацией. Денежная единица – это денежный знак, имеющий номинал. Происхождение «денежной единицы» во многом связано с процедурой частного присвоения реального богатства, все зависимости от его размера соответствовала единица денежного знака. В дальнейшем на одном денежном знаке стали учитывать (изображать) несколько единиц реального богатства. Затем изображение трансформировалось в цифру, появился численный номинал и, соответственно, денежная единица¹⁸.

Обращаясь к вопросу о сущности денег, О.И. Лаврушин выделяет три подхода: сущность денег в соответствии с историей их возникновения (товарным происхождением); сущность денег через функции, которые они выполняют (в этом случае сущность денег не имеет большого значения – важны функции, которые они могут выполнять, и, соответственно, роль, которую деньги играют в современной экономике); сущность денег определяется посредством ряда общих свойств, характеризующих их внутреннее содержание независимо от всего разнообразия форм и видов.

Первый подход (раскрытие сущности денег в соответствии с их товарным происхождением) характерен для марксистского и производных от него направлений экономической мысли. О.И. Лаврушин, на наш взгляд, совершенно справедливо считает, что такое определение денег, несомненно, приемлемо для действительных (полноценных) денег, но не может выразить сущность современных форм и видов денег, являющихся неполноценными.

Второй подход (функциональный) наиболее распространен на Западе. Для него характерно отношение к деньгам как инструменту, стихийно созданному (точнее, отобранному среди многих альтернатив) рыночной экономикой для решения проблем товарного хозяйства. Таким образом, сущность денег определяется выполняемыми ими функциями. Здесь вновь согласимся с О.И. Лаврушиным, что и это определение не лишено недостатков, потому что «внутреннее» содержание денег нельзя сводить только к выполняемым ими функциям, поскольку при этом свойства денег остаются в тени.