Аналіз фінансової діяльності ДП «Дослідне господарство “Елітне” Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр’єва Національної академії аграрних н

Висновок: Коефіцієнт автономії  склав 0,89. Це свідчить про те, що підприємство не залежне від залучених коштів. Коефіцієнт співвідношення оборотних та необоротних коштів показує, що оборотних коштів на підприємстві у 2 рази менше, ніж необоротних, а отже, більша  доля коштів підприємства вкладена в нематеріальні активи та основні засоби. Коефіцієнт маневреності невеликий, і означає, що 29 відсотками оборотних коштів підприємство може розпоряджатись вільно. Коефіцієнт забезпеченості запасів власними коштами   практично ідеальний. І так як запаси грають ключову роль у складі оборотних коштів (із-за низької ліквідності), то коефіцієнт і показує долю запасів, яку може покрити власний капітал підприємства. Коефіцієнт майна виробничого призначення близький до норми (0,45), але кошти все ж таки не достатньо  інвестуються в майно виробничого призначення, а ймовірніше всього частина з них йде в обслуговування. Коефіцієнт відношення власних та позикових коштів – 0,11 (зменшився на 0,03 пункти у порівнянні з попереднім періодом) і це значить, що доля власного капіталу значно перевищує позикові кошти.  Коефіцієнт фінансової незалежності капіталізованих джерел високий – 0,999, на даному підприємстві майже немає довгострокових зобов’язань і це нам говорить про те, що рентабельність власного капіталу є дуже високою. Коефіцієнт довгострокового залучення позикових коштів майже рівняється 0. Коефіцієнт автономії джерел формування запасів та затрат  – 0,29, отже вони лише на третину сформовані за рахунок власних коштів, що говорить про недостатній рівень фінансової незалежності та автономності від позикових коштів. Коефіцієнт короткострокової заборгованості майже 1. Це свідчить про те, що підприємство в даному періоді збільшило свої зобов'язання (але не розрахувалось). Коефіцієнт кредиторської заборгованості  та інших пасивів складає 93%. Таке значення показника говорить нам про те,що підприємство не орієнтується на позикові кошти і майже усі заборгованості пов’язані з поточними зобов’язаннями. Коефіцієнт структури покриття довгострокових вкладів показує, що підприємство практичн не має зовнішнього інвестування.

РОЗДІЛ 3. ОЦІНКА ЛІКВІДНОСТІ ТА ПЛАТОСПРОМОЖНОСТІ    БАЛАНСУ

3.1. Оцінка ліквідності  підприємства

Висновок: баланс підприємства не є абсолютно ліквідним через  те, що вільних грошових коштів, а також короткострокових зобов’язань недостатньо для покриття кредиторської заборгованості. Нерівність Л1> П1 не виконується і це говорить про неплатоспроможність організації на момент складання балансу. У організації недостатньо коштів для покриття найбільш термінових зобов'язань і найбільш ліквідних активів. Нерівність Л2> П2, також не виконується і швидко реалізовані активи не перевищують короткострокові пасиви, тобто організація не може бути платоспроможною навіть в недалекому майбутньому. Нерівність Л3> П3 виконується, і можна констатувати, що в майбутньому при своєчасному надходженні коштів від продажу та платежів організація може бути платоспроможною на період, рівний середній тривалості одного обороту оборотних коштів після дати складання балансу. Також необхідно зазначити, що постійні пасиви перекривають важко реалізовані активи, дотримується важлива умова платоспроможності - наявність у підприємства власних оборотних коштів, що забезпечують безперебійний відтворювальний процес. Але все ж таки більш детальним є аналіз платоспроможності за допомогою фінансових коефіцієнтів.

3.2. Оцінка платоспроможності  підприємства

Висновок: коефіцієнт абсолютної ліквідності показує, що підприємство не має вільних коштів, аби на сьогоднішній день погасити свої заборгованості і на кінець звітного періоду він став на 81,3% гіршим, ніж був на початку звітного періоду. Коефіцієнт проміжної ліквідності дає знати, що у перспективі підприємство не зможе погасити короткострокові зобов’язання, залежність від реалізації дебіторської заборгованості дуже висока. Коефіцієнт поточної ліквідності показує, що підприємство матиме можливість в майбутньому платити по своїм обов’язкам, причому можливість платоспроможності залежить від виробничих та реалізаційних процесів. Отже, підприємство не повністю платоспроможне, але теоретично може вийти з цієї скрутної ситуації, адже показує позитивну динаміку у коефіцієнтах проміжної та поточної ліквідності.

РОЗДІЛ 4. АНАЛІЗ ФІНАНСОВИХ РЕЗУЛЬТАТІВ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА

4.1. Горизонтальний аналіз  Звіту про фінансові результати

Висновок: З горизонтального  аналізу видно, що дохід від реалізації продукції виріс на 3,5%. Собівартість реалізованої продукції зросла на 14,26%, чистий доход також виріс на 3,5%, але у 2012 році підприємство несе валовий збиток у розмірі 94 тис. грн. (у порівнянні з 2011 – 511 тис. грн. валового прибутку). Вище вже пояснювалось чому саме підприємство реалізує продукцію за цінами нижчими за собівартість, але ще раз наголошу на цьому увагу: відсутність відрегульованої законодавчої бази і підтримки збоку держави спричиняють ситуацію, коли на ринку присутні псевдо виробники елітного насіння. І саме цей фактор змушує реалізовувати продукцію по цінам нижчим, ніж справжня собівартість. В результаті цього валовий прибуток зійшов нанівець. Також не можемо не помітити зростання, більш, ніж у 2 рази, витрат на збут. Це також пов’язано із фактором, про який сказано вище, а також пов’язано із ситуацією на ринку. Зменшились інші операційні доходи на 28,27% і складають на момент складання звіту 2301 тис. грн., зменшився прибуток від операційної діяльності на 85%, але зменшились й фінансові та інші витрати на суттєві 47% та 82%. Загалом прибуток від звичайної діяльності після оподаткування склав 32 тис. грн., що на 526 тис. грн. менше за цей показник 2011 року. Після проведення аналізу видно, що чистий прибуток у порівнянні з попереднім періодом також був меншим (аж на 80,25%) в порівнянні з 2011 роком, в основному за рахунок підвищення собівартості продукції, росту витрат на збут та цілеспрямованого заниження справжньої собівартості продукції.

4.2. Вертикальний аналіз  затрат по елементам

Висновок: проаналізувавши  результати вертикального аналізу  видно, що матеріальні затрати  займають близько 62% всіх витрат, і порівняно  з минулим роком вони зросли майже  на 5%. Це може бути пов’язано із ростом цін на дизельне паливо, а також із ростом цін на сировину (мінеральні добрива, пестициди). Витрати на оплату праці  становлять на кінець звітного періоду 17,73% загальних витрат. Вони також зросли у порівнянні з попереднім періодом, тому що в цьому році залучалися допоміжні працівники для ремонту комбайнів та тракторів. Важливим є факт падіння в 2 рази суми інших операційних витрат (насправді, це 2011 рік був дуже витратний за цим показником, у зв’язку з витратами пов’язаними із припиненням виробництва, що не дало продукції).

4.3. Розрахунок показників  рентабельності