Бюджетный процесс

По исполнению доходной части за 9 месяцев 2011 года почти во всех анализируемых  городах (кроме г.о. Самара и г. Перми) помощь от других бюджетов бюджетной  системы РФ значительна, несмотря на то, что по «собственной» доходной базе Самара занимает одно из лидирующих положений (на 2-ом месте после Перми).

По объему налоговых поступлений во всех рассматриваемых городах наблюдается рост по сравнению с аналогичным периодом 2010 года (наибольший темп роста налоговых поступлений составил в Казани – 118,6%). Городской округ  Самара в отчетном периоде занимает 2-ое место по данному показателю (также как и в аналогичном периоде прошлого года). По состоянию на  01.10.2011 г. налоговые доходы бюджета г.о. Самара составили 8,0 млрд. рублей (в относительном выражении 68,4% от общей суммы доходов, что говорит о достаточно высокой собираемости  налоговых доходов в бюджет городского округа среди 15 анализируемых городов). По итогам 9 месяцев 2010 года налоговые поступления бюджета Самары занимали наибольший удельный вес в общем объеме доходов среди других городов (72,6%). Администрацией городского округа Самара проводится активная работа по увеличению доходной части местного бюджета в части поступления налоговых доходов, а именно: создана и действует межведомственная комиссия при Администрации по рассмотрению вопросов легализации объектов налогообложения; разработан план совместных действий органов местного самоуправления городского округа Самара и Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области в части взаимодействия по увеличению доходной части местного бюджета, а также выполняется план мероприятий, направленных на увеличение налоговых поступлений. На 1-м месте по налоговым поступлениям, как и по  итогам 9 месяцев 2010 года, находится г. Пермь – 10,0 млрд. рублей, что составляет 69,0% от общей суммы доходов (в бюджет города Перми зачисляется 70% от налога на имущество организаций и 100% транспортного налога, поступающих в  региональный бюджет). 3-е и 4-ое места по-прежнему занимают г. Нижний Новгород и г. Казань (как и в аналогичном периоде 2010 года). Размер их налоговых доходов составил 6,7 млрд. рублей и 6,4 млрд. рублей соответственно (за 9 месяцев 2010 года – 6,0 млрд. рублей в Нижнем Новгороде и 5,4 млрд. рублей в Казани). 

В относительном выражении структура  доходов анализируемых бюджетов городов несколько иная. По налоговым  доходам лидирующие позиции занимает г. Пермь (их доля 69,0%), г.о. Самара (68,4%), затем  следует г. Ульяновск (51,5%).

Основным доходным источником в  налоговых поступлениях бюджетов всех городов является федеральный налог - налог на доходы физических лиц. Установленный  норматив зачисления в местный бюджет НДФЛ варьируется от 30% в Казани, Нижнем Новгороде до 50% в Ульяновске. В отчетном периоде во всех городах  наблюдается рост поступления налога на доходы физических лиц по сравнению  с 9 месяцами 2010 года. Наибольший темп роста  НДФЛ составил в г.о. Самара – 122,3% и  в Казани –114,7%. Его удельный вес  в общем объеме налоговых доходов  колеблется от 50,3% в Перми до 79,5% . За аналогичный период 2010 года также  самый низкий удельный вес НДФЛ наблюдался в Перми – 46,0% . В абсолютном выражении  лидирующее положение по собираемости данного налога по-прежнему занимает г.о. Самара. По итогам 9 месяцев 2011 года поступление НДФЛ в бюджет городского округа Самара составило 5,6 млрд. рублей (1-е место в 2010 году также у  Самары – 4,55 млрд. рублей), 2-ое место  по собираемости занимает Пермь – 5,1 млрд. рублей (9 месяцев 2010 года – 4,47 млрд. рублей), 3-е место – г. Нижний Новгород - 4,3 млрд. рублей (за 9 месяцев 2010 года – 3,8 млрд. рублей). На последнем 15-ом месте  по поступлению НДФЛ находится Саранск  – 0,9 млрд. рублей (за 9 месяцев 2010 года также последнее 15 место – 0,8 млрд. рублей).

Во всех анализируемых городах  за отчетный период увеличилось поступление  ЕНВД по сравнению с аналогичным  периодом прошлого года. Доля поступлений  единого налога на вмененный доход  в налоговых доходах городов  колеблется от 3,5% (г. Пермь) . За 9 месяцев 2010 года доля ЕНВД в общем объеме налоговых доходов составляла от 3,3% (г. Пермь) до 14,8% (г. Уфа). Поступление  ЕНВД в бюджет г.о. Самара за 9 месяцев 2011 года составило 549,8 млн. рублей (4-е  место после Уфы – 640,3 млн. рублей, Нижнего Новгорода - 614,4 млн. рублей и Казани – 588,5 млн. рублей), за 9 месяцев 2010 года картина аналогичная: 1-е  место у Уфы – 600,0 млн. рублей, 2-е место у Нижнего Новгорода  – 573,4 млн. рублей, 3-е место у Казани – 561,0 млн. рублей, на 4-ом месте г.о. Самара – 528,3 млн. рублей.

Среди показателей по местным налогам  по всем городам основной доходный источник - земельный налог. В некоторых  городах по итогам 9 месяцев 2011 года произошло снижение поступления  данного налога по сравнению с  прошлым годом (в городах Самаре, Волгограде, Пензе). Наибольший темп роста  по земельному налогу составил в Уфе  – почти в 4 раза. По данному показателю г.о.

Самара, занимает 3-е место (1,6 млрд. рублей или 20% в общем объеме налоговых  доходов), на 1-м месте – Пермь (2,3 млрд. рублей или 22,7% в общем объеме налоговых доходов), на 2-м месте  Казань (1,7 млрд. рублей или 26% в общем  объеме налоговых доходов).

Налог на имущество физических лиц  и единый сельскохозяйственный налог  в бюджетах всех городов занимают незначительный удельный вес. Удельный вес налога на имущество физических лиц за анализируемый период составляет от 0,2% в Кирове, Пензе и Саранске до 1% в Волгограде и Саратове (за 9 месяцев 2010 года доля поступления  данного налога составляла от 0,7% в  Кирове до 2,9% в Чебоксарах). За отчетный период 2011 года во всех анализируемых  городах произошло снижение поступления  налога на имущество физических лиц  в несколько раз (от 1,7 раза в Уфе  до 5,8 раз в Пензе). Это связано  с изменением срока уплаты налоговых  платежей (внесение изменений в закон  РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество  физических лиц»). С 01 января 2011 года налог  на имущество физических лиц должен уплачиваться не позднее 01 ноября года, следующего за годом исчисления налога. Таким образом, срок уплаты налога за 2011 год – до 01 ноября 2012 года.

В бюджеты некоторых городов  – членов АГП, ПФО производятся отчисления от федеральных и региональных налогов: транспортного налога (Киров, Пермь, Саратов), налога на имущество организаций (Киров, Нижний Новгород, Пермь), а также  налога, взимаемого в связи с применением  упрощенной системы налогообложения (Казань, Киров). В бюджет городского округа Самара отчисления от данных налогов  не производятся. 
Практически во всех бюджетах городов доходы от сдачи в аренду имущества занимают значительный удельный вес в неналоговых доходах. Его доля колеблется от 16,5% в Пензе до 66,1% в Нижнем Новгороде. В г.о. Самара данные доходы составляют 0,8 млрд. рублей или 49% в общем объеме неналоговых доходов. Значительный удельный вес доходов от оказания платных услуг по итогам 9 месяцев 2011 года приходится на г. Оренбург – 42,3%, Саратов – 48,7%, Пензу – 66,9% (г.о. Самара – 19,3%).

 Сравнительный анализ исполнения расходной части бюджетов городов – членов АГП, ПФО по итогам 9 месяцев 2011 года (в сравнении с 9 месяцами 2010 года)

Почти во всех анализируемых городах(кроме  городов Волгограда и  Ижевска) расходы за 9 месяцев 2011 года по сравнению с аналогичным периодом 2010 года увеличились. Наибольший темп роста по расходам составил в Казани – 140,7%.

Общий объем расходов бюджета городского округа Самара на 01.10.2011 года составил 10,4 млрд. рублей. По расходам Самара занимает 5-е место среди  15 городов, на 1-ом находится Казань – 22,9 млрд. рублей, на 2-ом Нижний Новгород – 15,0 млрд. рублей, на 3-м Пермь – 14,8 млрд. рублей. На последнем 15-м месте находится Саранск (3,5 млрд. рублей). Распределение лидеров за 9 месяцев 2011 года по сравнению с прошлым годом практически не изменилось.

Наибольший удельный вес в отчетном периоде в бюджетах всех городов,  как и прежде, занимают расходы на образование (от 21% в Казани до  53,6% в Ижевске); жилищно-коммунальное хозяйство (от 10,1% в Оренбурге до 34% в Саранске); здравоохранение, физическую культуру и спорт (от 3,7% в Казани до 20,7% в Ульяновске); национальную экономику (от 2,3% в Саратове до 56,5% в Казани).

Незначительный удельный вес приходится на расходы на культуру, кинематографию и средства массовой информации, национальную безопасность и правоохранительную деятельность, социальную политику, охрану окружающей среды. В городах Казани, Оренбурге, Пензе, Саранске,

Бюджеты  9 месяцев 2011 года почти во всех городах исполнены с профицитом (за исключением городов Астрахани, Казани, Перми, Ульяновска и Уфы, где бюджеты исполнены с дефицитом). Наибольший размер дефицита бюджета составляет в г. Казани, наибольший профицит – в Нижнем Новгороде.

 

Заключение

Итак, подведем итоги: государственный бюджет, являясь  основным финансовым планом государства, главным средством аккумулирования  финансовых средств, дает политической власти реальную возможность осуществления  властных полномочий, 

С одной стороны, бюджет, являясь всего лишь комплексом документов, разрабатываемых одной  ветвью власти и утверждаемых другой, выполняет довольно утилитарную  функцию - фиксирует избранный государством стиль осуществления управления страной. 

Кроме того, государственный  бюджет по отношению к осуществляемой властью экономической политике является производным продуктом, он полностью зависит от избранного варианта развития общества и самостоятельной  роли не играет.

Однако именно бюджет, показывая размеры необходимых  государству финансовых ресурсов и  реально имеющихся резервов, определяет налоговый климат страны, именно бюджет, фиксируя конкретные направления расходования средств, процентное соотношение расходов по отраслям и территориям, является конкретным выражением экономической  политики государства. Через бюджет происходит перераспределение национального  дохода и валового внутреннего продукта. 

Таким образом, бюджет, объединяя в себе основные финансовые категории (налоги, государственный  кредит, государственные расходы), является ведущим звеном финансовой системы  любого государства и играет как  важную экономическую, так и политическую роль в любом современном обществе. 

 

 

 

 

Список  литературы .

1. Конституция Российской  Федерации.

2. Бюджетный кодекс Российской  Федерации. 

3. Правительство Российской  Федерации. Программа стабилизации  экономики и финансов. // 2010г.

4. Например, ФЗ «О порядке внесения, рассмотрения и принятия федерального закона «О федеральном бюджете на 2008год» и о порядке внесения изменений и дополнений в федеральный бюджет» от 2009

5. Беляев Ю.А. Финансы местного самоуправления // Финансы, 2009,

6. О единстве бюджетной системы. // Финансы, 2008

7. Петров В.А. Бюджет-98: приоритеты и финансовые механизмы экономического роста // Финансы, 2011г. 
8.  Бюджетная система России / Под ред. Г.Б. Поляка. – М.: Юнити – Дана, 2012. 
9. Вахрин П. И. Бюджетная система Российской Федерации. – М.: Дашков и К °, 2009.  
10. Дадашев А.З., Чернинн Д.Г. Финансовая система России. – М.: Инфра – М, 2010. 
11. Динамика доходов и расходов федерального бюджета России за 2009-2011 гг.: экономический обзор // Экономист. –2011. 
12. Журавлев В.В. Государственный бюджет: Конспект лекций. Политехника, 2011. 
13. Финансы, денежное обращение и кредит / Под ред. В. И. Сенчалова, А. И. Архипова. – М.: Изд-во «Проспект», 2010.

14.  Бюджетный процесс в стратегиях социально-экономического развития. (http://institutiones.com/strategies/236-2008-06-17-12-43-26.html).2010 г.

15.  Журнал «Бюджет» № 10 2010 г. Ульяновская область: бюджет 2011 года ориентирован на стабильность. (http://bujet.ru/magazine/index.php) 2010 г.

16. Р. Р. Гайзатулин, И. Н. Вафин. Бюджетный процесс в условиях кризиса// 2010 г.

17. Журнал Бюджет 2010 г. Будущее за электронным бюджетом . (http://bujet.ru/magazine/index.php) 2010 г.

18.   «Электронное правительство: на пути к «электронному бюджету»//, 2010 г.

19. Программа повышения эффективности бюджетных расходов Журнал Бюджет №10, 2010 г. (http://bujet.ru/magazine/index.php). 
20. Дементьев Д.В. Бюджетная система РФ: учебное пособие / Д.В. Дементьев, В.А. Щербаков. - М.: КНОРУС, 2009. 
21. Нешитой А. С. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. — 6-е изд., испр. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2010.

22. Ковалева A.M., Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы: Учебник. - М.: ИНФРА - М, 2000.

23. ОрловаНВ Бюджетная система Российской Федерации: Учеб пособие –М.,   Издательство РИОР, 2011.

24. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп., - М.: Издатель книготорговый центр «Маркетинг», 2010

25. Бюджетный процесс в стратегиях социально-экономического развития. (http://institutiones.com/strategies/236-2008-06-17-12-43-26.html).2010 г.

Приложение:

^[1] http://xn--b1acdfjbh2acclca1a.xn--p1ai/upload/fc/files/files1/budget/2010.pdf

_[2] http://www.city.samara.ru/administration/dept/14028

^[3] www.pyadm.ru

^[4] www.admhmao.ru

^[5] 12 главных проблем бюджетирования // Валерий Евгеньевич Xpyцкий, Академия народного хозяйства при Правительстве (Рhttp://www.elitarium.ru/2004/12/03/12_glavnykh_problem_bjudzhetirovanija.htmlФ). 01.12.2010 г.

^[6] Бюджетная система России / Под ред. Г.Б. Поляка. – М.: Юнити – Дана, 2012.