Фискальная политика государства

Поскольку эти программы  довольно расточительны, гораздо эффективнее    проводить    регулярную    антициклическую    политику,   чем бороться с последствиями кризиса не самым эффективным способом.

Конечно, эти программы  занятости могут модифицироваться. Так, для роста занятости можно  поощрять мелкие предприятия, обеспечивающие максимальную занятость на своем производстве. Такая практика используется в Китае.

В условиях нормального экономического развития правительство должно иметь  стратегическую и четкую программу  в области занятости, чтобы эффективно использовать ее в условиях спада, когда  люди теряют работу. Программы занятости  обычно носят довольно гибкий характер. Весьма эффективны они в том плане, что в отличие от программ общественных работ требуют меньше затрат и  могут применяться местными властями на каком-либо локальном рынке.                                          

Расходы на социальные программы  включают в себя выплаты пенсий, различные программы помощи малоимущим слоям населения, расходы на образование, медицину и т. д. Эти программы  позволяют стабилизировать экономическое развитие, когда сокращаются доходы населения. Главным недостатком всех этих программ является то, что они вводятся в условиях спада и их тяжело отменить, когда экономика находится на подъеме.

Изменение налоговых ставок, с этой точки зрения, является более  эффект тинным инструментом в стремлении стабилизировать экономику.

Так, снижение ставок подоходного  налога в условиях кратковременного спада мoжет удержать доходы от сокращения, предотвращая тем самым нарастание кризисов, увеличивая потребительские расходы.

Но есть здесь и недостаток. Временное снижение налогов не всегда приемлемо для борьбы со спадом, так  как в демократическом  обществе, как правило, сложнее повысить налоги после преодоления спада, гораздо проще бывает организовать политические настроения на борьбу с  безработицей, чем на борьбу с инфляционным разрывом и чрезмерной занятостью.                                      

Эффективная дискреционная  фискальная политика предполагает грамотную диагностику происходящих экономических процессов, на основе которой правительство настраивает свои рычаги: налоги и государственные расходы на прогнозируемую хозяйственную конъюнктуру.

Однако узнать, во что  выльются возникшие тенденции макроэкономики полностью не удается. Поэтому правительство  не всегда может предугадать действительные направления развития экономики, что вынуждает его принимать решения по настройке фискальной политики с известным запозданием. Образуется временной лаг между необходимостью настройки экономических рычагов фискальной политики и принятию решений правительства.

Запаздывание действия необходимых  рычагов дискреционной политики связано также с обычными административными  процедурами по организации мероприятий, обусловленных проведением новой  хозяйственной политики.

Эффект от принятия новой  фискальной политики обычно приходит не сразу, потому что вложения средств  в развитие производства окупаются  по истечении достаточно большого срока  времени.

Отмеченные запаздывания, временные лаги между периодом возникновения  потребности в новых направлениях фискальной политики и получением ожидаемого положительного эффекта от их применения накладываются друг на друга. Это, безусловно, ухудшает возможности дискреционной фискальной политики быстро настраиваться на происходящие изменения в экономике и эффективно их корректировать.

Недискреционная фискальная политика (встроенные стабилизаторы)

 

Второй вид фискальной политики – недискреционная, или политика автоматических (встроенных) стабилизаторов. Ограниченные возможности дискреционной фискальной политики адаптироваться к потребностям, вызванным новыми  хозяйственными пропорциями, делает необходимым дополнить ее иным видом фискальной политики, способной непрерывно корректировать налоговые поступления. Это осуществляется автоматически с помощью так называемых встроенных стабилизаторов.

"Встроенный" (автоматический) стабилизатор - экономический механизм, позволяющий снизить амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к частым изменениям экономической политики правительства. В качестве таких стабилизаторов в индустриальных странах обычно выступают прогрессивная система налогообложения, система государственных трансфертов (в том числе страхование по безработице) и система участия в прибылях. Встроенные стабилизаторы экономики относительно смягчают проблему продолжительных временных лагов дискреционной фискальной политики, так как эти механизмы "включаются" без непосредственного вмешательства парламента.

Их суть заключается в увязке ставок налогов с величиной получаемого  дохода. Почти все налоги построены таким образом, что позволяют обеспечить рост налоговых поступлений с увеличением чистого национального продукта. Это касается подоходного налога на физических лиц, который имеет прогрессивный характер; налога на прибыль; на добавленную стоимость; налога с продаж, акцизов.

                                

Рис. Встроенные стабилизаторы, где:

G — государственные расходы;

Т— налоговые поступления

               

 

 

 

На графике размеры  государственных расходов постоянны. На самом же деле они меняются. Но эти изменения зависят от решений  парламента и правительства, а не от роста ВНП (валового национального продукта). Поэтому график не показывает прямой связи государственных расходов от увеличения ЧНП. Налоговые же поступления во время подъема растут. Это происходит потому, что увеличиваются продажи и доходы. Изъятие же части доходов налогами сдерживает темпы экономического роста и инфляции. В результате действующих сил, помимо усилий правительства, предотвращается перегрев экономики из-за диспропорций во время подъема.

  В этот период налоговые поступления превышают государственные расходы (T>G). Возникает излишек— профицит государственного бюджета, который позволяет расплатиться по долговым государственным обязательствам, взятым в депрессивный период экономики.

График отображает и падение  налоговых поступлений в период, когда ЧНП уменьшается, т. е. падает производство, что ведет к образованию  дефицита государственного бюджета (G>T). Если бы объем налоговых поступлений сохранился на прежнем уровне во время экономического кризиса, хозяйственная конъюнктура для бизнеса означала бы более высокие экономические риски, что спровоцировало дальнейшее свертывание производства. Значит, уменьшение налоговых поступлений в этот период объективно оберегает общество от нарастания кризиса и ослабляет падение производства.

Циклический дефицит (излишек) - дефицит (излишек) государственного бюджета, вызванный автоматическим сокращением (увеличением) налоговых поступлений и увеличением (сокращением) государственных трансфертов на фоне спада (подъема) деловой активности.

Встроенные стабилизаторы не устраняют  причин циклических колебаний равновесного ВНП вокруг его потенциального уровня, а только ограничивают размах этих колебаний.

На основании данных о циклических  бюджетных дефицитах и излишках нельзя оценивать эффективность  мер фискальной  политики,  так  как  наличие  циклически   несбалансированного  бюджета не приближает экономику  к состоянию полной занятости ресурсов, а может иметь место при любом уровне выпуска. Поэтому встроенные стабилизаторы экономики, как правило, сочетаются с мерами дискреционной фискальной политики правительства, нацеленными на обеспечение полной занятости ресурсов.

В результате возникает структурный дефицит (излишек) государственного бюджета - разность между расходами (доходами) и доходами (расходами) бюджета в условиях полной занятости. Циклический дефицит нередко оценивается как разность между фактической величиной бюджетного дефицита и структурным дефицитом.

Группа американских специалистов во главе с А. Лаффером изучила  зависимость суммы налоговых  поступлений в бюджет от ставок подоходного налога. Эта зависимость отражена кривой Лаффера .

 

Ставка налога (К), в процентах                  100          50

Рис. Кривая Лаффера                                                        (общая сумма налогов)

 

Группа А. Лаффера теоретически доказала: ставка налога 50% R_o является оптимальной. При такой ставке достигается максимальная сумма налогов T_M. При ставке налога выше R_о резко снижается деловая активность фирм и работников, и тогда доходы уходят в теневую экономику. При R, близкой к 100% и равной 100%, полностью исчезают стимулы к трудовой деятельности и предпринимательству.

Признано, что высшая ставка налогообложения (для самых высоких  доходов) должна быть 50—70%.

Россия сегодня по налоговым  поступлениям явно находится не в  оптимальной позиции. В результате запланированная величина налоговых  поступлении, превышающая 50 % ВВП, оказалась  нереальной.

Фактически государство  не может получить и 30-35% ВВП, что  повлечет за собой задержку выплаты  заработной платы работникам бюджетных  организаций, усилению напряженности  с ростом неплатежей предприятий друг другу.

Кривая Лаффера показывает, что при определенных условиях снижение налоговых ставок может создать  стимулы для бизнеса, способствовать образованию дополнительных сбережении и тем самым содействовать  инвестиционному процессу. Уменьшение банкротств должно способствовать расширению налогооблагаемой базы, так как количество налогоплательщиков при этом должно возрасти.

Налоговая система должна совершенствоваться по следующим важнейшим  направлениям:                                           

• требуется уменьшение налогового бремени. Оно является чрезмерным поскольку налоговые изъятия при составлении бюджета государства до сих пор планировались в размере около половины ВНП. Мировой опыт и теоретические разработки, отраженные в виде «кривой Лаффера», показывают, что тот уровень, с которого начинается  массовое бегство от налогов, обусловливает низкий   уровень собираемости налогов. Кроме того, в результате кризиса неплатежей предприятий подрываются условия непрерывного производства;
• необходимо изменение структуры налоговых поступлений за счет поэтапного увеличения уровня налогообложения физических лиц (доходов и имущества), а также налогов на имущество и рентных платежей в природоэксплуатирующих отраслях, что обеспечит рост платежей за использование природных ресурсов. Резкий переход на преимущественное налогообложение физических лиц невозможен, так как невысокие доходы основной массы населения пока не позволяют проплатить такие налоги;
• назрела необходимость сокращения налоговых льгот. В сегодняшний период, когда происходит глобальный пересмотр налоговой системы, индивидуализация налоговых льгот оборачивается неразберихой и коррупцией. Данная индивидуализация налоговых ставок возможна лишь и хорошо отработанной, налаженной налоговой политике.

 

Глава 3. Особенности фискальной политики в РФ

3.1 Необходимость реформирования фискальной политики

10-летний период рыночных  преобразований в России позволил, наконец, выработать четкий взгляд на направление реформирования финансовой системы. Как отмечалось выше, выбор комплекса налоговых мер государственного воздействия на национальное хозяйство зависит от того, на каком отрезке кривой совокупного предложения оно находится в настоящий момент. Сегодня (как и в течение всего времени реформ) экономика России находится на «кейнсианском» отрезке, то есть в той фазе развития, когда производство не достигло еще уровня полной занятости. Следовательно, задача государственного регулирования должна заключаться не в ограничении совокупного спроса (который и без того имеет весьма узкие границы), а в стимулировании его расширения.

На протяжении всего периода  реформ допущен ряд фундаментальных  ошибок в формировании налоговой  стратегии государства. Оказались  не учтены особенности объекта реформирования - экономики России. В качестве теоретической  базы было ошибочно избрано некое  подобие монетаризма, искаженное до неузнаваемости в применении к российской действительности. Можно утверждать, что реально монетаристская политика так и не проводилась (стоит отметить хотя бы административно проведенную  «либерализацию» цен и постоянно  нарастающий вал налогов).

Допущенные просчеты во многом могут быть оправданы тем, что  проблемы перехода от централизованного  административно управляемого государства  к регулируемому рыночному хозяйству  являются наименее разработанными как  с точки зрения теории, так и  с точки зрения практического  формирования и реализации экономической  политики. Те модели переходного периода, которые апробированы в странах  Восточной Европы и Южной Америки, не сумели предотвратить там трансформационный спад, и автоматические перенесение их на российскую почву не могло дать положительных результатов. Практический же вариант трансформации в России оказался, как известно, далек от любой существовавшей в тот момент модели, причем отличался не в лучшую сторону.

Вхождение российской экономики  в фазу рыночных отношений отмечено резким усилением инфляционных тенденций. Многократный рост цен выдвинул в  число первоочередных задач разработку и реализацию антиинфляционных мер  как основы формирования благоприятного производственного и инвестиционного  климата. Нарастание инфляционных процессов  в переходный период привело к  резкому обострению бюджетных средств  и увеличению дефицита государственного бюджета, что объективно вынудило государственные  органы управления повышать налоги. Наличие  громоздкого госсектора, несущего груз диспропорций и структурных перекосов  социалистической экономики, заставляло поддерживать высокий уровень государственных  расходов, что требовало соответствующей  доходной части, формируемой в основном за счет налоговых поступлений.