Фонд социального страхования

Социальная политика в РФ приобрела и продолжает приобретать новый характер, меняя в качестве объекта соцсферу на самого человека с его нуждами.

Напомним, одним из ключевых приоритетов должен оставаться сам человек с его реальными заботами и нуждами, в этой связи нужно последовательно работать во всех сферах, касающихся его /человека/ повседневной жизни - от безопасности, до материального достатка.

Новый характер приобрела наша социальная политика и будет приобретать и в дальнейшем. Во-первых, ее главным объектом должны стать не просто социальные отрасли, а, прежде всего, сам гражданин, и именно для человека должны развиваться те социальные сферы, в которые в последнее время вкладываются значительные деньги. Целевое приложение этих средств, и здравоохранение, и образование, и социальная поддержка, сфера занятости, культура, жилищная, демографическая и семейная политика.

Здравоохранение и демографическая программа должны служить сохранению и приумножению российской нации. Кроме того, каждому человеку должен быть открыт доступ к качественным образовательным услугам с тем, чтобы он в полной мере стал востребован обществом и экономикой, а значит, был успешным, был уверенным в завтрашнем дне.

Надо сделать все, чтобы не становилась тупиковой, неразрешимой ситуация, когда человеку приходится менять сферу профессиональной деятельности, переезжать в другой город, менять работу и искать ее в этом новом населенном пункте, и, наконец, чтобы у нас, как можно больше появлялось возможности для решения жилищной проблемы, как можно у большего количества российских семей.

Также необходимо грамотно выстроить эффективную пенсионную, систему которая действительно обеспечивала нашим людям достойную старость. Чтобы выход на пенсию перестал ассоциироваться с концом жизни, с бедностью, и социальной неустроенностью. И чтобы пенсии просто позволяли нашим гражданам жить по-человечески.

Все это вместе, и создание справедливого государства, и развитие сильного гражданского общества, и благополучие людей, и есть та основа, вокруг которой можно строить рассуждения о национальной идее.

 Очевидно, что реформы в социальной сфере существенно отстают от реформ экономических и политических. Было бы неверным считать, что для преодоления этого разрыва ничего не делалось, вместе с тем предпринятые меры, по моему мнению, не носили комплексного характера, несмотря на всю их масштабность. Прежде всего я имею в виду пенсионную реформу, которая была начата достаточно активно, но в дальнейшем сбавила темпы и, самое неприятное, в определенном смысле сменила идеологию. Фактически не достигло цели - выведения заработной платы из тени - и уменьшение ЕСН. Реального его снижения на 10%, как декларировалось, не произошло: сокращение эффективной ставки оказалось значительно меньшим, чем предполагалось (по некоторым расчетам - порядка 3%).

Думаю, каждый из нас прекрасно понимает, что социальная сфера представляет собой некую систему сообщающихся сосудов: нельзя повысить уровень в каком-то одном из них без того, чтобы в другом этот уровень не понизился. И до тех пор, пока мы не станем подходить к реформам в социальной сфере системно, нерешенные вопросы будут множиться, как это произошло с пенсионной реформой и со снижением ЕСН.

В клубке социальных проблем, существующих в России, - и бедность, и низкая зарплата, и несоответствующее современным реалиям состояние сферы образования, и некачественность услуг, предоставляемых фондами социального, медицинского и пенсионного страхования. С чего следует начинать его распутывать?

На мой взгляд, ключевым моментом в решении основной российской проблемы - бедности, низких доходов населения - является производительность труда. Приведу лишь две цифры. За 2004-2005 гг. производительность труда увеличилась на 5,4%, а зарплата - более чем на 23%.

Убежден, что начинать нужно с повышения производительности труда, основными факторами которого являются образовательный и профессиональный уровень работников, качество управления предприятиями и производственными процессами, технологическая модернизация.

Иначе мы не сможем решить проблему низких доходов. Уровень бедности в России, по некоторым оценкам, порядка 23-25%. Это те люди, которые, по методике МОТ, получают в день меньше 2 долл. Пока не повысятся производительность труда, уровень зарплат, не возрастут и отчисления во внебюджетные фонды. При этом сохранение достаточно высокой ставки ЕСН будет соответственно приводить к снижению официальной зарплаты.

Рост производительности труда неотделим от развития производительных сил. Сегодня этот старый политэкономический термин практически не употребляется, но когда говорится о демографии, профессиональном образовании, трудовой миграции, речь, по сути, идет о развитии производительных сил.

Национальные проекты, инициативы президента, связанные с демографическими процессами, безусловно, нацелены на развязывание гордиевого узла социальных проблем. Однако, по моему мнению, их реализация находится сегодня под угрозой, которая обусловлена отсутствием эффективных инструментов и институтов.

Разумеется, есть фонды, на которые возложена значительная часть соответствующих полномочий. Бизнес с большим уважением относится к деятельности ПФР, ФСС РФ, ФФОМС; тем не менее возникают и серьезные нарекания. В первую очередь они связаны с тем, что значительная часть функций фондов находится вне поля социального страхования. По нашим оценкам, порядка 23% средств бюджета ФСС идет на финансирование функций, не связанных с социальным страхованием, как таковым. 53% бюджета ПФР в 2006 г. будет профинансировано за счет средств федерального бюджета. О каком страховании в таком случае можно говорить?

Пока мы не приведем эти механизмы в соответствие с современными реалиями, не включим их в рыночную систему, судьба нацпроектов может повторить судьбу и пенсионной реформы, идеология которой сменила окраску, и ЕСН (фонды не были модернизированы и их функции не изменились; эффект, на который рассчитывали в результате снижения ЕСН, не достигут).

Координационный совет объединения работодателей России еще два года назад сформулировал принципы, на которых, по нашему мению, следует перестраивать систему социального страхования. В чем их суть? Прежде всего, следует разделить население на работающее и неработающее. Работающим необходимо обеспечить покрытие рисков потери заработка (инвалидность, выход на пенсию при достижении пенсионного возраста, временная нетрудоспособность и др.), неработающим - гарантированный государством уровень медицинской помощи, достойную социальную защиту. То есть каждый человек должен представлять, что при потере работы (заработка) по тем или иным причинам он может рассчитывать на получение определенных качественных услуг, предоставляемых специализированными организациями.

Социальное страхование предполагает получение застрахованным работником комплекса услуг, включающего обязательную медицинскую страховку, пенсионное страхование (имеется в виду страховая и накопительная части пенсии), страхование утраты заработка, вызванного временной нетрудоспособностью (оплата больничных листов), страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Применительно к когорте работающего населения следует использовать жесткие страховые принципы, которые сегодня недостаточно четко просматриваются в работе всех внебюджетных фондов. Какие это принципы? Финансироваться должны только страховые случаи; тарифы взносов - устанавливаться на основе понятных и прозрачных актуарных расчетов; размер страховых возмещений - соответствовать объемам взносов; управление ресурсами необходимо осуществлять совместно - трудящимися, работодателями и правительством. Считаем, что со временем возможно введение паритетного (работодатель и работник) финансирования страховых систем.

Трансформация общественно-экономической системы Советского Союза, формирование новой парадигмы социальной политики в странах Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) - эти и ряд других причин коренным образом повлияли на изменение институциональной базы и модели социальной защиты. Социалистическая модель социального обеспечения, в которой государство играло роль единственного организатора и самого крупного финансового донора, за последние 10-12 лет постепенно трансформируется в модель, где наряду с государством все более важную роль играют работодатели и работники, региональные и муниципальные структуры.

Данная тенденция проявляется прежде всего в формировании институциональной базы социальной защиты на принципах социального страхования. Финансовое обеспечение во многом приобрело черты обязательных страховых взносов, повысилась роль работодателей и работников за материальные благополучия застрахованных, бюджеты государственных социальных фондов отделены от государственного бюджета, что способствовало смягчению рыночной трансформации национальных экономик. Так, в большинстве стран СНГ созданы государственные внебюджетные социальные фонды и их организационные структуры: социальной защиты, пенсионного и медицинского страхования, страхования по болезни и материнству, по безработице и инвалидности, страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Механизмы и формы социального страхования, пусть и весьма несовершенные, позволили предотвратить крайние формы нищеты и бедности населения, обеспечив приемлемое в этих условиях социальное обеспечение пенсионеров, привлечь значительные финансовые ресурсы для медицинской помощи. Во многих случаях страховую нагрузку несут не только работодатели, но и работники. Об этом свидетельствуют размеры и структура страховых взносов в странах СНГ (см. табл.1), новые механизмы учета страховых прав застрахованных лиц и новая структура органов управления (см. табл. 2).

Механизм социального страхования, в основе функционирования которого заложены принципы личной ответственности страхователей и их солидарной взаимопомощи, наиболее адекватен природе рыночных отношений, а поэтому, по общепризнанному мнению, обладает высоким потенциалом социальной защиты работников и членов их семей.

• Один из основателей современного социального страхования - канцлер Бисмарк, обосновывая необходимость его введения в 90-х годах XIX века, особо отмечал его преимущества перед институтами государственной защиты (государственным попечением), финансовые ресурсы которых обеспечиваются за счет средств государственного бюджета. По его мнению, в рамках социального государственного вспомоществования невозможно воспитать свободного, и, вместе с тем, самостоятельного и ответственного человека - того, кто может эффективно действовать в условиях рыночных отношений. В социальном страховании, в отличии от социального государственного вспомоществования, работодатели и работники, несут всю полноту ответственности за формирование финансовых ресурсов на случай наступления социальных рисков.
• Это во многом объясняет уникальную роль института социального страхования, который с помощью своих экономических, социальных и психологических инструментов выполняет “государственно-публичные” функции социальной защиты и формирования “социально-рыночного” менталитета населения. Более чем столетний мировой опыт его эффективного функционирования в Германии, Австрии, Италии, Франции, Финляндии и многих других странах свидетельствует, что это базовый институт социальной защиты в условиях рыночной экономики, признанный обеспечить реализацию конституционного права граждан на материальное обеспечение в старости, при безработице, в случае болезни или утрате трудоспособности из-за несчастного случая. Обусловлено это тем, что в нем нашли органическое воплощение, казалось бы, полярные идеи: персональная ответственность личности за свое материальное благополучие и коллективная (солидарная) взаимопомощь, либеральные и социал-демократические установки.

При этом социальное страхование выступает как продукт гражданского общества (определяющая роль социальных субъектов в финансировании и самоуправлении), так и, одновременно, как эффективный механизм его построения (демократический характер организации, массовый характер вовлеченности в него практически всего трудозанятого населения, прозрачность финансовых потоков). Вот почему социальное страхование - это мощный механизм достижения социального согласия, а степень его развития служит безошибочным барометром уровня социальной защиты трудящихся.

Социальное страхование позволяет приблизить сферу социальной защиты непосредственно к трудящимся, их семьям и трудовым коллективам, обеспечить ей рыночный механизм регулирования, обладает уникальным качеством социального стабилизатора общества. Это достигается с помощью активного участия персонала и работодателей в управлении социальным страхованием, что жизненно важно для преодоления весьма непродуктивного, но все еще широко распространенного авторитарно-командного стиля управления в сфере социальной защиты, который был унаследован от советского прошлого. Можно без преувеличения сказать - доверие и сотрудничество в деле организации системы социального страхования - это не роскошь, а необходимое условие для эффективно функционирующей экономики.

В настоящее время страны СНГ, так же как и Германия во времена Бисмарка, осуществляют переход к социальной рыночной экономике, основанной на самоответственности и солидарной взаимопомощи, воспитание которых у граждан входит в число приоритетных задач социального правового государства.

Следует отметить и другие “сильные” стороны института социального страхования, который выгодно отличается от других институтов страховой защиты:

• более надежно и стабильно функционирует по причине масштабности страхового поля и всесторонней поддержки государством;
• более дешево, так как обязательный по закону характер обеспечивает регулярный и массовый объем страховых поступлений;
• обеспечивает широкий круг профилактических и реабилитационных услуг.

О высокой значимости института социального страхования в системах социальной защиты свидетельствует следующий факт. На долю существующих видов социального страхования в развитых странах приходится, как правило, 60-70% всех затрат на цели социальной защиты и примерно 15-25% ВВП. В странах СНГ на долю социального страхования приходится 35-40% всех затрат на цели социальной защиты и 4,5-7,5 ВВП. Простое сопоставление этих макроэкономических показателей свидетельствует о том, что потенциал социального страхования в странах СНГ задействован еще в минимальной мере, раскрыть его в ближайшее десятилетие стратегическая задача совместных усилий законодательной и исполнительной власти, объединений работодателей и профсоюзов.