Государственное финансовое регулирование

Перечни участков недр, предоставляемых  в пользование на условиях раздела  продукции, устанавливаются федеральными законами, например Законом «Об участках недр, право пользования, которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (на Лугинецком, Федоровском и других нефтегазоконденсатных месторождениях)», принятом в мае 1999 г. В пределах полномочий, установленных Конституцией РФ и федеральными за, субъекты РФ осуществляют законодательное регулирование своего участия в соглашениях о разделе продукции при использовании недр на своих территориях.

Соглашения о разделе  продукции заключаются с инвестором, победившим в конкурсе или на аукционе. Инвесторами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, юридические лица, объединения юридических лиц, осуществляющие вложения собственных, заемных или привлеченных средств в поиски, разведку и добычу минерального сырья и являющиеся пользователями недр на условиях соглашения.

Конкурсный порядок  заключения соглашений позволяет государству  включать в них ряд дополнительных обязательств инвестора: соблюдение научно-технического уровня проведения работ по геологическому изучению и использованию недр; полноту  извлечения минеральных ископаемых; обязательный вклад в социально-экономическое развитие региона; осуществление мер по предотвращению вредного влияния работ на окружающую природную среду, а также ликвидация последствий такого влияния; ликвидация всех сооружений, установок по завершению работ, а также очистка от загрязнения территории, на которой проводились работы по соглашению.

Право пользования участком недр на основе соглашения о разделе  продукции предоставляется только путем лицензирования. Лицензия выдается инвестору органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным подразделением. Лицензия выдается на срок от 5 до 25 лет.

В соответствии с соглашением  произведенная продукция подлежи г разделу между государством и инвестором. Соглашение предусматривает условия и порядок:

определения общего объема произведенной продукции и ее стоимости;

определения компенсационной  продукции (в том числе ее 
предельного уровня), которая передается в собственность инвестора для возмещения его затрат на выполнение работ по соглашению;

раздела между государством и инвестором прибыльной продукции, под которой понимается произведенная  продукция за 
вычетом части этой продукции, используемой для уплаты платежей за пользование недрами и компенсационной продукции; передачи государству принадлежащей ему части произведенной продукции или его стоимостного эквивалент получения инвестором части произведенной продукции, принадлежащей ему в соответствии с условиями соглашения.

Часть произведенной  продукции, поступающая в федеральную  собственность, может быть использована для федеральных нужд с зачислением  выручки от ее реализации в федеральный  бюджет. Использование части произведенной  продукции, поступающей в собственность соответствующего субъекта РФ, осуществляется на основе его законодательства. Часть произведенной продукции, поступающая в собственность инвестора, может быть вывезена из России в порядке, определенном для экспорта продукции собственного производства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О государственном регулирований внешнеторговой деятельности».

На сегодняшний день существует целый ряд проблем, касающихся государственного финансового контроля.

Наиболее остро стоит  вопрос о законодательном регулировании государственного финансового контроля. Главное здесь состоит в том, что государство использует и управляет значительно большими средствами нежели те, что мобилизуются в его бюджете. Поэтому оно должно иметь правовую базу и соответствующий механизм обеспечения целевого и эффективного использования всех принадлежащих ему средств и контроля за тем, как это делается.

Для создания полноценной, отвечающей совершенным реалиям  правовой базы финансового контроля требуется законодательное определение понятия "государственный финансовый контроль". Такое определение пока не дано.

Незавершенность в вопросах формирования правовой базы государственного финансового контроля и отсутствия его определения привели к  тому, что на данный момент усилия контролирующих органов направлены на осуществление контроля, в основном, в своих ведомственных интересах. Так, например, у Счетной палаты своя контрольная компетенция, у Национального Банка - своя, у Государственной налоговой инспекции - своя. Каждый стоит на границах своей деятельности. Если возникает вопрос, требующий объединения усилий, начинаются бюрократические согласования, увязки, перекладывание ответственности, время уходит, нарушения либо остаются, либо наоборот немедленно устраняются, если речь идет об ответственности.

Орган высшего государственного финансового контроля дает дополнительные возможности законодательной и  другим ветвям власти сделать распределение  и управление государственными ресурсами  более эффективным.

В силу этого многие страны (особенно в последнее десятилетие) принимают действенные меры по дальнейшему развитию органов финансового контроля, повышению эффективности их работы. Как правило, эти меры связаны с совершенствованием законодательства, определяющего место указанных органов в системе государственного управления, их роль, права и возможности. И это вполне объяснимо, так как осуществление Парламентом от имени и в интересах народа полномочий в области финансового контроля невозможно без соответствующего законодательного обеспечения. И это четко понимается парламентариями государств - участников СНГ, которые работают над созданием Модельного закона о государственном финансовом контроле. Данный документ позволит унифицировать законодательство наших стран и даст толчок развитию соответствующей методологической базы.

Переход к среднесрочному бюджетному планированию определил  общее направление и границы  развития методов и принципов  планирования расходов в нашей стране. Однако при переходе на новую модель планирования бюджетных расходов (очередной и плановые периоды) обнаружился ряд проблем, касающихся течения всего бюджетного процесса:

-роль перспективного финансового планирования в бюджетном процессе ограничена справочно-информационным “сопровождением" проекта бюджета на отдельно взятый год ввиду недостаточной надежности макроэкономического прогнозирования, изменения налогового законодательства, зависимость бюджетных расходов - от проводимых структурных реформ;

-отсутствие четкой методологии корректировки ранее одобренных проектировок, оценки устойчивости и рисков, увязки с целями и приоритетами среднесрочной государственной политики и условиями их реализации, формирования предельных объемов расходов для администраторов бюджетных средств на трехлетний период;

В этой связи совершенствование процессов планирования в РФ, на мой взгляд, должно быть адекватно существующим проблемам в данной сфере, а также соотносится с целевыми показателями отдельно по каждым отраслям. Так в соответствии с проектом программы повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года основным инструментом повышения эффективности бюджетных расходов как составной части эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления предлагается принять программно-целевой принцип организации деятельности путем создания условий для интеграции стратегических (политических) целей и всей совокупности мер для их достижения в рамках долгосрочных целевых программ. В рамках данной программы общими для публично-правовых образований принципами разработки и реализации ДЦП являются:

·  формирование ДЦП исходя из четко определенных долгосрочных целей социально-экономического развития и индикаторов их достижения;

·  установление для ДЦП, как правило, измеримых результатов двух типов: конечных результатов, характеризующих удовлетворение потребностей внешних потребителей и непосредственных, характеризующих объемы и качество оказания государственных услуг, прогнозируемых при заданных внешних условиях;

·  охват ДЦП всех сфер деятельности органов исполнительной власти и, соответственно, большей части находящихся в их распоряжении бюджетных ассигнований, других материальных ресурсов, а также интеграция регулятивных (правоустанавливающих, правоприменительных, контрольных) и финансовых (бюджетных, налоговых, таможенных, имущественных, кредитных, долговых, валютных) инструментов;

·  планирование и использование бюджетных ассигнований на исполнение ДЦП в форме бюджетных ассигнований на исполнение ведомственных целевых программ, связанных с ДЦП и направленных на достижение непосредственных результатов деятельности соответствующего органа исполнительной власти;

·  проведение регулярной оценки эффективности реализации долгосрочных и ведомственных целевых программ с возможностью их корректировки или досрочного прекращения, а также установление ответственности должностных лиц в случае неэффективной реализации программ [2].

В отношении федерального бюджета данная Программа исходит  из необходимости, возможности и  целесообразности перехода, начиная  с 2012 года, к программному бюджету.

Программная структура  с самого начала должна охватывать большую часть расходов федерального бюджета, поскольку программная  и функциональная (традиционная) классификация  основаны на разных принципах. В то же время будет обеспечена их увязка и возможность получения информации о бюджетных ассигнований в различных разрезах.

Внедрение принципов  формирования программного бюджета  предполагает сохранение и усиление роли существующих инструментов бюджетного планирования: реестр расходных обязательств, федеральная адресная инвестиционная программа, обоснования бюджетных ассигнований.

Также стоит отметить, что при совершенствовании порядка  планирования расходов на поддержку  отраслей материальной сферы необходимо соотносить направления совершенствования  с целевыми показателями:

1. для ЖКХ - развитие  системы управления имущественными  комплексами коммунального хозяйства  на основе концессионных соглашений; обеспечение содействия самоорганизации  граждан и развитию бизнеса  в сфере управления жилищным  фондом; создание механизмов и разработка инструментов повышения энергоэффективности в сфере ЖКХ; стимулирование системных преобразований в жилищно-коммунальном хозяйстве и обновление жилищного фонда; создание условий для привлечения бизнеса и развития конкурентной среды в жилищно-коммунальном хозяйстве, в том числе путем реформирования системы тарифообразования, перехода к долгосрочным методам регулирования тарифов, ликвидации перекрестного субсидирования и привязки тарифов к качеству реализуемых услуг;

2. для транспорта и  транспортной инфраструктуры - разработка критериев отбора инвестиционных проектов и стандартизация подходов к оценке их эффективности, а также привлечение новых источников финансирования по крупным инфраструктурным проектам; развитие частно-государственного партнерства (концессии); разработка технических регламентов в области дорожного хозяйства; объединение контрактов на строительство и содержание автодорог; создание условий для демонополизации рынка подряда на работы по содержанию дорог, в том числе, введение долгосрочных контрактов. подготовка и принятие федерального закона об аэропортах и аэропортовой деятельности; развитие конкурентной тарифной политики на транспортные услуги; создание и развитие портовых особых экономических зон; обеспечение конкурентных тарифов на транспортно-логистические услуги, в том числе при перевалке грузов с одного вида транспорта на другой.

Кроме вышеперечисленного, также не стоит забывать и об опыте  частного финансового планирования, осуществляемого на крупных отечественных  и иностранных предприятиях. Как мне кажется обращение к подобному опыту со стороны субъектов бюджетного планирования позволит найти инновационные методы и правила планирования, а также поможет лучше разобраться в реальных механизмах функционирования частного рынка [8].

Обобщенным итогом предложенных мер по оптимизации порядка планирования расходов бюджетов на отрасли материальной сферы должна стать обновленная  и усовершенствованная система  бюджетного планирования, что в свою очередь должно привести к оптимизации всего бюджетного процесса и увеличению сбалансированности принимаемых в будущем законов о бюджете.