Государственный долг РФ – причины появления и современное состояние

 В сентябре - октябре 1992 г. представителям "семерки" и  Парижского клуба кредиторов  удалось навязать России схему  ее единоличной ответственности  по долгам СССР. После роспуска Межгосударственного совета Россия оказалась единственным полномочным представителем большинства правопреемников СССР в отношениях с Парижским и Лондонским клубами кредиторов, столкнувшись с трудностями оценки реальной стоимости государственных финансовых активов в форме государственных кредитов, представленных Советским Союзом в основном странами социалистической ориентации. Существенная часть кредитов выделялась на основе политических решений под поставку военной техники и оружия, а суммы кредитов учитывались в переводных рублях. В странах-должниках СССР сменились политические режимы, так что требовались длительные переговоры для признания долгов.

В 1975-1985 гг. внешний долг СССР возрос в 2 раза, тогда как за более короткий период 1986-1992 гг. - в 2,5 раза. В целом после 1985 г. темп роста задолженности удвоился и составил 41,7% в среднем за год (при падении ВВП). [15, С.34]

Внутренний государственный долг СССР с 1970 г. по 1990 г. возрос в 13,1 раза. В конце 1988 г. при обсуждении проекта бюджета на 1989 г. речь шла об изыскании средств для покрытия его дефицита в размере около 100 млрд. руб. По итогам 1989 г. дефицит государственного бюджета достиг 120 млрд. руб. В бюджете на 1990 г. его намечалось сократить до 60 млрд. руб. а в 1991 г. - до 27 млрд. руб. Был впервые обнародован объем государственного внутреннего долга СССР, составивший на конец 1989 г. около 400 млрд. руб. [15, С.34]

Для мирного времени рост внутреннего долга был исключительно динамичным. Если это было привычным явлением в годы Великой отечественной войны и в восстановительный период, то на этапе "развитого социализма" это означало использование "встроенного стабилизатора" экономики по схемам западных стран, особенно практикуемым в период кризисов перепроизводства, где используются и схемы "цикличного бюджета". На наш взгляд, не вполне правомерно полагать, что крупные заимствования специфично лишь для трансформационных рыночных преобразований. Тенденция их роста постоянно проявлялась как тенденция увеличения "платы" за неэффективное хозяйствование. Она неизбежно усилилась вследствие ухудшения социально-экономического положения после распада СССР, тем более что встал вопрос распределения внешнего долга СССР.

Объем внешнего долга СССР в конце 1990 г. при обсуждении проекта бюджета на 1991 г. был представлен величиной, которую надо увеличить до 39 млрд. руб. по официальному курсу Госбанка СССР. В то время он составлял 55 коп. за 1 долл. Следовательно, величина задолженности в пересчете на доллары должна была составить около 71 млрд. долл.     Поскольку Россия не смогла после распада Советского Союза "распределить" между республиками его внешний долг и стала его правопреемницей, общая величина формирующегося суверенного долга включала и это наследие. Углубление кризиса потребовало новых заимствований. Для них была создана институциональная основа - в 1992 г. Россия вступила в МВФ и могла обслуживаться Всемирным банком (МБРР), а также Европейским банком реконструкции и развития (вместо СССР). Поэтому история суверенных интенсивных заимствовании России у названных международных организаций связывается с 1992 г. После 1992 г. полученные Россией кредиты состоят из кредитов международных финансовых институтов, правительств иностранных государств и частных кредиторов. 

В общей сложности на 1 января 1999 г. России было предоставлено по этой линии 37 займов на общую сумму более 9 млрд. долл. Параллельно и последовательно получаемые кредиты МБРР и ЕБРР были представлены соглашениями, связанными с рыночной трансформацией экономики и социальной сферы - с оплатой дорогих консультационных услуг. Все они отражают так называемые рыночные институциональные преобразования. Это проекты развития контор, институциональных новообразований, заведений, мало значимых для социально-экономического развития организационных структур. Производственная или социальная направленность их была слабой. К производственным относится, например, соглашение о займе между Российской Федерацией и Международным банком реконструкции и развития (первый нефтяной восстановительный заем) на 300 млн. долл. и соглашение (проект по закупке медицинского оборудования) на сумму 270 млн. дол.

  С учетом долга  бывшего СССР и суверенного  долга России - внутреннего и внешнего - к началу нового века сформировался  общий долг впечатляющих размеров, снижение которого стало заметным  лишь в последние годы.

2.2 Основные показатели используемые для анализа государственного долга.

Для измерения государственного долга, оценки его влияния на экономику, а также возможности международного сравнения в мировой практике был разработан ряд показателей и индикаторов государственного долга. Все они базируются на трех основных данных:

1. нетто-задолженности, представляющей собой сумму кредитов, полученных государством за определенный период, за вычетом суммы погашенных за этот период займов;
2. совокупном объеме государственного долга;
3. величине расходов по обслуживанию и оплате внутреннего и внешнего долга;

Величина ежегодной нетто-задолженности, которая показывает изменение совокупного государственного долга за один год, представляет особый интерес при оценке экономико-финансовых восприятий правительства. Для сравнения состояния нетто-задолженности в различных странах и за разный период времени рассчитывается доля кредитного финансирования как процентное соотношение нетто-задолженности к величине совокупных расходов или к ВВП.

Общая величина долга государства представляет собой сумму всех нетто-задолженностей в прошлом.

В мировой практике используются следующие показатели и индикаторы:

1. государственный долг /валовой внутренний продукт(ВВП) в%
2. внешний долг/ валовой внутренний продукт (ВВП)
3. внешний долг/ экспорт товаров и услуг
4. средний срок обращения государственных долговых обязательств
5. средняя ставка процентов по государственным долговым обязательств
6. процентные платежи

Наиболее употребляемыми из приведенных индексов являются первые три. Они показывают, как соотносится общая сумма долга с годовым объемом ВВП, внешний долг с годовой экспортной выручкой, а также то, какая часть экспортной выручки страны уходит в порядке обслуживания внешнего долга. Остальные показатели по разным причинам, в частности вследствие отсутствия соответствующих статистических данных, применяются реже.

В некоторых странах, как уже отмечалось ранее, используются дополнительные индексы, увязывающие внешний долг с динамикой внутренних инвестиций, а также с государственным бюджетом (бюджетным дефицитом).

Наиболее распространенным является отношение долга к ВВП. Этот показатель определяет возможность обслуживания долга, погашения платежей за счет произведенного продукта данного года. Если наблюдается рост ВВП, то не страшен и рост долга. Главное, чтобы темпы роста ВВП не отставали от темпов роста долга.

Если наблюдаются отрицательные или даже нулевые темпы прироста ВВП, государство вынуждено перераспределять денежные ресурсы в пользу государственного бюджета посредством государственных займов. При этом если увеличение госдолга систематически превосходит темпы роста ВВП, происходит изменение структур портфеля частных инвесторов в пользу государственных долговых обязательств, что неизбежно оборачивается снижением относительных объемов производственного капитала в экономике в целом.

Предельное значение показателя не выше 80%. Хотя некоторые считают критической меткой 50%. Превышение страной этой величины – показатель ее сомнительной платежеспособности, свидетельствующей о непосильной долговой нагрузке.

Рассмотрим соотношение долг/ВВП в России (Приложение, таблица 2.1).

По относительным показателям российский внешний госдолг составляет 5-10 % от объёма ВВП страны. По данным рейтингового агентства Moody's внешний долг РФ остается очень низким, в пределах 10 % к ВВП страны. Это является самым низким показателем среди всех государств, имеющих рейтинг инвестиционной категории. В результате Россия постепенно превращается в страну-кредитора. Впрочем, такое благоприятное положение наблюдалось далеко не всегда. Так, после распада СССР внешний долг России неуклонно возрастал и достиг своего максимума сразу после кризиса 1998 года, когда он достиг 146,4 % от ВВП страны. После этого началось его быстрое снижение. В 2008 году внешний долг составлял всего 5 % ВВП страны, но мировой финансовый кризис заставил правительство прибегнуть к новым заимствованиям, и привел к снижению объема ВВП. На сегодняшний день совокупный внешний долг нашего государства, растет - с 538,8 в начале 2012 года до 732 миллиардов долларов в начале 2014 года. При этом он составляет меньше 50 процентов ВВП, а краткосрочные долги составляют лишь 12-17 процентов от общего объема внешнего долга.

2.3 Современное состояние Государственного долга

Государственный долг РФ за январь - июль 2014 года сократился на 193,8 млрд рублей, или на 1,3%, и на 1 августа 2014 года составил 7 трлн 742,1 млрд рублей (10,8% прогнозируемого объема ВВП).

Государственный внутренний долг РФ увеличился за отчетный период на 69 млрд рублей (на 1,2%) и составил 5 трлн 791,3 млрд рублей.

Государственный внешний долг сократился на $1 млрд 189,6 млн (на 2,1%) до $54,6 млрд.

Рублевый эквивалент внешнего долга Российской Федерации увеличился на 124,8 млрд рублей, или на 6,8%, до 1 трлн 950,9 млрд рублей, что обусловлено изменением курса доллара США по отношению к рублю.

В общем объеме государственного внутреннего долга РФ по состоянию на 1 августа 2014 года государственные ценные бумаги, номинированные в валюте РФ, составляли 78,2%, государственные гарантии в валюте РФ - 21,8%.

Низкие показатели государственного долга выгодно отличают Россию от значительного большинства как развитых стран, так и государств формирующихся рынков. На фоне пересмотра в сторону понижения рейтингов многих развитых и развивающихся стран в последние годы, в основном по причине существенного ухудшения показателей долговой устойчивости, российские рейтинги характеризуются стабильностью принадлежности к инвестиционной категории.

По ряду макроэкономических показателей экономическое положение России лучше, чем у развивающихся стран категории "ВВВ", а в некоторых случаях лучше, чем у стран категории "А". Однако кредитные рейтинги, присвоенные России ведущими международными агентствами ("BBB" со стабильным прогнозом от Fitch, "Ваа1" со стабильным прогнозом от Moody"s и "ВВВ" со стабильным прогнозом от Standard&Poor"s), свидетельствуют о том, что наша страна недооценена.

Исходя из параметров, заложенных в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 - 2015 гг., и с учетом планируемых объемов заимствований, в предстоящий период значения показателей долговой устойчивости Российской Федерации будут по-прежнему вне опасных зон (Приложение, Таблица 2.1)

Вместе с тем, по ряду параметров имеющийся "запас прочности" не может рассматриваться как безусловный в плане обеспечения долговой устойчивости Российской Федерации.

Во-первых, несмотря на планируемое последовательное замедление в предстоящем периоде, темпы роста государственного долга и, соответственно, расходов на его обслуживание являются весьма высокими . Так, в 2013 г. расходы на обслуживание государственного долга Российской Федерации выраслит на 85,5 млрд. руб.

Во-вторых, имеются риски ухудшения макроэкономической ситуации, что соответствующим образом скажется и на показателях долговой устойчивости. В соответствии с бюджетными проектировками расчеты уровня ВВП и доходной базы федерального бюджета на период 2013 - 2015 гг. осуществлены исходя из благоприятного сценария, предполагающего высокий уровень цен на нефть и их ежегодный рост: 97 долл. США в 2013 г., 101 долл. США в 2014 г. и 104 долл. США в 2015 г. Однако, учитывая фактическое нахождение нефтяных цен на уровне своих исторических максимумов, нельзя исключать развития событий, при которых фактическая цена на нефть опустится существенно ниже уровня, заложенного в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на предстоящий период. Возможное падение цены на нефть на 10 долл. США ведет к появлению выпадающих доходов федерального бюджета в сумме порядка 0,6 трлн. руб., что соответствует росту бюджетного дефицита на  0,8% в 2014-2015 гг. При таком сценарии все показатели долговой устойчивости заметно ухудшаются.

В-третьих, нельзя исключать и реализацию сценария, при котором в планируемом периоде Россия может лишиться одного из важнейших факторов финансовой стабильности - "подушки безопасности" в виде Резервного фонда. Отсутствие "подушки безопасности" существенно повысит уязвимость государственного бюджета, приведет к росту стоимости заимствований и, следовательно, к увеличению расходов на обслуживание госдолга. Согласно результатам проведенного стресс-тестирования долговых показателей России, в случае установления и сохранения в предстоящий период фактических цен на нефть на уровнях на 40 долл. США ниже прогнозируемых, в 2015 г. показатель "государственный долг к ВВП" превысит 20%. Это фактически "отбросит" Россию в ситуацию 2004 года.

В-четвертых, согласно расчетам, в случае развития негативного сценария, при котором цена на нефть упадет до 60 долл. США за баррель и останется на этом уровне в течение года, дефицит федерального бюджета превысит 5,5% ВВП. Это потребует изыскания дополнительных источников его финансирования. Потенциально, в качестве таковых могут рассматриваться средства ФНБ, поступления от приватизации и повышения налогов. Однако использование средств ФНБ лишит "подушки безопасности" хронически дефицитный бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, доходы от продажи госимущества носят конъюнктурный характер, а увеличение налогового бремени на экономику крайне нежелательно в связи с возможными негативными социальными последствиями.

В условиях реализации неблагоприятного сценария основным источником покрытия дефицита федерального бюджета станут госзаимствования. Принимая во внимание, что объемы последних уже установлены на достаточно высоком уровне, речь идет о накоплении существенных бюджетных рисков, связанных, как минимум, со значительным ухудшением для Российской Федерации, как суверенного заемщика, финансовых условий заимствований на рынках капитала и резким ростом долговой нагрузки на федеральный бюджет, а, при самом негативном развитии событий, о невозможности привлечения заемных ресурсов в необходимых объемах на приемлемых условиях.

Таким образом, такой фактор государственных заимствований как низкий текущий уровень государственного долга требует постоянного мониторинга. Пока он позволяет проводить политику наращивания госзаимствований, не опасаясь кардинального ухудшения состояния долговой устойчивости Российской Федерации. При развитии макроэкономической ситуации по сценариям, близким к утвержденному прогнозу социально-экономического развития страны, в предстоящий период показатели долговой устойчивости Российской Федерации останутся на относительно безопасных уровнях. При планируемых объемах заимствований долговая нагрузка на федеральный бюджет будет оставаться в пределах параметров, позволяющих надлежащим образом осуществлять обслуживание государственного долга, будут сохранены предпосылки для поддержания суверенных кредитных рейтингов на инвестиционном уровне.