Государственный кредит в современной России: особенности и тенденции развития

Прогнозируется достаточно существенный рост объема долга, выраженного в государственных ценных бумагах. Объем долга равен 880,6 млрд. руб., а к концу 2008г. рублевый долг, выраженный в гособлигациях, составил примерно 1,5 трлн. руб. Для нужд пенсионной системы начинается выпуск государственных сберегательных облигаций. В 2008г. около 300 млрд. руб. приходилось на рынок государственных сберегательных облигаций и около 1250 млрд. руб. – на рынок облигаций федерального займа.

Предполагаемую политику правительства по замещению внешнего долга внутренними заимствованиями нельзя признать целесообразной в данный момент, так как она совершенно оторвана от российской действительности и не связана с существующими реалиями. Это объясняется тем, что:

1) Всегда есть опасность того, что с помощью внутреннего долга будет осуществляться финансирование бюджета.

2) Для проведения эффективной политики внутреннего заимствования должны быть сформулированы жесткие ограничения по использованию привлеченных средств. Эти вопросы регулируются в соответствии с внутренним законодательством страны (государство действует по своему усмотрению). Но данные вопросы должны регулироваться в соответствии с международным законодательством.

3) Существует целый ряд механизмов, с помощью которых рост госдолга оказывает влияние на уровень инфляции.

В госполитике заимствований, в вопросе формирования предпочтения внешним или внутренним заимствованиям, единственным критерием должна быть стоимость заимствований. Всегда нужно исходить из экономической целесообразности. Если заимствования на внешнем рынке дешевле и условия выгодней (в 2002г.), то нужно занимать извне. Для эффективного проведения политики заимствований необходимо создание цивилизованного рынка капиталов в стране и проведение реформирования банковской системы.

Принимая решения в области управления госдолгом, правительство фактически демонстрирует свое бессилие в налоговом реформировании, делая акцент на масштабном расширении внутренних заимствований. Государству проще изъять средства из экономики, лишив хозяйствующие субъекты возможности для развития, чем, проводя налоговую либерализацию, построить эффективную и стимулирующую налоговую систему, когда, развиваясь, предприятия будут сами перечислять необходимые для бюджета налоги.

При инвестировании пенсионных средств в госбумаги пенсионные резервы необходимо вкладывать лишь в ценные бумаги иностранных эмитентов (в госбумаги и крупные иностранные банки на долгосрочные сберегательные счета), которые обладают высокой степенью надежности. Вложения же в российские госбумаги не должны превышать 5-10% от суммы инвестиционного портфеля. В противном случае, гарантировать получение будущими пенсионерами своих средств нельзя. Вложение пенсионных накоплений – это консервативные инвестиции: минимальный риск при высокой степени надежности ценных бумаг. Вложения в ценные бумаги иностранных эмитентов ограничиваются 20%, а в российские государственные ценные бумаги – никак не ограничиваются, что представляется рискованным. Действия правительства в области управления пенсионными средствами более чем сомнительны. В таких условиях, рассчитывать на успешное внедрение новой пенсионной системы, равно как на сохранность пенсионных средств, нельзя.

Стремительный рост объема долга, критической величины расходов на его обслуживание заставляет искать первопричины подобной динамики. Отметим три фактора: высокая доля государственных расходов в структуре ВВП; неточный финансовый счет бюджетного дефицита, приводящего к его двукратному занижению; высокая доходность государственных ценных бумаг.

Государственный внутренний долг РФ на 1 ноября 2003 года составил 660,37 млрд. руб., уменьшившись за месяц на 9,31 млрд. руб.

На 1 января 2004 года - 663,53 млрд. руб., увеличившись за месяц на 3,16 млрд. руб.

Государственный внутренний долг РФ на 1 марта 2004 года составил 685,506 млрд. руб., увеличившись за месяц на 13,897 млрд. руб.

Финансирование расходов на обслуживание государственного внутреннего долга РФ в январе - августе 2005 года составили 33,4 млрд. руб. Государственный внутренний долг РФ на 1 января 2006г составил порядка 850 млрд. руб. против 756,82 млрд. руб. на 1 января 2005г

В 2006г Минфин планировал привлечь посредством выпуска государственных ценных бумаг 238,197 млрд. руб., чистое привлечение в 2006г составит 170 млрд. руб. Общее привлечение в 2007г составит 290 млрд. руб., чистое привлечение – 200 млрд. руб. Общее привлечение в 2008г составит 340 млрд. руб., чистое привлечение – 230 млрд. руб.

Общее привлечение за период 2006-2008 гг. составил 870 млрд. руб., Говоря о размещении государственных облигаций в 2006г, Минфин разместило новые выпуски десятилетних ОФЗ с амортизацией долга в течение 2 лет, 15-летние бумаги – в течение 3 лет. При этом объем в обращении 10-летних облигаций довелся до 80-85 млрд. руб., 15-летних – до 90-100 млрд. руб. Кроме того, Минфин  провел доразмещения государственных ценных бумаг. За 11 месяцев 2005г Минфин провел на первичном рынке ОФЗ 18 аукционов, в ходе которых было привлечено средств 103,2 млрд. руб., и осуществил размещение на сумму 46,3 млрд. руб.[8.С.56].

Стремительный рост объема долга, критической величины расходов на его обслуживание заставляет искать первопричины подобной динамики. Предполагаемую политику правительства по замещению внешнего долга внутренними заимствованиями нельзя признать целесообразной в данный момент, так как она совершенно оторвана от российской действительности и не связана с существующими реалиями. Прогнозируется достаточно существенный рост объема долга.

2.3. Тенденции развития  государственного кредита в России

Закон РФ "О государственном внутреннем долге Российской Федерации", принятый в 1992 г., закреплял деление государственного долга на внутренний и внешний, проводимое по валютному критерию. Таким образом, в настоящее время заимствования делятся на внутренние и внешние в соответствии с валютой возникающих обязательств, рублевые долги относятся к внутреннему долгу, а валютные - к внешнему.

Россия в современных условиях выступает одновременно и международным кредитором, и международным должником. Это является результатом многолетнего длительного процесса заимствований на уровне национальных рынков развитых стран с рыночной экономикой и одновременно с этим кредитование ряда стран. Но особенность этих процессов состояла в том, что заимствование носило чисто коммерческий характер, а кредитование – преимущественно военно-политический. В результате, к настоящему времени, по отношению к развитым странам с рыночной экономикой Россия выступает чистым должником. По отношению же к развивающимся и некоторым постсоциалистическим странам Россия выступает чистым кредитором.

Такое состояние, на первый взгляд легко решаемое – получить долги стран должников и за этот счет рассчитаться со странами с развитой рыночной экономикой и евробанками – на деле оказывается сложным и трудноразрешимым узлом противоречий. Долги развивающихся и постсоциалистических стран России по имеющимся оценкам достигают 145 миллиардов долларов. Но вернуть их трудно, поскольку кредиты под продажу оружия и чисто политические цели еще никогда и нигде не могли создать эквивалента для выплаты самой суммы долга и уплаты процентов. Например, из 14,2 миллиардов долларов, которые должны были быть выплачены России в счет погашении задолженности, в 1993 году было выплачено 2,1 миллиарда долларов или 15%.

Внешний государственный долг России достался ей в наследство от СССР. Все страны СНГ, кроме Украины, доверили России на определенных условиях обслуживание своего внешнего государственного долга. Общий суммарный долг всех стран СНГ иностранным кредиторам (исключая Украину) в 1993 году составил около 70 миллиардов долларов (внешний долг СССР в 1987 году составил 40 миллиардов долларов). Выплатить этот государственный долг в сравнительно короткие сроки крайне сложно, поскольку валютная выручка России от ее экспорта резко сократилась и в еще большей степени сократилась доля государства в этой выручке.

Практически Россия может ежегодно выплачивать своим кредиторам не более 2,5 миллиардов долларов в год, что приблизительно равно сумме ежегодных процентов по внешней задолженности. В 1993 году Парижский клуб (объединяет всех государственных кредиторов на международном уровне) и Лондонский клуб (объединяют частных кредиторов, преимущественно транснациональные банки) отсрочили на несколько лет выплату основой части российского долга. На ближайшую перспективу погашение предыдущей задолженности будет происходить за счет ее рефинансирования. Это означает, что ту сумму задолженности, которая должна быть погашена в данном году, придется брать равный ей новый кредит и за его счет платить по старым долгам. В итоге в силу подобного метода погашения задолженности внешний государственный долг России останется, скорее всего, на уровне 1993 года. В то же время ряд российских коммерческих банков в обход государственного законодательства разместили на счетах иностранных банков около 20 миллиардов долларов к концу 1993 года и так называемое бегство капиталов из России не прекращается и вряд ли прекратится до тех пор, пока не будет преодолен кризис кредитно-денежной системы страны, подавлена инфляция, и банковские процентные ставки из негативных не превратятся в позитивные.

"В 1999 году Министерство финансов РФ осуществляло гибкую политику управления государственным долгом, направленную, прежде всего, на оптимизацию объема новых заимствований для финансирования дефицита государственного бюджета, а также достижение договоренностей с иностранными кредиторами о частичном списании и реструктуризации внешнего долга бывшего СССР".

Можно выделить следующие особенности, связанные с нынешним состоянием государственного долга:

1. Государственный долг  России увеличивается в целом  за квартал на 30 млрд.

2. На государственный  долг списывается все текущее  бюджетное недофинансирование, приобретающее суррогатные формы. Это задолженность предприятиям АПК, организациям, осуществляющим северный завоз, переоформленная в казначейские векселя, облигационный заем для погашения товарных обязательств и задолженности перед Центральным банком РФ, Пенсионным фондом и пр.

3. Центральный банк сконцентрировали  свои усилия на узком "облигационном" сегменте финансового рынка.

4. Наличие средне - и долгосрочное планирование, в том числе при подготовке проекта федерального бюджета, состава и объема государственного долга, а также графиков его погашения. Без подобного прогноза, хотя бы на двух - трехгодичный период, невозможно проводить перспективный анализ ситуации.

5. Рынок российских государственных  ценных бумаг станет цивилизованным  только при увеличении числа  инструментов и доли долгосрочных  бумаг (со сроками обращения 5-30 лет), что произойдет не ранее, чем  через два-три года. Управление  государственными пассивами на  первом этапе требует обеспечения  единообразного подхода к отражению  в бюджете операций с долговыми  обязательствами государства.

6. Понятия внутреннего  и внешнего долга постепенно  смыкаются. Этот процесс ускоряется  при использовании такой формы  заимствования, как выпуск ценных  бумаг, в том числе номинированных  в валюте. С одной стороны, наблюдается  массовый приток средств нерезидентов  на рынок ГКО-ОФЗ (инструмента  внутренних заимствований), с другой - происходит смешение понятий - "внутренний  валютный долг", существующий  в форме "вэбовок". С допуском нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ изменились основные агрегаты платежного баланса РФ. в частности, по оценкам Центрального банка РФ, сальдо по счету текущих операций уменьшилось на 7 млрд. долл. в течение 1995-1996 г. Сегодня Центральный банк фактически вынужден брать на себя не свойственные ему функции гаранта по сделкам нерезидентов с ГКО. Такие дополнительные риски не способствуют решению главной задачи, возложенной на ЦБР, - поддержания устойчивости российской денежно-кредитной системы. Присоединение Российской Федерации к статье 8 Устава МВФ и переход к конвертируемости рубля по текущим операциям ускорят процесс "срастания" двух видов государственного долга. С выпуском еврооблигаций и их размещением среди как нерезидентов, так и резидентов совершенно иной характер приобретает задача маневрирования рублевыми и валютными пассивами.

Основными проблемами, связанными с нынешним состоянием государственного внешнего долга являются:

1. Принципиально разные  правовые и экономические подходы  практикуются в отношении внешнего  долга бывшего СССР, принятого  на себя Российской Федерацией, и вновь возникающего долга  Российской Федерации. Если правовой  режим первого задан спецификой  заключенных международных договоров, то использование особых экономических  подходов и порядка отражения  второго в бюджетной отчетности  вряд ли оправданно.

2. Серьезная проблема, связанная  с долгом бывшего СССР, обусловлена  той ролью, которую исторически  играл Внешэкономбанк в расчетах  с иностранными кредиторами. Как  показали проверки, проведенные  Счетной палатой РФ, Внешэкономбанк  – агент правительства Российской Федерации по обслуживанию внешнего долга и управлению долговыми активами бывшего СССР и агент правительства по обслуживанию внутреннего валютного займа РФ в течение 1992-1996 гг. до сих пор функционирует вне пределов правового поля и крайне посредственно справляется с возложенными на него функциями. Статус Внешэкономбанка можно привести в соответствие со сложностью и значимостью решаемых им задач только путем внесения изменений в федеральное законодательство.

3. Операции правительства  по размещению еврооблигаций, а  также реализуемые Центральным банком РФ механизмы допуска нерезидентов на рынок внешних заимствований (ГКО-ОФЗ) еще не получили должной экономической и правовой оценки. Влияние данных кредитных потоков на платежный баланс России остается не изученным.

Необходимо отметить, что информация о мероприятиях, проводимых правительством и его агентами по урегулированию вопросов, связанных с российскими внешними долгами и активами, необоснованно закрывается и практически недоступна.

Внешний долг Российской Федерации формировался в неблагоприятных экономических и политических условиях, а также в значительной степени унаследован от бывшего СССР.

Специфика формирования внешнего долга России обуславливает особенности его структуры. Прежде всего, речь идет о преобладании в структуре долга нерыночных долговых инструментов и обязательств. Более 42% внешних обязательств приходится на соглашения по долгу бывшего СССР со странами - членами Парижского клуба, другими странами - официальными кредиторами. Кроме того, порядка 6 млрд. долл. (около 5%) представляют собой неурегулированные обязательства по долгу бывшего СССР. Только 37% внешнего долга выражено в рыночных инструментах (еврооблигации и облигации государственного внутреннего валютного займа - ОВГВЗ). Управление таким долгом на основе стандартных подходов, используемых долговыми агентствами развитых стран (регулярное рефинансирование с использованием преимуществ текущей ситуации на финансовых рынках, проведение процентных и валютных свопов и т.д.), весьма затруднительно.