Этапы становления и перспективы развития межбюджетных отношений в российской федерации

Реализация положений муниципальной реформы, диктующих необходимость постоянного, масштабного осуществления с уровня субъекта РФ функций финансового выравнивания в отношении большого числа экономически крайне разнородных поселенческих муниципальных образований, осложняет решение задачи устойчивого функционирования межбюджетных отношений на субрегиональном уровне.

Следует отметить, что во многих субъектах Российской Федерации в настоящее время формально вообще не осталось бездотационных муниципальных образований.

Регулирование межбюджетных отношений на внутрирегиональном уровне в принципе преследует цели обеспечения субрегиональных бюджетов необходимыми финансовыми ресурсами для полного и своевременного осуществления возложенных на них [19, с. 53].

 

 

2 Анализ предоставления  межбюджетных трансфертов

2.1 Процедура предоставления межбюджетных трансфертов

Механизм межбюджетных отношений для перераспределения средств между бюджетами представлен межбюджетными трансфертами, под которыми понимаются средства одного бюджета бюджетной системы РФ, перечисляемые другому бюджету бюджетной системы РФ. При этом основным регулятором данных взаимоотношений стал выступать Целевой фонд финансовой поддержки регионов, созданный в 1994 г., средства из которого распределяются для всех регионов по единому принципу.

Система межбюджетных трансфертов в федеративных государствах, как правило, включает обусловленные и безусловные платежи.

Обусловленные трансферты предполагают, во-первых, наличие определенных условий их предоставления; во-вторых, финансовую ответственность и отчетность получателей трансфертов.

Безусловные трансферты представляют собой денежные ассигнования нижестоящим бюджетам для использования ими по собственному усмотрению, к примеру трансферты, направленные на выравнивание уровня жизни населения в различных субъектах федерации, на выполнение конституционных прав граждан, закрепленных в Конституции РФ (образование, здравоохранение и            т. д.).

Для федерального центра трансферты - это статьи расходов федерального бюджета. В условиях недостаточности средств в федеральном бюджете федеральное правительство сокращает объемы трансфертов и, тем самым, переводит проблемы дефицита бюджета с национального уровня на уровень субъектов федерации [3, с. 71].

Для федеративного устройства РФ вот уже более 10 лет характерно большое число дотационных регионов на фоне узкого круга субъектов-доноров. Эта диспропорция порождает массу внутренних экономических и социальных проблем, которые стечением времени только усугубляются. Предпринимаемые меры стимулирования развития территорий через особые экономические зоны (ОЭЗ), специальные федерально-целевые программы (ФЦП) и объединение регионов оказываются малоэффективными.

Рассмотрим факторы, определяющие хроническую дотационность субъектов РФ, через призму межбюджетных отношений.

Абсолютные и удельные параметры дотационность регионов РФ в 2013 г. представлены в таблице 1. Регионы расположены в порядке убывания размера дотаций на душу населения субъекта РФ.

Таблица 1 – Структура распределения дотаций по федеральным округам               

Федеральный округ	Субъекты РФ		Распределительная дотация, %
	Регионы -доноры	Дотационные регионы
Центральный	2	16	13,3
Северо-Западный	4	7	4,5
Северо-Кавказский	0	13	26,2
Приволжский	3	11	10,1
Уральский	4	2	2,6
Сибирский	0	12	18,2
Дальневосточный	0	9	25,1
Итого	13	70	100

Источник: [23]

 

На основании указанных данных можно сделать следующие выводы:

– во-первых, число дотационных регионов слишком велико                                                   (70 субъектов РФ из 83), т. е. 84 % всех регионов РФ находится в зоне убыточности. В этих регионах проживает 74,2 % населения страны, которые охватывают 87% территории государства. И такая ситуация сохраняется более 10 лет подряд. Совершенно очевидно, что хроническое пребывание около 85% всех регионов страны в числе убыточных никак не может восприниматься в качестве нормального положения дел. Уже только этот факт настораживает и требует адекватного объяснения;

– во-вторых, представленный рейтинг регионов по удельному показателю дотационности позволяет выявить следующую закономерность: чем дальше географически регион расположен от столицы РФ, тем выше удельный размер дотаций. Первые четыре места занимают 
регионы Дальневосточного федерального округа с максимальными удельными размерами дотаций: Камчатский край — 65 008,94 руб./чел., Магаданская область — 52 746,68 руб./чел., Республика Саха (Якутия) — 41 285,58 руб./чел., Чукотский автономный округ—34 849,8 руб./чел. Столь явная 
концентрическая модель дотационности российских регионов также не может не настораживать;

– в-третьих, в экономике РФ есть полностью дотационные федеральные округа. Так, все регионы Южного, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов получают федеральные дотации [23].

Примечательно, что среди регионов, получающих федеральные дотации, присутствуют субъекты РФ, имеющие эксклюзивные особые экономические зоны (ОЭЗ) и многие годы поддерживаемые федеральным центром через механизм ФЦП: Магаданская область (52 746,68 руб./чел.); Калининградская область (773,69 руб./чел.). Данный факт свидетельствует о низкой восприимчивости регионов к предоставленным возможностям роста, а также о низкой эффективности прямых федеральных инвестиций.

Все это позволяет говорить о невысокой результативности проводимой федеральной политики в области налогообложения и межбюджетных отношений, а следовательно, и о необходимости ее пересмотра.

По мнению авторов, существующая установка федерального центра на сохранение в составе Российской Федерации большого числа мелких, слаборазвитых, а соответственно, легко управляемых регионов с их ежегодной централизованной финансовой поддержкой себя исчерпала.

В настоящее время такая мера обеспечения территориальной целостности страны воспринимается как анахронизм. Разумеется, в составе

государства могут быть дотационные депрессивные регионы, но их никак не должно быть подавляющее большинство. В связи с этим правомерно говорить о необходимости пересмотра перераспределительной политики бюджетных средств.

Новое обострение в дискуссии по поводу дотационности российских регионов вызвали работы А. Б. Гусева и М. А. Шилова. Эти экономисты исходят из того, что одним из самых сильных налоговых инструментов, способствующих дотационности регионов, является НДС и сложившийся порядок его уплаты. Фактически НДС, уплачиваемый в федеральный бюджет предприятиями регионов, представляет собой налог на спрос в субъекте Федерации. При этом к самому спросу в регионе федеральный центр может не иметь никакого отношения. Базовая ставка НДС составляет 18 %, а это, по мнению А. Б. Гусева и М. А. Шилова, означает, что 18 % объема валового регионального продукта субъектов РФ ежегодно уходит в федеральный бюджет. В настоящее время в соответствии с действующим законодательством налоговые платежи по НДС зачисляются в федеральный бюджет в полном объеме; никакого расщепления НДС в пользу регионов не предусмотрено              [12, с. 54].

Таким образом, авторы сформулировали два взаимосвязанных вывода:

– расщепление и даже полная передача НДС в ведение региональных бюджетов не могут полностью решить проблему дотационности российских регионов;

– несмотря ни на что, политику «расщепления» НДС в пользу региональных бюджетов проводить надо, так как это приведет к заметному оздоровлению российской экономики.

Иными словами, реформирование системы межбюджетных отношений должно происходить за счет возвращения к германской модели бюджетного федерализма, учитывающей самостоятельное значение регионального уровня финансовой системы страны.

Перераспределительная нагрузка на федеральный бюджет резко 

сократится, что само по себе является благом в данных условиях его перегруженности межбюджетными трансфертами.

Таким образом, модернизация пересмотра построения существующей российской модели бюджетного федерализма в РФ является процессом вполне оправданным и назревшим [12, с. 54].

Существуют особенности  составления бюджетной отчетности по каждому виду межбюджетного трансферта.      

         Справка о суммах консолидируемых  поступлений, подлежащих зачислению  на счет бюджета главных распорядителей  бюджетных средств, главных администраторов  источников финансирования дефицита  бюджета, главных администраторов  доходов бюджета, представленных  на отчетную дату, и консолидированного  отчета о кассовом поступлении  и выбытии бюджетных средств.

С целью отражения в Отчете об исполнении бюджета сумм  доходов бюджета, источников финансирования дефицита бюджета, поступивших на счет № 40101 управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации в текущем отчетном периоде и подлежащих зачислению на соответствующие счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в следующем отчетном периоде,  управлениям Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации необходимо отразить в отчете о кассовом поступлении и выбытии бюджетных средств:

– поступления вышеуказанных сумм в части межбюджетных трансфертов, возвратов неиспользованных остатков целевых межбюджетных трансфертов, а также  процентов, штрафных санкций, пеней по бюджетным кредитам между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации;

– поступления вышеуказанных сумм в части возврата бюджетных кредитов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Вышеперечисленные операции подлежат оформлению бухгалтерскими записями на основании Справки, установленной Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов РФ.

Для обеспечения достоверности показателей, отраженных в Справке, данным органов Федерального казначейства, администраторам  доходов бюджета, администраторам источников финансирования дефицита бюджета не позднее 6-го числа месяца, следующего за отчетным, необходимо представлять в управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации Справку [23].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Анализ поступлений межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в бюджет Приморского края

Для анализа практики предоставления межбюджетных трансфертов возьмем статистические данные о поступлении межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в бюджет Приморского края за 2012 - 2014 гг. (табл. 2) [23].

Таблица 2 – Информация о поступлении межбюджетных трансфертов из  федерального бюджета в бюджет Приморского края за 2012 - 2014 гг., тыс. руб.

Виды межбюджетных трансфертов	Поступило (поступит) из федерального бюджета в бюджет Приморского края
	в 2012 г.	в 2013 г.	Предусмотрено  Федеральным законом от 13.12.2010 №357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый 2015 и 2016 годов»
1. Министерство  финансов РФ	10 954 193,88	10 310 674,56	8 225 597,98
2.  Федеральная  служба по труду и занятости	2 406 773,88	2 473 230,9	1 996 420,6
3.Министерство здравоохранения и социального развития РФ	2 651 715,85	2 644 938,3	3 644,4
4. Военный комиссариат Приморского края	37 103,7	38 385,9	-
5. Управление  Министерства юстиции РФ по Приморскому краю	163 186,5	166 225,3	174 529,60
6. Федеральное  агентство по образованию (Министерство  образования и науки РФ)	1 134 880,62	798 977,43	780 614,9
7. Аппарат Государственной  Думы Федерального собрания РФ	8 266,07	8 357,65	-

продолжение таблицы 2

Виды межбюджетных трансфертов	Поступило (поступит) из федерального бюджета в бюджет Приморского края
	в 2012  г.	в 2013 г.	Предусмотрено  Федеральным законом от 13.12.2010 №357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый 2015 и 2016 годов»
8. Аппарат совета  Федерации Федерального Собрания  РФ	600,52	1 015,79	-
9. Федеральное  агентство лесного хозяйства	750 445,73	642 613,4	839 052,9
10. Федеральная  служба по ветеринарному и  фитосанитарному надзору	12 590,2	-	-
11. Федеральное  агентство водных ресурсов	111 148,9	65 358,2	127 748,9
12. Федеральное  агентство по рыболовству	2 378,2	2 098,7	2 194,75
13. Федеральная  служба по надзору в сфере  образования и науки	13 041,5	21 911,7	31 752,20
14. Федеральная  служба по надзору в сфере  здравоохранения и социального  развития	3 006,5	2 690,10	4 066 778,10
15.  Министерство  сельского хозяйства РФ	10 054 996,27	843 022,98	701 564,48
16.Министерство регионального развития	1 831 697,52	5 133 468,49	1 007 296,28
17. Министерство  культуры РФ	71 345,00	106 198,0	406 198,00
18. Федеральная  служба по надзору в сфере  природопользования	325,50	12 207,4	12 801,40
19.Федеральное дорожное агент-ство	529 936,2	566 314,2	-
20.Министерство экономического развития РФ	202 720,32	253 677,62	250 474,60
21.Министерство  спорта, туризма и молодежной  политики РФ	171 900,00	25 000,00	169 000,00