Налогообложение прибыли

9. Налоговое администрирование

Современный механизм взимания налога на прибыль организаций методологически  усложнен порядком определения налогооблагаемой базы, формируемой в части доходов организации двумя методами: кассовым и методом начисления, а также любых расходов, документально подтвержденных. При этом в законодательном акте (25 гл. ч. 2 НК РФ) подчеркнуто, что расходы должны быть произведены для получения дохода, но не оговорен период получения дохода, что позволяет юридическим лицам необоснованно расходовать материальные, денежные ресурсы. Все это способствует значительному росту неконтролируемых во времени издержек и снижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Система налогового учета  является необходимым инструментом, обеспечивающим возможность с минимальными затратами для налогоплательщика  исчислить размер прибыли, подлежащей обложению налогом на прибыль  организаций в соответствии с  положениями главы 25 НК РФ. Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета и данных первичных учетных документов разрабатываются налогоплательщиками самостоятельно. В случае соответствия порядка группировки и отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете финансовую отчетность предприятий и организаций можно считать более достоверной, что повышает обоснованность налогообложения прибыли предприятия.

При расчете и взимании налога на прибыль организации целесообразно  признание в статусе особых объектов налогообложения недополученных организацией доходов, в качестве которых выступают присужденные (или уже признанные таковыми, но еще не компенсированные должником данной организации) штрафы, пени, а также другие виды материально-денежных санкций, законодательно определенные в случае нарушения условий договора.

В ситуации возмещения должником  данной организации ее убытков и  получения последней так называемых «внереализационных доходов» таковыми должны признаваться не всякие поступления, а только такие, которые получены налогоплательщиком как компенсация и в счет «возмещения упущенной выгоды»; всякая иная трактовка происхождения внереализационных доходов противоречит общим принципам определения доходов и основным началам налогового законодательства (это позволит исключить упоминание об «ущербе» из п.З ст.250 НК РФ).⁵

Важнейшим направлением реформирования налоговой системы  в сфере налогообложения прибыли (доходов) максимальная унификация и  упрощение порядка определения  доходов и расходов налогоплательщиков, по возможности исключение из базы налогообложения расходов и убытков, образующихся в ходе ведения предпринимательской деятельностью, поскольку это ведет к двойному налогообложению одних и тех же сумм (в составе доходов одного участника сделки и в составе не принятых к вычету, то есть восстанавливаемых для целей налогообложения расходов или убытков - у другого участника сделки). Принципиальный подход к определению налогооблагаемой базы должен заключаться в том, чтобы затраты признавались затратами, уменьшающими налогооблагаемую базу, в том случае, если они осуществлены в оплату за товары (работы, услуги), приобретаемые для целей ведения предпринимательской деятельности и, соответственно уплаченные суммы нашли отражение в составе налогооблагаемых доходов у лиц, осуществивших продажу (передачу) этих товаров (оказание услуг, выполнение работ).

Принципиальные изменения  порядка определения налогооблагаемой базы должны заключаться в следующем.

Необходимо отказаться от исчисления налогооблагаемой прибыли как разницы между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) и затратами на ее производство, включенными в себестоимость, прибыли от реализации иного имущества и внереализационными доходами, уменьшенными на внереализационные расходы, - и перейти к определению налогооблагаемой базы как разницы между доходами и расходами, связанными с предпринимательской деятельностью в целом за отчетный (налоговый) период. Это позволит унифицировать подход к определению налогооблагаемой базы, ликвидирует различные налоговые режимы обложения доходов в зависимости от того, подпадает предмет сделки под понятие «продукция (работы, услуги)» или же должен быть отнесен к иному имуществу, сделает ненужным разработку и принятия отраслевых особенностей состава затрат в каждом случае при появлении новых видов сделок или сделок с новыми финансовыми инструментами - для того лишь, чтобы отдельные организации, для которых указанные операции будут квалифицироваться как «основная деятельность» могли принимать расходы к вычету в полном объеме.

Изменение принципа определения  налогооблагаемой базы позволит решить существующие в настоящее время  конкретные проблемы в сфере налогообложения  доходов.

Введенные в действие к настоящему времени основы российской налоговой системы были сформированы во многом с учетом лучшей мировой практики в области налоговой политики. Вместе с тем эффективность функционирования российской налоговой системы хотя и соответствует нынешнему уровню развития экономики, но все же далека от ожидаемой. Однако проблемы с внедрением в России инструментов налоговой политики, которые успешно функционируют во многих зарубежных странах, свидетельствуют не о неэффективности данных инструментов, а о том, что причины этих проблем лежат вне системы принятия решений в отношении налоговой политики.

Отчасти подобные проблемы могут быть решены с помощью адаптации  широко используемых инструментов налоговой  политики к современным условиям российской экономики, примером чего является успешное использование в России плоской ставки налога на доходы физических лиц. Вместе с тем, во многих случаях неэффективность налоговой системы связана с недостаточной эффективностью системы применения и администрирования законодательства о налогах и сборах, судебной системы, органов государственной власти и управления в целом. В среднесрочной перспективе предполагается принимать последовательные меры по исправлению указанных недостатков налоговой системы, однако основным условием результативности таких мер будет их тесная координация с социально-экономическими преобразованиями в иных областях.⁶

По результатам обсуждения в Правительстве Российской Федерации  Минфину России было поручено доработать законопроект, уточнив перечень контролируемых сделок, перечень оснований для признания  лиц взаимозависимыми, механизм и методы определения цен для целей налогообложения, а также обеспечить согласование его положений с положениями законопроекта о консолидированной налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций. В настоящее время для организаций, входящих в единую группу или холдинг с высокой степенью участия, невозможно консолидировать налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций, хотя фактически управление финансовыми потоками организаций - участников холдингов из единого центра означает наличие единой налоговой базы для всех участников. Препятствия для формальной консолидации обязательств по налогу на прибыль для участников холдинга создают стимулы для применения различных косвенных инструментов управления налоговыми обязательствами - например, путем использования трансфертных цен по сделкам между организациями - участниками с целью перераспределения финансовых ресурсов.

Также по мере принятия соответствующих  решений по налогу на прибыль организаций будут приняты решения об освобождении от налогообложения налогом на доходы на физических лиц и единым социальным налогом материальной выгоды, возникающей в связи с оплатой среднего и высшего профессионального образования сотрудников, и прочих выгод, рассматриваемых ниже при обсуждении налога на прибыль организаций.

В ходе анализа правоприменительной  практики возникает все больше вопросов, связанных с недостатками законодательного регулирования отдельных аспектов применения налога на прибыль организаций. Эти вопросы также должны быть решены в ближайшее время в ходе работы по совершенствованию налогового законодательства. Введение в действующее налоговое законодательство различных способов ускорения начисления амортизации не сопровождалось мерами, противодействующими использованию этих инструментов в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Анализ правоприменительной  практики свидетельствует о возможностях получения необоснованной налоговой  выгоды при использовании ускоренной амортизации (в первую очередь, повышающих коэффициентов и «амортизационной премии»). В частности, наличие «амортизационной премии» в виде возможности отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу в налоговом периоде, до 10 процентов первоначальной стоимости основных средств без каких-либо ограничений создает возможность для произвольного занижения стоимости имущества путем последовательности операций по продаже основных средств между взаимозависимыми лицам с применением 10-процентной премии после каждой реализации имущества. Это приводит к необоснованному росту амортизации, фактически - приводит к переоценке основных фондов, не допускающейся в налоговых целях.

В целях их пресечения при последующей продаже амортизируемого  имущества возможен вариант внесения в законодательство, уже начиная  с 2009 года, принципа «возврата льготы». Так, будет рассмотрен вопрос о том, чтобы в случае, если организация применяла ускоряющие коэффициенты при начислении амортизации и пользовалась «амортизационной премией», то при продаже такого основного средства ранее, чем через 5 лет, сумма ускоренной амортизации подлежит восстановлению в налоговой базе и при определении финансового результата от продажи основного средства не учитывается.

Для устранения возможностей применения различных вариантов  ускоренной амортизации для получения  необоснованной налоговой выгоды необходимо предусмотреть в налоговом законодательстве ограничения по начислению амортизации в случае, если основное средство получено дочерней компанией от материнской и наоборот. Также следует сократить возможности применения ускоренного коэффициента амортизации при лизинге, установив, что этот коэффициент используется только при первичном приобретении основного средства у лизинговой компании. Если основное средство, приобретенное организацией по договору лизинга, передается в новый лизинг или сублизинг, то ускоряющий коэффициент применяться не должен.

В рамках совершенствования  амортизационной политики будет  рассмотрен вопрос о концептуальном пересмотре подходов к начислению амортизации  в налоговых целях, начиная с 2010 - 2011 годов. В частности, предлагается отказаться от пообъектного начисления амортизации и перейти к начислению амортизации методом убывающего остатка по укрупненным амортизационным группам (пулам).

Следует отметить, что  определение сроков службы отдельных  активов является очень сложной  задачей. Так, в Советском Союзе производились оценки сроков службы активов, при этом определялись нормы амортизации (для целей бухгалтерского учета) исходя из линейного способа начисления амортизации. Однако с момента этих оценок прошло около 30 лет, поэтому полагаться на разработанные в то время нормы проблематично: изменились технологии, изменились характеристики используемого оборудования. Нынешние сроки полезной эксплуатации, используемые для расчета норм амортизации, во многом основаны на нормах, рассчитанных в Советском Союзе, с корректировкой, выполненной по неясной методике.

В силу этого можно  утверждать, что действующая система  начисления амортизации при налогообложении прибыли организаций может оказывать существенное искажающее воздействие на инвестиционные решения. Рациональным в этих обстоятельствах является решение, которое приводило бы к таким искажениям, которые в совокупности влияли бы на инвестиционные решения желательным образом (например, стимулировали бы приобретение качественных активов в тех случаях, когда производство с их участием предполагается осуществлять длительное время), и при этом, чтобы способ начисления амортизации приводил к меньшим издержкам администрирования и исполнения налогового законодательства в сравнении с другими способами.

Такой способ разработан и применяется в ряде стран. Это способ начисления амортизации по методу убывающего остатка в составе укрупненных групп (пулов). В принципе, при таком способе начисления амортизации амортизационные группы могут существовать бесконечно долго и, соответственно, вычет стоимости каждого актива из налоговой базы может происходить бесконечно. При этом следует учесть, что через определенное время остаточная стоимость актива становится малой, поэтому ее влияние на налоговые обязательства и инвестиционные решения тоже становится пренебрежимо малым. Списание актива для целей бухгалтерского учета и инвентаризации при этом не влияет на результат налогового учета.

Однако в некоторых  случаях амортизационные группы могут перестать существовать (будут  закрыты).

Во-первых, при реализации актива может возникнуть ситуация, когда цена реализации равна или превышает остаточную стоимость пула до учета данного факта реализации. При равенстве после вычета из остаточной стоимости пула цене реализации, остаточная стоимость обнуляется, амортизационная группа ликвидируется. Если же цена реализации актива выше остаточной стоимости пула до учета реализации этого актива, то после вычета остаточная стоимость становится отрицательной. Тогда следует абсолютную величину этой отрицательной остаточной стоимости включить в налогооблагаемый доход, обнулив при этом остаточную стоимость амортизационной группы, и ликвидировать амортизационную группу.

Во-вторых, в принципе, возможна ситуация, при которой активы, относящиеся к некоторой амортизационной группе, хотя ранее и приобретались предприятием, с некоторого момента не требуются в производстве продукции данного предприятия. Тогда через некоторое время остаточная стоимость амортизационной группы может стать относительно малой. В этом случае целесообразно установить правило: если остаточная стоимость амортизационной группы стала меньше определенной величины, следует единовременно отнести на расходы (вычесть из налоговой базы) эту остаточную стоимость, обнулив тем самым остаточную стоимость амортизационной группы и ликвидировав ее.

Представляется необходимым  отметить следующие достоинства  предлагаемого метода начисления амортизации: во-первых, при использовании пулов  стимулируется использование активов, выполняющих те же функции, но имеющих  большую продолжительность службы; во-вторых, данному методу свойственна чрезвычайная простота начисления амортизации и контроля правильности начисления, что приводит к значительному снижению издержек на исполнение налогового законодательства.