Направление совершенствования стахового механизма

Остано­вимся на некоторых главных проблемах собственно стра­хового рынка.

1. Потенциал российско­го страхового рынка

Российский рынок, своим потенциалом с момента его возникновения привлекал внимание иностранных стра­ховщиков и перестраховщи­ков. Более 140 миллионов жи­телей, более 22 миллионов автомобилей, многочисленные промышленные предпри­ятия должны порождать соот­ветствующий спрос на стра­ховые продукты. В последние годы этот процесс происхо­дил очень медленно.

Большое «оживление» наблюдаются сегодня только в обязательном страховании или, зачастую, где этого тре­бует иностранный и отечест­венный инвестор или креди­тор, где налаживаются связи с иностранными партнерами и т.д. Большое количество имущественных рисков не застраховано. Страхование строительно-монтажных рис­ков России все еще не соот­ветствует международным стандартам. На сегодняшний день единственным реально пользующимся спросом явля­ется страхование каско авто­мобилей.

По мнению некоторых по­литиков, решением может стать введение новых видов обязательного страхования. При этом проблемой здесь является то, что обязательные виды страхования, прежде всего в случае, когда тарифы устанавливает правительство, представляют собой вмеша­тельство государства в ры­ночную экономику. Поэтому необходимо с их введением быть очень осторожным и вводить их только лишь для тех видов страхования и рис­ков, для которых это необхо­димо: автострахование, атом­ные риски и т.д. Опыт Рос­сийской Федерации показы­вает, что обязательные виды страхования не всегда адек­ватны степени риска, часто заключаются формально и затрудняют быстрое реагирование на изменения или же препятствуют им.

Сегодня еще не раскрыты существующие большие по­тенциальные возможности. В первую очередь я имею в виду медицинское страхование, ко­торое, по данным последнего социологического опроса, хо­тели бы приобрести 50% взрослого населения России. Здесь необходимо как можно скорее и грамотно решить воп­рос специфики добровольного и обязательного страхования, их разграничения и взаимо­действия друг с другом. Это различные виды рисков и соот­ветственно различные виды страхования. Именно в России необходимо найти решение для страхования тяжелых и продолжительных болезней. Естественно, ведется много дискуссий, и предлагаются различные варианты решения данной проблемы, необходимо только выбрать соответствую­щее экономическое решение.

Следующий едва раскрытый потенциал в страхова­нии гражданской ответствен­ности. В этой сфере прежде всего должна быть создана и реализована правовая основа. Основным постулатом должно быть: тот, кто своими действи­ями причинил материальный вред третьему лицу, должен его возместить. Для подстра­ховки от подобной случайной ситуации он должен приобрес­ти соответствующий страховой полис.

Помимо ограниченного спроса существует также огра­ниченная национальная стра­ховая емкость.

2. Проблема недостаточ­ной капитализации российских страховщиков и пе­рестраховщиков

Как и прежде, масса рос­сийских страховщиков и пе­рестраховщиков недостаточ­но капитализирована. Новые требования к величине собственного капитала ком­паний, которые введены и постепенно повышаются до 2007 года, не кардинально изменят данную ситуацию. Даже крупные страховщики, которые сегодня лидируют на рынке, тем не менее, не име­ют достаточной емкости капи­тала, прежде всего тогда, когда необходимо застрахо­вать крупный риск или боль­шое количество рисков.

Сохраняет свое действие, в принципе, правильное законо­дательное требование о том, что самоудержание страхов­щика на один риск, то есть часть, которую он может оста­вить за собой, зависит от ве­личины его уставного капита­ла. В Российской федерации этот предел определен в раз­мере 10% от величины собственного капитала.

Это имеет ряд важных пос­ледствий.

•  Большинство российских страховых компаний вообще могут страховать, принимать в страхование только небольшие риски. Поэтому многие страховщики скорее могут называться брокерами.

•  Некоторые страховщики взяли слишком много рисков в страхование, это означает, что они приняли слишком много или слишком большие риски, превышающие их финансовые возможности. Росстрахнадзор указывает на необхо­димость соблюдения тре­бования формирования ре­зервов, которые, по срав­нению с принятыми риска­ми, могут оказаться недос­таточными. В настоящий момент, например, сооб­щество страховщиков обеспокоено тем, что неко­торые страховщики, оче­видно, недооценили требо­вания к величине капитала в сфере страхования обя­зательной ответственности автовладельцев. Возмож­ное банкротство крупного страховщика или большого числа страховщиков по ОСАГО, портфели которых не будут переданы другим страховщикам или же обя­зательства по ним не возь­мет на себя резервный фонд Российского союза автостраховщиков, может пошатнуть и без того сла­бое доверие страхователей к российским страховым компаниям.

• Некоторые страховщики пытаются помочь себе, по нашему мнению, чрезмерно широким участием в состраховании или с помощью образования пулов. Сострахование - это форма распределения рисков на уровне прямых страховщиков. Здесь нас беспокоит существующая на российском рынке опасность аккумуляции рисков. Это особенно опасно, когда при изменении риска все страховщики рынка окажутся в одинаковой ситуации негативного развития риска.

Что из этого следует?

• Российские прямые страховщики и перестраховщи­ки, как и прежде, ощущают потребность в увеличении капитала. Это осуществимо в случае, если будет увели­чена привлекательность российской страховой индустрии для российских и иностранных инвесторов.

•  Процесс концентрации будет и дальше продолжаться. Российский рынок перестанет быть питательной средой для мелких, плохо капитализированных и недиверсифицированных страховых компаний.

•  Придавать еще больше значения «правильному» перестрахованию (определение собственного удержания, выбор перестраховщика и прочее). Недопустимы ни в коей мере прямые или косвенные ограничения для перестрахования.

•  Все формы сострахования должны быть перепроверены (как минимум) на предмет их способности урегулировать убытки, а затем ограничены.

Сюда же относится идея, которая иногда отсутствует в Российской Федерации, - о том, что страхование является формой предупреждения рис­ка. Основной задачей являет­ся предупредительная мера. Страховщики могут оплатить лишь тот убыток, за который они получат или уже получили соответствующую страховую премию. Исходя из этого, трудно поддаются пониманию предложения, чтобы страхов­щики сейчас же застраховали птицефермы от птичьего грип­па. Горящий дом нельзя заст­раховать!

3. Ситуации риска

В конце 2007 года статис­тика по страхованию от огня была несколько лучше, чем в 2006 году. Но и в этом году не наметилось какого-либо су­щественного улучшения. На фоне мировых показателей у России остается самая плохая статистика по страхованию от огня. Особенно, что касается случаев со смертельным ис­ходом. Российская статистика во много раз хуже, чем в Гер­мании или США.

Количество страховых слу­чаев при ответственности автовладельцев в течение ряда лет, по сравнению с междуна­родными показателями, оста­ется наихудшей. В последние годы она приносит все боль­ше рекордов по количеству несчастных случаев, случаев с тяжелыми последствиями, с человеческими жертвами и тяжелыми увечьями.

Внушает опасение ситуация с предупреждением риска в отдельных областях экономи­ки. В будущем нельзя исклю­чить крупные ущербы или ка­тастрофы техногенного свой­ства.

Очень важной функцией страхования является оказа­ние поддержки страхователю при предупреждении ситуа­ций риска. Она может и долж­на также оказывать экономи­ческое давление на страхова­теля для сокращения ситуа­ций его риска. До сих пор в Российской Федерации стра­ховщики имеют для этого по­ка еще слишком мало воз­можностей. Важнейшей при­чиной этого является незна­чительная плотность страхо­вания.

Можно назвать и другие факторы: восприятие страхо­вания как операции по обмену денежных средств, заключение страховых договоров без ори­ентированного на реальный риск андеррайтинга с соответ­ствующими ценами. Скидки по страховым премиям возможны лишь тогда, когда предприни­матель технически и организа­ционно предупрежден от нане­сения и распространения ущерба.

Со всеми данными пробле­мами страховщики самостоя­тельно могут справиться толь­ко по истечении долгого вре­мени, постепенно внося изме­нения. Насколько они будут поддерживаться российским государством и обществом, зависит от ответа на следую­щие вопросы:

•   Рассматривается ли государством страхование как потенциал для накопления капитала и отсюда - как независимый источник инвестиционного капитала для собственной экономики?

•   Рассматривается ли страхование как разгрузка госбюджета?

•   Рассматривается ли страхование как часть государственных мер по предупреждению ситуаций риска?

•   Рассматривается ли страхование, в особенности перестрахование, как форма и предпосылка для «интеграции» с международными финансовыми рынками?

Если на эти вопросы дан твердый ответ «да», то нужно быть готовым создать необхо­димые для этого политичес­кие, правовые и финансовые условия. Ключевым моментом является, конечно же, законо­дательство. При этом, прежде всего, речь идет о законах, ко­торые регулируют страховую деятельность.

В первую очередь это отно­сится к налоговому законода­тельству: российские страхов­щики (и страхователи) крити­куют прежде всего отсутствие или недостаток налоговых уре­гулирований на случай частных предупреждений риска (воз­раст, здоровье, образование), которые разгружают государ­ство и его систему соцобеспечения. Предприятия должны только тогда получать государ­ственные, например, налого­вые компенсации за ущерб, если нет и, соответственно, не было возможности застрахо­ваться от этого.

Важно также создание за­конного основания для дея­тельности посредников не только в индустрии страхова­ния.

Потребность в изменении существует также в комплексе законодательства по валюте и финансам, которые российс­ким страховым компаниям, пенсионным фондам и прочим финансовым институтам до сих пор усложняют допуск к международным рынкам капи­тала.

2.2 Динамика развития страховой отрасли в 2007 г.

Российский страховой ры­нок развивается, с одной сто­роны, под воздействием мак­роэкономического окружения. С другой стороны, динамика страхования в России опреде­ляется отношением к нему со стороны потребителей - изме­нением спроса на страховые услуги и изменением его места в экономических механизмах.

Если говорить о макроэко­номическом окружении, то в целом оно было неблагоприят­ным для развития страхования. В 2007 году отмечено некото­рое снижение роста промыш­ленного производства (6,1% против 7% в 2006 году). Инфля­ция в потребительском секторе составила 10,9%, а в производ­стве товаров и услуг - 23,8%. Замедлился рост реальных до­ходов населения - он составил 7,8% против 14,9% годом ра­нее. Основным фактором стаг­нации в экономике стало повы-ше-ние курса рубля по отноше­нию к доллару, приводящее к удешевлению импорта и давле­нию на внутреннее производст­во: импорт в 2007 году вырос на 25% по сравнению с 2006 го­дом. Особенно быстро импорт рос в конце года - в декабре он вырос на 33% по сравнению с аналогичным периодом про­шлого года.

Если говорить о динамике страхования в 2007 году, то не­обходимо иметь в виду, что страховой рынок не существует как единое целое.

Россия на пороге значительных структурных изменений

В экономической теории существует множество определений по­нятия "рынок". Французский исследователь Р. Бойе (Воуег) в своей работе приводит пять, с его точки зрения, основных концепций рын­ка, рассматривая его в качестве:

а) места, где регулярно встречаются продавцы и покупатели в процессе торговли;

б) территории, на которой происходит процесс купли-продажи;

в) суммарного платежеспособного спроса, предъявляемого на определенный вид товаров (услуг);

г) саморегулирующегося механизма спроса и предложения;

д) экономической системы, в которой саморегулирующийся (рыночный) механизм является господствующей формой.

В толковании понятия "рынок" многие авторы используют некие, достаточно распространенные определения, дополняя их собствен­ными подходами и пояснениями. Например, К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю пишут, что рынок — "это институт, или меха­низм, сводящий вместе покупателей (предъявителей спроса) и про­давцов (тех, кто обеспечивает предложение) отдельных товаров, ус­луг и ресурсов" [6, с. 46]. В то же время П.Э. Самуэльсон (Samuelson) и В.Д. Нордхаус (Nordhaus) определяют рынок как "механизм, позво­ляющий покупателям и продавцам совместно устанавливать цены и определять необходимое количество товаров и услуг" [7, с. 47]. Г.И. Черкасов рассматривает рынок как "совокупность разнообраз­ных отношений между продавцами и покупателями (а также между са­мими продавцами и самими покупателями) по поводу обмена товарми" [8, с. 6]. Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время в экономической теории отсутствует общепринятое толкование понятия "рынок". Используются многочисленные определения, часть из которых, в силу разных причин, используется чаще других, что не может, на наш взгляд, однозначно рассматриваться в качестве их об­щепринятое.

В общей теории отечественной экономики, как и в теории страхования, понятия "страховой рынок" и "страховое хозяйство" являются новыми. При этом понятие "страховое хозяйство", хотя и редко употре­бляемое в специальной литературе, по определению, безусловно, яв­ляется более широким и системообразующим по отношению к часто используемому понятию "страховой рынок". Страховой рынок, по мнению ряда авторов, "можно представить как экономическое про­странство, или систему, управляемую соотношением спроса покупа­телей-страхователей, на страховые услуги и предложением продав­цов — страховых организаций по предоставлению страховой защиты".