Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Марта 2013 в 17:01, курсовая работа
Указанные обстоятельства обусловливают актуальность избранной темы диссертации и определяют ее основную цель, задачи, объект и предмет исследования.
Задачи работы:
1. Рассмотреть теоретические аспекты кредитоспособности
2. Обозначить методику оценки кредитоспособности муниципального образования.
3. Проанализировать кредитоспособность регионов России.
4. Разработать рекомендации по повышению кредитоспособности муниципального образования.
Введение 3
1. Теоретические аспекты кредитоспособности муниципального образования 5
1.1. Особенности муниципального образования как заемщика 5
1.2. Виды рейтингов кредитоспособности 7
1.3 Характеристика социально-экономического развития Новосибирской области 10
2. Анализ кредитоспособности регионов России 15
2.1 Анализ текущего состояния и динамики изменения экономических показателей регионов 15
2.2 Методика расчета рейтинга 17
2.3 Оценка кредитоспособности новосибирской области 20
3 пути повышения кредитоспособности муниципального образования 23
Заключение 28
Список использованной литературы 31
ПРИЛОЖЕНИЯ 32
Законодательно предусмотреть
возможность использования
Повышение кредитоспособности коммунальных предприятий, снижение рисков инвестирования в объекты коммунальной инфраструктуры возможно при условии проведения целенаправленной государственной политики в сфере регулирования тарифов на жилищно-коммунальные услуги населению.
Повышение качества управления объектами муниципальной коммунальной инфраструктуры возможно за счет их передачи в делегированное управление (концессию).
Со значительными трудностями идет формирование рынка муниципальных ценных бумаг, причинами которых являются:
Для успешной работы муниципальных
банков и уполномоченных банков необходимо
закрепление в федеральном
С целью распространения
1)Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. — М.; Ростов н/Д, 2005. — С. 232, 234.
2)Блинов А. Региональный маркетинг как основа эффективного развития региона// Економiчний часоспис. — 2006. — №11-12, http:// soskin.kiev.ua/.
3)Панкрухин А.П. Маркетинг территории. — М., 2002. — С.15.
4)Сейфуллаева М., Капицын В. Экспортный потенциал российских регионов в условиях глобализации мировой экономики// Маркетинг. — 2006. — №1. — С. 6, 10—11.
5)Инвестиционный потенциал российских регионов в 2002-2003 гг.// 6)Эксперт. — 2003. — 17 ноября. — 43 (398), http:// www.expert.ru/.
7)Унтура Г.А. Проблемы создания инновационной среды региона в рыночных условиях // Регион: экономика и социология. — 2002. — №4. — С. 14—15.
8)Международный маркетинг/ Под ред. Н.И. Перцовского. — М., 2006. — С. 192—196.
9)Арженовский И. В. Маркетинг регионов, http:// www.marketing.spb.ru/.
10)Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития. — М., 2006. — С.188.
11)Кулешов В., Маршак В. Анализ развития экономики федеральных округов: финансовый аспект// Регион: экономика и социология. — 2003. — №1. — С.12—13.
12)Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития. — М., 2006. — С. 191.
13)Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. — 2006. — №4. — С.12.
Приложение 1.
Дистанционный рейтинг кредитоспособности регионов России по состоянию на 1 июля 2010 г.
Регион |
Административный центр |
Дата пересмотра рейтинга |
Группа АА+ (очень высокая кредитоспособность - первый уровень) | ||
Санкт-Петербург |
Санкт-Петербург |
25.03.2008 |
Я мало-Ненецкий АО |
Салехард |
25.03.2008 |
Группа АА (очень высокая кредитоспособность - второй уровень) |
||
Башкортостан |
Уфа |
12.10.2009 |
Ханты-Мансийский АО |
Ханты-Мансийск |
25.03.2008 |
Красноярский нрай |
Красноярск |
25.03.2008 |
Группа АА- (очень высокая кредитоспособность - третий уровень) |
||
Нижегородская область |
Нижний Новгород |
12.10.2009 |
Краснодарский нрай |
Краснодар |
12.10.2009 |
Группа А+ (высокая кредитоспособность - первый уровень) |
||
Волгоградская область |
Волгоград |
25.03.2008 |
Новосибирская область |
Новосибирск |
12.10.2009 |
Липецкая область |
Липецк |
12.10.2009 |
Самарская область |
Самара |
12.10.2009 |
Группа А (высокая кредитоспособность - второй уровень) |
||
Ленинградская область |
Санкт-Петербург |
25.03.2008 |
Коми |
Сынтывкар |
12.10.2009 |
Группа А- (высокая кредитоспособность- третий уровень) |
||
Саха (Якутия) |
Якутск |
25.03.2008 |
Ирнутская область |
Ирнутск |
25.03.2008 |
Тульская область |
Тула |
25.03.2008 |
Московская область |
Моснва |
12.10.2009 |
Группа ВВВ* (достаточная кредитоспособность - первый уровень) |
||
Воронежская область |
Воронеж |
25.03.2008 |
Карелия |
Петрозаводск |
25.03.2008 |
Белгородская область |
Белгород |
12.10.2009 |
Группа ВВВ (достаточная кредитоспособность - второй уровень) |
||
Томская область |
Томен |
12.10.209 |
Тверская область |
Тверь |
12.10.2009 |
Группа ВВВ- (достаточная кредитоспособность - третий уровень) |
||
Калужская область |
Калуга |
12.10.2009 |
Ярославская область |
Ярославль |
12.10.2009 |
Курганская область |
Курган |
12.10.2009 |
Группа ВВ+ (средняя кредитоспособность - первый уровень) |
||
Чувашская Республика |
Чебоксары |
12.10.2009 |
Удмуртия |
Иже вен |
12.10.2009 |
Группа ВВ- (средняя кредитоспособность - третий уровень) |
||
Пензенсная область |
Пенза |
12.10.2009 |
Ивановская область |
Иваново |
12.10.2009 |
Группа В+ (удовлетворительная кредитоспособность - первый уровень) |
||
Костромская область |
Кострома |
25.03.2008 |
Группа В- (удовлетворительная кредитоспособность - третий уровень) |
||
Калмыния |
Элиста |
12.10.2009 |
Приложение 2
Сводная таблица по экономическим показателям регионов, млн. руб.
Регион |
ВРП 2007 г. |
Объем долга 01.07.09 |
Объем долга 01.01.08 |
Объем долга/ ВРП,% |
Доходы бюджета в 2008 г. |
Расходы бюджета в 2008 г. |
Дефицит/ профицит |
Московская область |
1 308 077 |
164623 |
89317 |
6,83 |
299403 |
316409 |
-17006 |
Санкт-Петербург |
1 109 297 |
291 |
5097 |
0,46 |
343118 |
359778 |
-16660 |
Красноярский край |
734 414 |
1209 |
1641 |
0,22 |
157729 |
155136 |
2593 |
Краснодарский край |
665 298 |
2916 |
2997 |
0,45 |
140 |
144 |
-4 |
Я мало- Ненецкий АО |
622 748 |
0 |
1803 |
0,29 |
88968 |
81317 |
7651 |
Республика Башкортостан |
601310 |
3063 |
4071 |
0,68 |
116,5 |
107,4 |
9,1 |
Самарская область |
600368 |
21913 |
14176 |
2,36 |
109884 |
112476 |
-2592 |
Нижегородская область |
473 909 |
8295 |
6515 |
1,37 |
106921 |
108220 |
-1299 |
Иркутская область |
403 031 |
11179 |
10687 |
2,65 |
83233 |
84811 |
-1578 |
Новосибирская область |
382 186 |
2779 |
5289 |
1,38 |
91531 |
90455 |
1076 |
Волгоградская область |
333 856 |
5198 |
5042 |
1,51 |
69,6 |
70,5 |
-0,9 |
Ленинградская область |
312 405 |
5427 |
5070 |
1,62 |
63402 |
62291 |
1111 |
Республика Саха (Якутия) |
246 469 |
13844 |
12773 |
5,18 |
79625 |
83347 |
-3 722 |
Республика Коми |
242 431 |
5671 |
3165 |
1,31 |
43,9 |
44,3 |
-0,4 |
Белгородская область |
241 687 |
12579 |
7402 |
3,06 |
56985 |
59196 |
-2211 |
Воронежская область |
228 666 |
2447 |
2351 |
1,03 |
55545 |
54763 |
782 |
Томская область |
216 059 |
7292 |
5799 |
2,68 |
37544 |
39675 |
-2131 |
Лилейная область |
213 774 |
4044 |
2522 |
1,18 |
40024 |
38620 |
1404 |
Удмуртская Республика |
205 284 |
4635 |
4085 |
1,99 |
42 758 |
43223 |
-465 |
Я росла вская область |
189 980 |
10577 |
8633 |
4,54 |
42198 |
44442 |
-2244 |
Тульская область |
176 866 |
1905 |
3042 |
1,72 |
42102 |
41588 |
514 |
Тверская область |
158 883 |
5477 |
3823 |
2,41 |
40024 |
39646 |
378 |
Чувашская Республика |
121 904 |
7973 |
5315 |
4,36 |
33898 |
35981 |
-2083 |
Пензенская область |
119 905 |
4622 |
2713 |
2,26 |
33 706 |
34882 |
-1176 |
Калужская область |
114 449 |
10710 |
4123 |
3,6 |
32085 |
31981 |
104 |
Карелия |
104 623 |
5053 |
3174 |
3,03 |
29165 |
29377 |
-212 |
Курганская область |
82 731 |
567 |
602 |
0,73 |
23848 |
23878 |
-30 |
Ивановская область |
75 705 |
1240 |
1074 |
1,42 |
24786 |
25383 |
-59 7 |
Костромская область |
68 578 |
3793 |
4170 |
6,08 |
18140 |
17336 |
804 |
Республика Калмыкия |
16 651 |
891 |
811 |
4,87 |
8,4 |
8,4 |
0 |
Итого |
18822419 |
541795 |
326028 |
1,73 |
Информация о работе Оценка кредитоспособности муниципального образования